Постановление АС МО от 02.09.2020 № Ф05-12505/2020

Дело № А40-48210/2019

Резолютивная часть Постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст Постановления изготовлен 2 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю. Л.,
судей: Дербенева А. А., Каменской О. В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Локтева С. А. д. от 23.10.19

рассмотрев 27 августа 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 27) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по заявлению: ООО «Бостонский Институт Эстетической Медицины» к Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 27) об обязании

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 на ГУ-МРО ФСС РФ (филиал № 27) возложена обязанность возвратить ООО «БИЭМ» излишне взысканные страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафы в размере 3 559 565,53 р.; также суд взыскал с ГУ-МРО ФСС РФ (филиал № 27) в пользу ООО «БИЭМ» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 р. и государственную пошлину в размере 40 498 р. Заявителю отказано во взыскании остальной части судебных расходов. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и Постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что Фонд ввиду отсутствия представления страхователем в срок до 15 апреля 2018 года сведений, подтверждающих осуществление основного вида деятельности для отнесения к соответствующему классу профессионального риска и определения страхового тарифа на 2018 год в соответствии с пунктами 5, 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, в редакции действующей с 26.02.2017 (далее – Правила), самостоятельно установил для заявителя с января 2018 года страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – страховой тариф) в размере 3,4 процента, исходя из наиболее высокого класса профессионального риска (22 класса), соответствующего виду экономической деятельности указанному в ЕГРЮЛ «аренда и лизинг приборов, аппаратов и прочего оборудования, применяемого в медицинских целях» (код ОКВЭД 77.39.26), о чем сообщил страхователю в направленном ему уведомлении от 25.04.2019 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – уведомление).

Страхователь, не получив данного уведомления, исчислял страховые взносы за 1-4 квартал 2018 в расчете по начисленным и уплаченным страховым взноса по форме 4-ФСС (далее – расчет 4-ФСС) исходя из тарифа в размере 0,2%, соответствующего основному виду экономической деятельности «общая врачебная практика» (код ОКВЭД 86.21) и 1-му классу профессионального риска.

Фонд, установив при проведении камеральных проверок расчетов 4-ФСС неправомерное исчисление страховых взносов за 2, 3, 3 кв. 2018 исходя из тарифа 0,2% вместо указанного в уведомлении от 25.04.2019 тарифа 3,4% направил страхователю требования на сумму недоимок, которые были исполнены страхователем.

Между тем страхователь направил в Фонд заявление о пересмотре тарифа исходя из фактически осуществляемого вида деятельности, представив документальное подтверждение. Фонд, рассмотрев обращение и приложенные к нему документы, письмом от 22.03.2019 сообщил страхователю о правомерности установленного уведомлением страхового тарифа ввиду отсутствия на дату его вынесения документов предусмотренных Порядком и отсутствие оснований для его изменения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

Страховые тарифы устанавливаются ежегодно федеральными закона и дифференцируются по классам профессионального риска в соответствии с видами экономической деятельности в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

Пункт 8 Правил предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок, согласно пункту 2 которого основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размера страхового тарифа, соответствующего этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом, предусмотренное пунктом 5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с позицией, изложенной в Определениях СКЭС ВС РФ от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 по смыслу пункта 5 Порядка страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, на основании которых фонд, с учетом их оценки, обязан принять решение об определении размера страхового тарифа, с учетом данных документов.

Судом установлено, что страхователь с нарушением установленного срока 01.02.2019 представил Фонду документы, предусмотренные пунктом 5 Порядка для подтверждения основного вида деятельности за 2017 год по коду ОКВЭД 86.21.

Фонд, фактически не проверив указанные документы, отказался пересматривать ранее установленный уведомлением от 25.04.2019 страховой тариф исходя из вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ.

Между тем, суды установили, что заявитель представил документы, подтверждающие правомерность применения страхового тарифа на 2018 год в размер 0,2% соответствующий 1 классу профессионального риска, согласно осуществляемого основного вида деятельности по коду ОКВЭД 86.21, в связи с чем сделан правильный вывод об обоснованности применения на 2018 год страхового тарифа в размере 0,2%.

Доводы Фонда о представлении заявления и справки только 01.02.2019, за пределами расчетного периода 2018 год, обоснованно были отклонены судом, поскольку из материалов дела следует, что заявитель изначально направлял по ТКС заявление и справку 13.04.2018, которые не были приняты по причине отказа фонда, уведомление от 25.04.2018 заявителем получено не было и о наличии нарушений он узнал только из акта камеральной проверки от 04.12.2018, при этом, фонд на основании ранее имеющихся у него уведомлений за 2015-2017 годы, а также представленных расчетов 4-ФСС знал о действительном виде деятельности, который осуществлял страхователь в 2017 году.

На основании изложенного судами правильно установлено, что права заявителя нарушены отказом Фонда в проверке документов, подтверждающих размер страхового тарифа, в связи с чем недоимка, пени и штрафы по страховым взносам в размере 3 559 565,53 р. по требованиям от 25.07.2018 № 3609н, от 06.02.2019 № 7т, от 29.03.2019 № 310т и решениям от 14.01.2019 № 7т, 05.03.2019 № 310т являются незаконными, уплаченные страхователем суммы недоимки, пени и штрафов являются излишне взысканными, подлежащими возврату по заявлению.

В соответствии со статьей 26.13 Закона возврат излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов производится по письменному заявлению страхователя, поданного в течение 1 месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда по исковому заявлению, представленному в суд в течение 3-лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.

Возврат осуществляется по решению о возврате, принимаемому в течение 10 дней с даты получения заявления, путем направления Фондом на основании принятого решения поручения на возврат в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу № А40-48210/2019 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Ю. Л. Матюшенкова

Суд


ьи
А. А. Дербенев
О. В. Каменская