Постановление АС СЗО от 23.07.2020 № Ф07-6200/2020

Дело № А56-49002/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2020.
Полный текст постановления изготовлен 23.07.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:
Председательствующего Константинова П. Ю.,
судей Асмыковича А. В., Боголюбовой Е. В.,

рассмотрев 23.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А56-49002/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евростройсервис», адрес: 192241, Санкт-Петербург, пр. Александровской фермы, д. 29, литера Е, пом. 28Н, офис 22, ОГРН 1137847319928, ИНН 7816568496 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, адрес: 188950, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Каменногорск, Аллея Березовая, д. 4, ОГРН 1054700191655, ИНН 4704063822 (далее – Администрация), о взыскании с ответчика 1 072 135 руб. задолженности по государственному контракту от 01.12.2017 № 0145200000417001876 и 112 842 руб. 21 коп. неустойки за период с 01.09.2018 по 25.10.2019 за просрочку оплаты выполненных работ (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.12.2019, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 20.02.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для взыскания спорной суммы задолженности отсутствуют, поскольку подрядчик не исполнил свои обязательства в установленный контрактом срок; результат работ не передан заказчику; судом первой инстанции неправомерно отказано в привлечении в качестве третьих лиц организаций, осуществлявших авторский, строительный и технический надзор за ходом производства работ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 01.12.2017 № 0145200000417001876 на выполнение работ по строительству распределительного газопровода по ул. Гранитная, ул. Садовая, ул. Береговая, Угловой переулок в г. Каменногорске по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Каменногорское городское поселение, г. Каменногорск.

Цена контракта и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3.

Согласно пункту 3.1 контракта его цена составила 7 887 551 руб. 88 коп., в том числе НДС 1 203 185 руб. 88 коп., является твердой на весь период действия контракта и не может изменяться в ходе его исполнения.

Авансирование выполняемых работ не предусмотрено (пункт 3.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.5 контракта оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 20 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.

Пунктом 3.6 контракта предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета предоставляемых подрядчиком заказчику с соблюдением условий, установленных в абзаце 2 пункта 5.1 контракта.

Согласно пункту 5.5 контракта приемка и сдача выполненных работ производится только при наличии соответствующего заключения (согласования) уполномоченного представителя организации, осуществляющий технический надзор за выполненными подрядчиком работами, о соответствии результата работ требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Заказчик 16.08.2018 приостановил работы на объекте.

Администрация 17.08.2018 потребовала у Общества предоставить разрешительные и организационные документы.

Общество 11.10.2018 предоставило Администрации необходимые документы.

Общество 06.11.2018 передало Администрации для подписания акт КС-2, и справку о стоимости работ КС-3 от 03.10.2018 на сумму 1 072 135 руб.

Указанный акт подписан организацией, осуществляющей строительный контроль; передан Администрации с приложением инженерно-технической документации.

Администрация 06.11.2018 уведомила подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ссылаясь на то, что заказчик оставил без удовлетворения требования о погашении задолженности и уплате неустойки за нарушением сроков оплаты выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их передача заказчику.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства: переписку сторон; акт КС-2 и справку о стоимости работ КС-3 от 03.10.2018 на сумму 1 072 135 руб., подписанные подрядчиком и организацией, осуществляющей строительный контроль, установив, что Администрация мотивированного отказа от приемки спорных работ в адрес Общества не направила, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали доказанными факт выполнения спорных работ подрядчиком.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что у ответчика в силу требований статьи 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате выполненных работ на сумму 1 072 135 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 6.4 контракта согласовали ответственность заказчика за задержку оплаты выполненных работ в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты.

Расчет неустойки проверен судами и признан правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в привлечении в качестве третьих лиц организаций, осуществлявших авторский, строительный и технический надзор за ходом производства работ, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Поскольку при рассмотрении спора судами нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А56-49002/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области – без удовлетворения.



Председательствующий
П. Ю. Константинов

Судьи
А. В. Асмыкович
Е. В. Боголюбова