Постановление АС ЗСО от 19.06.2020 по делу № А46-10453/2019

Резолютивная часть Постановления объявлена 18 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г. В.
судей Алексеевой Н. А.
Буровой А. А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И. Г. кассационную жалобу акционерного общества «Акционерная компания «Омскагрегат» на решение от 03.12.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С. В.) и Постановление от 14.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н. А., Иванова Н. Е., Рыжиков О. Ю.) по делу № А46-10453/2019 по заявлению акционерного общества «Акционерная компания «Омскагрегат» (644007, г. Омск, ул. Герцена, 48, ОГРН 1025500744367, ИНН 5503067547) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (644052, г. Омск, ул. 24-я Северная, 171А, ОГРН 1045504039184, ИНН 5503085553) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Рашидов Е. Ф.) в заседании участвовали представители:

от акционерного общества «Акционерная компания «Омскагрегат» – Манько Н. Н. по доверенности от 13.08.2018 № 13,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – Двухжилова Е.С. по доверенности от 20.01.2020 № 01-18/000666, Ахунова М. А. по доверенности от 22.01.2020 № 01-18/000823.

Суд

установил:

акционерное общество «Акционерная компания «Омскагрегат» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 06.02.2019 № 08-18/1031 относительно привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 208 475 руб.; доначисления недоимки по налогу на прибыль в размере 4 169 500 руб.; пеней в размере 417 532,24 руб. по эпизоду исключения из состава внереализационных расходов налогового периода 2015 года затрат на приобретение жилых домов в сумме 26 900 000 руб. (заявленное требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 03.12.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения Постановлением от 14.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества налоговым органом составлен акт и принято решение от 06.02.2019 № 08-18/1031, которым начислен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 208 475 руб., предложено уплатить налог на прибыль и пени в соответствующих суммах.

Решение Инспекции обжаловано Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области в части исключения из состава внереализационных расходов 2015 года затрат в размере 26 900 000 руб. на приобретение жилых домов на земельных участках, выкупленных с целью расширения и благоустройства территории.

Решением от 03.06.2019 № 16-22/08499@ Управление Федеральной налоговой службы по Омской области оставило апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Судами установлено, что Обществом в целях обеспечения нужд существующих арендаторов производственных и складских помещений в здании комплекса производства мотор-компрессоров (корпус № 80) в использовании при доставке, отправлении грузов крупногабаритных (длинномерных) грузовых автомобилей, и создания условий, способствующих сдаче в аренду производственных и складских помещений в зданиях комплекса производства мотор-компрессоров (корпуса №№ 80 и 66), 16.10.2013 был издан Приказ № 33.2.

Во исполнение данного Приказа выкуплены спорные земельные участки вдоль ул. 3-я Северная с жилыми домами на них.

Также составлен проект № 021-1405-АС, предусматривающий, в том числе демонтаж строений, перенос ограждения по границам вновь приобретенных участков и устройство на освободившейся территории твердого щебеночного покрытия. В части земельных участков под жилыми домами №№ 120, 122, 124, 130, 132, 132а указанный проект включает в себя проектные решения по демонтажу построек (схема демонтажных работ), демонтажу существующего ограждения и устройству основания из песка и щебня в рамках границ вновь приобретенных участков (схема устройства покрытия). Из представленных в проекте схем следует, что вся площадь вновь приобретенных участков подлежит замощению.

Согласно регистрам бухгалтерского учета по счетам учета основных средств и капитальных вложений на дату государственной регистрации прав собственности земельные участки приняты Обществом в состав основных средств (счет 01.01), жилые дома, расположенные на них, – в состав капитальных вложений (счет 08.3 «Строительство основных средств») по ценам, указанным в договорах купли-продажи.

Во исполнение Приказа от 16.10.2013 между Обществом и ООО «СК «СиБиКом» (далее – подрядчик) заключен договор от 12.03.2015 № 11/15 АК, предметом которого выступает обязательство подрядчика по выполнению работ по комплексному благоустройству приобретенных земельных участков, подразумевающий снос расположенных на этих участках жилых домов и хозяйственных построек, перенос существующего ограждения, устройство твердого (щебеночного) покрытия подъездной дороги, идущей от въездных ворот со стороны ул. 3-я Северная к зданиям корпусов №№ 66, 80, в комплексе с прилегающей к этой дороге многоцелевой площадкой для погрузки-разгрузки крупногабаритных (длинномерных) грузовых автомобилей, складирования груза и стоянки легковых и грузовых автомобилей, спецтехники.

В период действия договора Общество было реорганизовано в форме выделения; к АО «ОАЗ» (далее – правопреемник) в результате реорганизации перешла часть имущества Общества, в том числе здания комплекса производства мотор-компрессоров, земельные участки под ними, а также спорные земельные участки; также к правопреемнику перешли права и обязательства по договору с подрядчиком от 12.03.2015 (л.д. 117-129 том 2).

После реорганизации правопреемником Общества были продолжены работы по устройству на спорной территории площадки с твердым покрытием (с целью создания которой Обществом были выкуплены спорные земельные участки и жилые дома), усовершенствованной проектом № 015-1806-ГП до сооружения автостоянки с асфальтобетонным покрытием и сопутствующими коммуникациями – СКУД, электроосвещение, водоотлив.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод Инспекции о том, что затраты на приобретение жилых домов, подлежащих сносу с целью строительства новых объектов на соответствующих земельных участках, являются затратами на создание амортизируемого имущества (площадки производственные, а после реорганизации плательщика – парковка), которые формируют первоначальную стоимость новых объектов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 252, 256, 265, 270 НК РФ, всесторонне исследовали доводы и доказательства (в том числе первичные учетные и бухгалтерские документы, договоры, свидетельские показания) и обоснованно поддержали доводы Инспекции о том, что списание стоимости приобретенных для сноса жилых домов в размере 26 900 000 руб. в состав внереализационных расходов произведено Обществом неправомерно, поскольку незавершенные капитальные вложения в создание многоцелевой площадки с твердым (щебеночным) покрытием (для погрузки-разгрузки крупногабаритных грузовых автомобилей, складирования грузов и стоянки грузовых и легковых автомобилей) в виде затрат по выкупу жилых строений также подлежали передаче на баланс правопреемника по состоянию на 30.09.2015 в составе вложений во внеоборотные активы.

Доводы Общества о том, что создаваемая парковка после завершения строительных работ не будет отвечать критериям, установленным для признания имущества основным средством, а будет являться обычным благоустройством выкупленных земельных участков, которое наряду с существующими проездами к зданиям комплекса сооружений производства мотор-компрессоров позволит более эффективно использовать эти здания, были рассмотрены судами и отклонены исходя из следующего.

Материалами проверки установлено, что Общество в проверяемом периоде имело на балансе основное средство «Дороги асфальтированные внутри завода», общей площадью 32 637 м кв., за железобетонным ограждением протяженностью 983,25 п. м, металлическим – протяженностью 112,7 п. м, деревянным – протяженностью 1 383,1 п. м с восемью металлическими воротами, расположенными по адресу: г. Омск, ул. Герцена, д. 48.

Указанное основное средство согласно представленным регистрам бухгалтерского учета по счетам 01, 02 являлось в проверяемом периоде амортизируемым имуществом; первоначальная стоимость указанного основного средства в течение проверяемого периода не изменялась.

Произведенные Обществом затраты на выкуп и снос жилых домов на спорных земельных участках согласно ежемесячной оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за 2015, 2016 годы не увеличили стоимость вышеназванного основного средства.

Запроектированная правопреемником Общества как новое строительство автопарковка на месте существующей многофункциональной площадки, сформированной Обществом в результате расширения территории, прилегающая к корпусам №№ 66, 80, не является частью существующей в проверяемом периоде дорожной сети предприятия, а также частью единого имущественного комплекса сооружений производства мотор-компрессоров.

Корпуса №№ 66, 80, 80А учтены на балансе Общества как самостоятельные объекты недвижимого имущества, что подтверждается представленными техническими паспортами, проектами производства мотор-компрессоров, регистрами бухгалтерского учета Общества по счетам 08, 01 за проверяемый период.

Суды, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», терминами ОК 013-94 «Общероссийский классификатор основных фондов», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, пришли к выводу, что к коду 12 0001121 относятся площадки производственные с покрытиями – с щебеночными и гравийными, грунтовыми, стабилизированными вяжущими материалами, покрытиями и колейные железобетонные; вышеназванные площадки относятся к пятой амортизационной группе – имущество со сроком полезного использования от 7 до 10 лет.

На основе исследования представленных в материалы дела доказательств суды установили, что: – результатом работ по расширению территории за счет вновь приобретенных земельных участков, выкупу и сносу строений будет являться парковочная площадка; – работы, выполненные налогоплательщиком и его правопреемником, с учетом пролонгации договора подряда, доработки проекта, направлены на создание одного объекта – парковочной площадки; – предусмотренная как Приказом Общества многофункциональная площадка с щебеночным замощением, так и предусмотренная Приказом правопреемника асфальтированная парковка имеют одно функциональное предназначение – размещение грузовых и легковых автомобилей в целях обеспечения нужд арендаторов.

С учетом установленных обстоятельств, не опровергнутых Обществом, суды обоснованно указали, что в рассматриваемом случае сооружение на приобретенных земельных участках твердого (щебеночного) покрытия для локального расширения у въездных ворот (площадки), с учетом осуществляемого Обществом вида деятельности по сдаче в аренду собственного недвижимого имущества, имеющих место соглашений с арендаторами помещений, отвечает всем критериям признания в качестве основного средства, в том числе такому критерию объекта основных средств как способность приносить организации экономическую выгоду (доход).

Доводы Общества относительно неправомерного отождествления терминов «многоцелевая площадка», «парковочная площадка», отсутствия у спорного объекта признаков сооружения, что спорные объекты благоустройства не обладают самостоятельной оборотоспособностью, не имеют самостоятельного функционального значения, получили оценку судов и не опровергают их выводы относительно правомерности принятого налоговым органом решения.

Ссылка на ошибочность указания суда апелляционной инстанции относительно даты вступления в силу Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008) отклоняется как основание для отмены (изменения) судебного акта, поскольку фактически апелляционный суд сопоставил положения данного классификатора и Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 относительно группировки «Сооружения».

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (Постановления) (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.12.2019 Арбитражного суда Омской области и Постановление от 14.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10453/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г. В. Чапаева

Судьи
Н. А.Алексеева
А. А.Буров