Курс ЦБ на 29 марта 2024 года
EUR: 99.7057 USD: 92.2628 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Постановление АС ДВО от 04.06.2020 № Ф03-1927/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.
Полный текст постановления изготовлен 04.06.2020.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Н. Ю. Мельниковой,
судей Г. А. Камалиевой, Я. В. Кондратьевой
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РЖД Логистика» на Решение от 28.11.2019, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А73-19058/2018 Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционерного общества «РЖД Логистика» (ОГРН 1107746946340, ИНН 7708730092, адрес: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34) к обществу с ограниченной ответственностью «Рэйлпрофит – ДВ» (ОГРН 1072723008676, ИНН 2723098087, адрес: 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 125, кв. 49) о взыскании 2 680 200 руб.,

установил:

Акционерное общество «РЖД Логистика» (АО «РЖД Логистика») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рэйлпрофит-ДВ» (ООО «Рэйлпрофит-ДВ») о взыскании 2 680 200 руб., составляющих основной долг и неустойку по договору транспортной экспедиции от 19.09.2017 № МПГ270100279.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2019, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг 2 577 200 руб., пени 103 000 руб., расходы по государственной пошлине 36 401 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела Решением суда первой инстанции от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Рэйлпрофит-ДВ», не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд Хабаровского края.

В обоснование указывает, что задолженность подтверждается актом сверки за 1 квартал 2018 года, подписанным сторонами без замечаний. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела. В материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных экспедиторских услуг и доказательства их ненадлежащего оказания.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами, между АО «РЖД Логистика» (экспедитор) и ООО «Рэйлпрофит-ДВ» (клиент) 19.09.2017 заключен договор транспортной экспедиции № МПГ270100279 (договор), по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозке.

Наличие задолженности ответчика по договору в размере 2 680 200 руб. подтверждается актом сверки за 1 квартал 2018 года, подписанным сторонами без возражений.

АО «РЖД Логистика» в адрес ООО «Рэйлпрофит-ДВ» направило Претензию от 29.05.2018 с требованием об уплате долга за оказанные услуги.

Претензия оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «РЖД Логистика» с иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды верно квалифицировав правоотношение сторон, руководствовались нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (статья 801 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

АО «РЖД Логистика» в подтверждение оказания услуг в рамках договора транспортной экспедиции представило копию акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2018 года.

Оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом требований статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», принимая во внимание разъяснения в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, суды пришли к выводу, что акт сверки без предоставления первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим размер задолженности, конкретный объем оказанных экспедитором услуг, в этой связи суды отказали в удовлетворении иска в полном объеме.

Ссылка в жалобе на акт сверки, как на документ подтверждающий наличие на стороне ответчика задолженности, не опровергает выводы судов, по существу выражает несогласие с произведенной оценкой доказательств, в связи с чем подлежит отклонению судом округа как направленная на переоценку.

При рассмотрении дела суды обоснованно исходили из того, что обязательства по оплате услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок возникают при доказанности факта оказания услуг в заявленном объеме.

Между тем, при наличии возражений ответчика относительно фактического оказания услуг, истцом в подтверждение факта оказания услуг не представлено каких-либо первичных документов, подтверждающих имеющие значение для дела обстоятельства.

Учитывая изложенное, при отсутствии первичных документов, свидетельствующих о реальности совершения хозяйственных операций и позволяющих сделать однозначный вывод относительно факта оказания услуг, суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Довод жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных экспедиторских услуг и доказательства их ненадлежащего оказания, не имеет правового значения в целях рассмотрения настоящего спора, поскольку судами по результатам оценки доказательств не установлен факт оказания услуг, имеющий первоочередное значение.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность по доказыванию наличия обстоятельств возникновения задолженности за оказанные услуги, в том числе по их объему и стоимости, соответствующим сведениям, указанным в акте сверки, возлагается на истца.

Вместе с тем истец, вопреки требованиям указанной нормы права, каких-либо доказательств не представил. Соответственно в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Решение от 28.11.2019, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А73-19058/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья
Н. Ю. Мельникова

Судьи
Г. А. Камалиева
Я. В. Кондратьева

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно