8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020.
Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2020.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Твердого А. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриленко Е. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (ОГРН 1056163000926, ИНН 6163072411) о привлечении индивидуального предпринимателя Лифантого Олега Станиславовича (ОГРНИП 319619600027531, ИНН 616700488267) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей:
от заявителя: представителя Гребеника А. А. доверенность от 09.01.2020,
от заинтересованного лица: представителя Гончарова К. В., доверенность от 01.08.2019,
установил:
Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лифантего Олега Станиславовича (далее – ИП Лифантий О. С., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области из ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступили материалы (вх. № В61-6566/19 от 08.11.2019) по факту нарушения в аптечной организации индивидуального предпринимателя Лифантого О. С. (лицензия на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-61-02-003704 от 07.06.2019), расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, дом № 458/52, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.33 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ, поступившие из государственного органа материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
В нарушение требований ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», согласно материалам ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону (вх. № В61-6566/19 от 08.11.2019) в аптечной организации ИП Лифантего О. С. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, дом № 458/52, фармацевтом Курзеневой И. В. без рецепта врача 24.10.2019 покупателю Парамоновой Е. А. осуществлена реализация лекарственного препарата для медицинского применения, имеющего признаки контрафактного лекарственного средства:
– лекарственный препарат с нарушением вторичной, первичной упаковки, а именно порезанный на отдельную капсулу «Прегабалин», на котором отсутствует хорошо читаемым шрифтом на русском языке информация на первичной упаковке блистера о наименовании лекарственного препарата, производителе лекарственного препарата, номере серии, номере регистрационного удостоверения, сроке годности, способе применения, лекарственной форме, условиях отпуска, условиях хранения. Приобретенный препарат Парамонова Е. А. передала сотрудникам полиции, что подтверждено объяснениями от 24.10.2019 покупателя Парамоновой Е. А., понятых Склярова П. Н., Ушакова Е. А.
В аптечной организации ИП Лифантого О. С., по адресу осуществления фармацевтической деятельности: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, дом № 458/52, на основании материалов, направленных в территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области из ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону (вх. № В61-6566/19 от 08.11.2019) в ходе осмотра помещения аптеки, были обнаружены лекарственные препараты, которые находились в кассовой зоне на полке в пластиковых корзинах и предназначенных для продажи, а именно:
– лекарственные препараты с нарушением вторичной и первичной упаковки, а именно порезанные на отдельные капсулы: «Прегабалин Канон 300 мг» в количестве 11 капсул, «Лирика 300 мг» в количестве 53 капсулы, на которых отсутствует хорошо читаемым шрифтом на русском языке информация на первичной упаковке блистеров о наименовании лекарственного препарата, производителе лекарственного препарата, номере серии, номере регистрационного удостоверения, сроке годности, способе применения, лекарственной форме, условиях отпуска, условиях хранения;
09.12.2019 на основании выявленных нарушений начальником отдела организации контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области Абаджевой Г. Б. по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ИП Лифантий О. С. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо продажа или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц – от ста тысяч до шестисот тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей – от ста тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, связанные с обращением лекарственных средств регулируются Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Федеральный закон № 61-ФЗ).
В соответствии с п. п. 1 ст. 4 Федерального закона № 61-ФЗ лекарственные средства – это вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.
Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона № 61-ФЗ лекарственные препараты – это лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации.
Статьей 13 Федерального закона № 61-ФЗ установлено, что в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 28 ст. 4 Федерального закона № 61-ФЗ под обращением лекарственных средств следует понимать разработку, доклинические исследования, клинические исследования, экспертизу, государственную регистрацию, стандартизацию и контроль качества, производство, изготовление, хранение, перевозку, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, рекламу, отпуск, реализацию, передачу, применение, уничтожение лекарственных средств.
Статья 57 Федерального закона № 61-ФЗ устанавливает, что продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.
Пунктом 39 статьи 4 Федерального закона № 61-ФЗ, дано определение контрафактному лекарственному средству: лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.
Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Статьей 46 Федерального закона № 61-ФЗ установлено, что лекарственные препараты, за исключением лекарственных препаратов, изготовленных аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, должны поступать в обращение, если:
1) на их первичной упаковке хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или группировочное, или химическое, или торговое наименование), номер серии, дата выпуска (для иммунобиологических лекарственных препаратов), срок годности, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия или количество доз (в редакции федеральных законов от 11.10.2010 № 271-ФЗ, от 22.12.2014 № 429-ФЗ);
2) на их вторичной (потребительской) упаковке хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или группировочное, или химическое и торговое наименования), наименование производителя лекарственного препарата, номер серии, дата выпуска (для иммунобиологических лекарственных препаратов), номер регистрационного удостоверения, срок годности, способ применения, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия либо количество доз в упаковке, лекарственная форма, условия отпуска, условия хранения, предупредительные надписи.
Лекарственный препарат «Лирика» МНН «Прегабалин» включено в Раздел IV утвержденного Приказом Минздрава РФ от 22.04.2014 № 183н «Перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету».
Информация на первичной упаковке блистера с капсулами лекарственного препарата «Прегабалин» и «Лирика» о сроке годности лекарственного средства – отсутствует, а также отсутствует вторичная (потребительская) упаковка, в связи с чем информация, предусмотренная на вторичной (потребительской) упаковке – наименование производителя лекарственного препарата, номер серии, номер регистрационного удостоверения, срок годности, способ применения количество доз в упаковке, лекарственная форма, условия отпуска, условия хранения, предупредительные надписи также отсутствует.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что индивидуальным предпринимателем Лифантым О. С. в аптечной организации, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, дом № 458/52 допущена реализация лекарственного препарата при отсутствии обязательных указаний маркировки, что свидетельствует о признаках контрафактности лекарственного средства, нарушении ст. 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и образует объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 6.33 КоАП РФ.
Факт реализации лекарственных препаратов с признаками контрафактности в аптеке ИП Лифантого О. С. подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 09.12.2019, рапортом старшего оперуолномоченного отделения № 2 ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону Качаева А. Э. от 24.10.2019, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.10.2019, объяснениями Курзеневой И. В., Ушакова Е. А., Склярова П. Н., Парамоновой Е. А. от 24.10.2019, фототаблицей.
Отклоняя довод предпринимателя о том, что ИП Лифантий О. С. был привлечен за данное правонарушение по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, суд считает необходимым отметить следующее.
Действующее административное законодательство допускает в рамках одной проверки составление нескольких протоколов по фактам обнаружения разных правонарушений. При проведении контрольных мероприятий возможно выявление нескольких правонарушений, квалифицируемых различными статьями КоАП РФ, и составление протоколов по каждому.
Статья 4.4 КоАП РФ предусматривает возможность совершения лицом одного действия, содержащего составы разных правонарушений, и устанавливает порядок назначения наказания в подобной ситуации, т. е. одно и то же событие может быть квалифицировано в соответствии с разными статьями КоАП РФ.
В рассматриваемом случае индивидуальному предпринимателю не вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В данном случае объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 14.1 КоАП РФ является реализация лекарственных препаратов без рецепта врача с нарушением первичной и вторичной упаковки, а также с превышением розничной надбавки.
При этом объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.33 КоАП РФ состоит, в том числе, в продаже или ввозе на территорию РФ контрафактных лекарственных средств. В данном случае имеет место иной состав административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 1 ст. 6.33 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что предприниматель действительно привлекался ранее к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (за факт реализации лекарственных препаратов без рецепта врача с нарушением первичной и вторичной упаковки, а также с превышением розничной надбавки).
В рамках же рассматриваемого дела предпринимателю вменяется реализация лекарственного препарата при отсутствии обязательных указаний маркировки, что свидетельствует о признаках контрафактности лекарственного средства
В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вопреки доводам предпринимателя, нахождение лекарственных препаратов в кассовой зоне на полке в пластиковых корзинах с нарушением вторичной и первичной упаковки, а именно порезанные на отдельные капсулы: «Прегабалин Канон 300 мг» в количестве 11 капсул, «Лирика 300 мг» в количестве 53 капсулы, на которых отсутствует хорошо читаемым шрифтом на русском языке информация на первичной упаковке блистеров о наименовании лекарственного препарата, производителе лекарственного препарата, номере серии, номере регистрационного удостоверения, сроке годности, способе применения, лекарственной форме, условиях отпуска, условиях хранения свидетельствует о прямой направленности именно на их реализацию, с учетом того, что реализация лекарственных препаратов является основным видом деятельности, которую осуществляет ИП Лифантий по адресу осуществления фармацевтической деятельности: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, дом № 458/52.
Суд не принимает пояснения представителя индивидуального предпринимателя о том, что вышеуказанные лекарственные препараты не предназначались для реализации, так как каких-либо доказательств, подтверждающих такие доводы, в материалы дела не представлено.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ИП Лифантий О. С. предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, действия ИП Лифантего О. С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничиться устным замечанием.
Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Сфера лекарственных средств является социально значимой. Нарушения в данной сфере угрожают безопасности, жизни и здоровью людей.
В соответствии с ч. 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность для индивидуальных предпринимателей в виде наложения штрафа от ста тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Одним из принципов привлечения к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ИП Лифантого О. С. к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расценивается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно сведениям единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель Лифантий Олег Станиславович (ОГРНИП 319619600027531, ИНН 616700488267) включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.03.2019, категория – микропредприятие.
Вместе с тем, частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Между тем сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех указанных выше условий, необходимых для применения в отношении ИП Лифантего О. С. положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.
Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на здоровье людей, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение, равно как и признание нарушения малозначительным.
Государственное регулирование и контроль в сфере обращения медицинских препаратов обусловлены необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, а также совершенствование норм и правил в регулируемой области.
Совершенное правонарушение характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая затрагивает конституционно охраняемое право на охрану здоровья и выражается в угрозе причинения ущерба жизни и здоровью людей.
Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены наказания, предусмотренного частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.
В этой связи суд считает, что назначение предпринимателю административного наказания ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений, не будет отвечать указанным выше целям.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и его последствиями суд не усматривает оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что предприниматель не представил в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной, частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.
При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде штрафа в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и тяжести совершенного административного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области)
р/сч. 40101810303490010007 в Отделение Ростов-на-Донy;
БИК 046015001
ИНН 6163072411
КПП 616701001
ОКТМО 60701000001
КБК 060 1 16 90010 01 6000 140.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Лифантого Олега Станиславовича (ОГРНИП 319619600027531, ИНН 616700488267, дата и место государственной регистрации: 13.02.2019, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, дата и место рождения: 13.01.1970, г. Белогорье Белогорского района Хмельницкой области УССР, адрес регистрации: 344114, г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, д. 88, корп. 2, кв. 17) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А. А. Твердой