Дело № А46-10556/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2020.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дерхо Д. С.,
судей Мальцева С. Д., Хлебникова А. В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Челюскинец» на Решение от 29.08.2019 Арбитражного суда Омской области (судья О. В. Глазков) и Постановление от 17.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н. В., Брежнева О. Ю., Шаровой Н. А.) по делу № А46-10556/2019 по иску акционерного общества «Омскводоканал» (644042, Омская область, город Омск, улица Маяковского, дом 2, ИНН 5504097128, ОГРН 10455070373441045507037344) к жилищно-строительному кооперативу «Челюскинец» (644086, Омская область, город Омск, улица Багратиона, дом 94, ИНН 5503032255, ОГРН 1025500743509) о понуждении к заключению договора.
Суд установил:
акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Челюскинец» (далее – кооператив) о понуждении к заключению договора водоотведения в целях содержания общего имущества (далее – СОИ) в многоквартирном доме (далее – МКД).
Решением от 29.08.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения Постановлением от 17.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, на кооператив возложена обязанность по заключению с обществом договора на водоотведение для целей СОИ на условиях проекта договора, направленного обществом в адрес кооператива сопроводительным Письмом от 16.01.2019 № И.ОмВК.-16012019-129.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В кассационной жалобе кооператив приводит следующие доводы: судами неполно исследованы и не оценены представленные в дело доказательства, а именно акт осмотра МКД от 17.04.2019, составленный представителями общества и кооператива, которым зафиксировано отсутствие в доме инженерных систем, по которым осуществляется водоотведение для целей СОИ; неверно применены часть 9.1 статьи 156, часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), часть 8 статьи 13, часть 8 статьи 14, часть 3 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), пункт 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644); поскольку собственниками помещений МКД принято решение о заключении прямых договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, а кооператив ввиду конструктивных особенностей МКД не пользуется принадлежащими истцу инженерными сетями водоотведения для целей СОИ, он не является потребителем этих коммунальных услуг и не обязан заключать договор с обществом; суд необоснованно применил положения части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, которые признаны утратившими силу Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»; апелляционный суд, указывая, что ответчик не оспаривал условия предложенного ему проекта договора, не учел, что в протоколе разногласий, направленном кооперативом 25.03.2019, выражено несогласие с проектом договора в целом.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом к округа к материалам дела, отклонило ее доводы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Заявленные обществом и кооперативом ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей сторон удовлетворены судом кассационной инстанции.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации города Омска от 18.06.2013 № 645-п общество является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Омска.
Кооператив является управляющей организацией в отношении МКД № 94 по улице Багратиона в городе Омске.
Общество Письмом от 16.01.2019 № И.ОмВК-16012019-129 направило кооперативу проекты договора холодного водоснабжения № 50393 и договор водоотведения № 60393 о приобретении коммунального ресурса в целях содержания общего имущества МКД № 94 по улице Багратиона в городе Омске.
Письмом от 25.03.2019 № 23 кооператив направил обществу подписанный с протоколом разногласий договор холодного водоснабжения № 50393, а также указал на отказ от заключения договора водоотведения № 60393 по причине отсутствия подключения к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения водоотведения в целях СОИ МКД.
Поскольку кооператив отказался от заключения договора водоотведения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствуясь статьями 12, 421, 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 161 ЖК РФ, статьями 7, 13, 14, 15 Закона о водоснабжении, подпунктом «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктами 10, 11, 12 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), пунктами 5, 18 Правил № 644, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 645), исходил из соответствия проекта договора типовому договору, обязанности ответчика, как исполнителя коммунальных услуг заключить такой договор с гарантирующей организацией (истцом).
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Как следует из пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор водоснабжения и водоотведения относится к публичным договорам (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).
Обязанность по заключению между организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и абонентом единого договора водоснабжения и водоотведения следует из положений статьи 8 Закона о водоснабжении.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).
Исходя из прямого указания пункта 12 Правил № 124, исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении МКД только в случаях: 1) если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого МКД с иной ресурсоснабжающей организацией; 2) если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 3) если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Таких оснований для отказа ответчика от заключения договора в ходе производства по делу судами установлено не было.
Из положений статьи 445 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В статье 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.
Частью 3 статьи 15 Закона о водоснабжении установлено, что единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением № 645 утверждены формы типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обоснованно руководствуясь формой типового договора, утвержденного Постановлением № 645, сложившимися правоотношениями сторон, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требований общества и возложении на ответчика обязанности заключить договор в редакции истца.
Довод кооператива об отсутствии оснований для заключения договора на оказание услуг по водоотведению в связи конструктивными особенностями МКД, не предусматривающими инженерных систем, по которым осуществляется водоотведение сточных вод, используемых на общедомовые нужды, был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при СОИ в МКД.
Частью 1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено внесение гражданами платы за содержание жилого помещения в размере, обеспечивающем СОИ в МКД в соответствии с требованиями законодательства. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и СОИ в МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при СОИ, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 ЖК РФ).
На основании пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при СОИ в МКД, отведения сточных вод в целях СОИ в МКД применяются с 01.01.2017.
В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок установления нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД и требования к их формированию определяются Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306). Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил № 306).
Согласно пункту 2 Правил № 306 норматив потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД – это определяемый в соответствии с данными правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при СОИ в МКД в случаях, установленных Правилами № 354, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего СОИ в МКД услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
В силу подпункта «а» пункта 4.1 Правил № 306 при определении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД учитываются следующие конструктивные и технические параметры МКД: в отношении холодной и горячей воды – этажность, износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая), вид системы горячего водоснабжения, оснащенность в местах общего пользования водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием.
Как следует из содержания Формы для установления нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях СОИ в МКД (таблица 2 приложения № 2 к Правилам № 306), при определении указанных нормативов также учитываются следующие конструктивные и технические параметры жилых помещений, их категории, дифференцированные: по этажности МКД (от 1 до 5, от 6 до 9, от 10 до 16, более 16); по степени благоустройства МКД: с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением; с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением; без водонагревателей с централизованным холодным водоснабжением и водоотведением, оборудованные раковинами, мойками и унитазами; с централизованным холодным водоснабжением без централизованного водоотведения.
Из пункта 10 Правил № 306 следует, что нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых в целях СОИ в МКД, по каждому виду потребляемых коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии), которые определяются степенью благоустройства МКД, а также наличием ресурсопотребляющего оборудования и устройств, включенных в состав общего имущества.
Пунктом 29 Правил № 306 предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях с СОИ в МКД по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании МКД), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего СОИ в МКД услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных норм, если в МКД потребителям предоставляются коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, то такие потребители в составе платы за СОИ оплачивают и расходы на водоснабжение и водоотведение в целях СОИ в МКД, а, значит, исполнитель обязан заключить с ресурсоснабжающей организацией соответствующие договоры.
Суды обеих инстанций, правомерно отклоняя доводы кооператива об отсутствии конструктивных возможностей спорного МКД по отведению сточных вод, которые могут быть использованы в целях СОИ, указали, что коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в МКД внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений. Соответственно, если в МКД потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения (что не оспорено ответчиком), то водоотведение для целей СОИ имеет место и предполагает соответствующее оформление договорных отношений между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией вне зависимости от наличия или отсутствия технической возможности осуществления отвода стоков непосредственно из отдельных помещений, входящих в состав общего имущества МКД.
Указание суда первой инстанции на положения части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, утратившие силу с 03.04.2018 (Федеральный закон от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации») не привело к принятию неправильного судебного акта.
Оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций суд округа не усматривает, поскольку судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Доводы кооператива, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 29.08.2019 Арбитражного суда Омской области и Постановление от 17.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10556/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д. С. Дерхо
Судьи
С. Д. Мальцев
А. В. Хлебников
