8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Резолютивная часть Постановления объявлена 3 февраля 2020 года.
Полный текст Постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Филиной Е. Ю.,
судей Дунаевой Н. Ю., Красновой С. В.,
при участии в заседании:
от истца: Тарасов И. Н., доверенность от 22.02.2019;
от ответчика: Давыдов О. А., доверенность № 54/1 от 18.09.2019;
рассмотрев 03 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Лосино-Петровский на решение от 19 сентября 2019 года Арбитражного суда Московской области, на Постановление от 25 ноября 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по иску ООО «СЗ «Группа Компаний «СУ 22» к Администрации городского округа Лосино-Петровский об обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Лосино-Петровский (далее – ответчик) об обязании Администрации городского округа Лосино-Петровский принять в муниципальную собственность: трассу наружного освещения и трассу ливневой канализационной сети к школе, расположенной по адресу: Московская область, городской округ Лосино-Петровский, рп Свердловский, ул. Строителей, стр. 16; низковольтную кабельную линию 0,4 кВ к детскому дошкольному учреждению на 250 мест, расположенному по адресу: Московская область, городской округ Лосино-Петровский, рп Свердловский, ул. Строителей, стр. 4; ливневую канализационную сеть, расположенную по адресу: Московская область, рп Свердловский, ЖК «Лукино-Варино», у корпуса 6 по ГП (ул. Алексея Короткова, д. 3); ливневую канализационную сеть, расположенную по адресу: Московская область, рп Свердловский, ЖК «Лукино-Варино», у корпуса 3 по ГП (ул. Алексея Короткова, д. 1); линию наружного освещения, расположенную по адресу: Московская область, рп Свердловский, ЖК «Лукино-Варино», у корпуса 6 по ГП (ул. Алексея Короткова, д. 3); линию наружного освещения, расположенную по адресу: Московская область, рп Свердловский, ЖК «Лукино-Варино», у корпуса 5 по ГП (ул. Строителей, д. 1); линию наружного освещения, расположенную по адресу: Московская область, рп Свердловский, ЖК «Лукино-Варино», у корпуса 3 по ГП (ул. Алексея Короткова, д. 1); спортивные площадки, расположенные по адресу: Московская область, рп Свердловский, ЖК «Лукино-Варино», у корпусов 3, 6 (ул. Алексея Короткова, д. 1, д. 3); элементы благоустройства и малые архитектурные формы, расположенные по адресу: Московская область, рп Свердловский, ЖК «Лукино-Варино», у корпуса 3 по ГП (ул. Алексея Короткова, д. 1); внутриквартальные дороги, расположенные по адресу: Московская область, рп Свердловский, ЖК «Лукино-Варино», у корпуса 3 по ГП (ул. Алексея Короткова, д. 1); элементы благоустройства и малые архитектурные формы, расположенные по адресу: Московская область, рп Свердловский, ЖК «Лукино-Варино», у корпуса 6 по ГП (ул. Алексея Короткова, д. 3); внутриквартальные дороги, расположенные по адресу: Московская область, рп Свердловский, ЖК «Лукино-Варино», у корпуса 6 по ГП (ул. Алексея Короткова, д. 3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Администрация городского округа Лосино-Петровский обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах судов первой и апелляционной инстанции установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области, Администрацией городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области и ООО «Группа компаний «Строительное управление 22» 14 апреля 2016 года заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта – строительство жилого микрорайона «Лукино-Варино» в пос. Свердловский Щелковского района Московской области с соответствующей инфраструктурой.
Соглашение 19 апреля 2016 г. зарегистрировано в реестре Соглашений Министерства строительного комплекса Московской области за № 49с/14-16.
Законом Московской области от 17.05.2018 г. «Об объединении городского поселения Свердловский, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский и внесении изменений в некоторые законы Московской области о статусе и границах муниципальных образований Московской области» объединены территории городского поселения Свердловский, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский, в связи с чем полномочия по указанному соглашению, в том числе в части обязательств Щелковского муниципального района Московской области перешли к Администрации городского округа Лосино-Петровский.
В соответствии с пунктом 4.1 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 25 апреля 2018 г. в рамках реализации инвестиционного проекта застройщик передает объекты с предоставлением полного пакета документов, необходимых для регистрации прав собственности:
- в муниципальную собственность Щелковского муниципального района: 3 детских дошкольных учреждения на 250 мест каждое с инженерными сетями; школу на 1200 мест (поз. 16а); школу на 1200 мест (поз. 11а); кабинет врача общей практики в ВП 38; раздаточный пункт молочной кухни площадью до 80 кв. м; инженерные сети к школе (поз. 16а): трасса наружного освещения, трасса ливневой канализационной сети; инженерные сети к детскому дошкольному учреждению на 250 мест (поз. 14а): низковольтные кабельные линии 0,4 кВ;
- в муниципальную собственность городского поселения Свердловский: пункт охраны правопорядка площадью до 190 кв. м; пристроенные помещения к зданию существующего пожарного депо, пожарную машину с вылетом стрелы до 55 метров; улично-дорожную сеть в соответствии с исполнительной документацией на основании утвержденного ППТ; наружное уличное освещение в соответствии с проектной документацией; благоустройство и малые архитектурные формы придомовых территорий и спортивные площадки; инженерные системы слаботочных сетей; трассу ливневой канализации в соответствии с исполнительной документацией; благоустройство – фонтанный комплекс, между корпусами 31 (по ГП) и 37 (по ГП) с инженерными сетями; локальные очистные сооружения (поз. 1 по ППТ по размещению ЛОС и снегоплавильного пункта).
Согласно пункту 4.2 соглашения оформление имущественных прав муниципального образования на объекты капитального строительства, передаваемые в муниципальную собственность в рамках реализации инвестиционного проекта, осуществляется после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию на основании оформленного акта о реализации (частичной реализации).
В соответствии с пунктами 2.2.6, 2.4.5 соглашения обязанностью Администраций является принятие от застройщика имущества в муниципальную собственность в срок, не превышающий трех месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.
В рамках реализации соглашения ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» построены и введены в эксплуатацию, в том числе: школа на 1200 мест (поз. 16а) с инженерные сетями: трассой наружного освещения, трассой ливневой канализационной сети (разрешение на ввод в эксплуатацию RU50510104 от 21 октября 2014 года); детское дошкольное учреждение на 250 мест (поз. 14а) с инженерными сетями: низковольтные кабельные линии 0,4 кВ. (разрешение на ввод в эксплуатацию RU50-31-3168-2015 от 16 декабря 2015 года); многоквартирный жилой дом корпус 3 (разрешение на ввод в эксплуатацию № RU50-14-12450-2018 от 14 декабря 2018 года); многоквартирный жилой дом корпус 5 (разрешение на ввод в эксплуатацию № RU50-14-13448-2019 от 29 апреля 2019 года); многоквартирный жилой дом корпус 6 (разрешение на ввод в эксплуатацию № RU50-14-11371-2018 от 26 июля 2018 года).
До настоящего времени ответчиком обязательства в соответствии с пунктами 2.2.6, 2.4.5 соглашения не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.
Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды пришли к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судами установлено, что ответчиком не исполнены взятые на себя договорные обязательства и не приняты в соответствии с условиями соглашения о реализации инвестиционного проекта спорные объекты, при этом каких-либо мотивированных возражений и замечаний ответчик не представил.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и отклоняются судебной коллегией кассационной инстанции, поскольку указанные доводы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права к возникшим правоотношениям, поскольку между сторонами возникли обязательственные отношения в рамках реализации инвестиционного проекта, в силу чего защита прав участников таких отношений подлежит с использованием обязательственных, а не вещно-правовых способов защиты.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2019 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по делу № А41-48904/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е. Ю. Филина
Судьи
Н. Ю. Дунаева
С. В. Краснова