Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2020 по делу № А43-44470/2019

Дата объявления резолютивной части решения 13.01.2020.
Дата изготовления решения в полном объеме 20.01.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной (шифр судьи 57-978),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богомоловой Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования городской округ город Кулебаки в лице администрации городского округа город Кулебаки (ОГРН 1155247011039, ИНН 5251010483), г. Кулебаки, Нижегородская область, к ответчикам: 1. Муниципальному бюджетному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс в городе Кулебаки Нижегородской области» (ОГРН 1085247000068, ИНН 5251112527), г. Кулебаки, Нижегородская область, 2. Индивидуальному предпринимателю Молчановой Жанне Игоревне (ОГРНИП: 312524718000010, ИНН: 525104756630), г. Кулебаки, Нижегородская область, о признании недействительным договора аренды части нежилого помещения от 15.02.2019,
при участии представителей:
от истца: Молякова Н. А. – прокурор, удостоверение ТО № 233 682 от 14.10.2019;
от ответчиков: не явились,

установил:

заявлено требование о признании недействительным договора аренды части нежилого помещения от 15.02.2019.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец в судебном заседании устно заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит признать недействительным договор аренды части нежилого помещения от 15.02.2019, с 17.06.2019 по 27.09.2019 (до даты расторжения договора).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся доказательствам.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.01.2020 изготовлена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до 20.01.2020.

Как следует из материалов дела, согласно уставу МАУ «ФОК в г. Кулебаки Нижегородской области» учредителем и собственником последнего является муниципальное образование городской округ город Кулебаки Нижегородской области. Имущество МАУ «ФОК в г. Кулебаки Нижегородской области» закреплено за ним на праве оперативного управления.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

17.06.2019 между МАУ «ФОК в г. Кулебаки Нижегородской области» (Арендодатель) и ИП Молчановой Ж. И. (Арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору часть нежилого помещения № 4, находящегося на первом этаже (часть подпомещения № 92 (ледовая арена)), площадью 2,0 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кулебаки, ул. Серова, д. 59, для размещения двух кофейных торговых автоматов.

Договор заключен на срок с 17.06.2019 по 16.05.2019 (п. 1.2 договора).

При этом договор аренды части нежилого помещения от 17.06.2019 был заключен в отсутствие экспертного заключения последствий заключения такого договора.

Полагая, что данный договор нарушает охраняемые законом интересы, то есть нарушает режим общего императивного запрета, Прокуратура Нижегородской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленное исковое требование, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными учреждениями.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона № 124-Ф3 принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 124-ФЗ от 24.07.1998 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 124-ФЗ), если государственная или муниципальная организация, образующая социальную инфраструктуру для детей, сдает в аренду закрепленные за ней объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, оценка последствий заключения такого договора для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания. Договор аренды не может заключаться, если в результате проведенной оценки последствий его заключения установлена возможность ухудшения указанных условий.

При этом согласно п. 1.2 утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2013 № 926 Порядка проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, изменении назначения или ликвидации объекта социальной инфраструктуры государственной (муниципальной) образовательной организации, а также о реорганизации или ликвидации государственной (муниципальной) образовательной организации, заключении договоров аренды объектов собственности, закрепленных за государственными (муниципальными) образовательными организациями, на территории Нижегородской области, инициатором проведения оценки последствий принятия решения о заключении договора аренды закрепленного за государственной (муниципальной) организацией объекта собственности является сама организация.

Согласно сведениям о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности МАУ «ФОК в г. Арзамас Нижегородской области», в качестве дополнительного вида деятельности, осуществляет деятельность по дополнительному образованию детей и взрослых.

Кроме того, Постановлением администрации г. о. г. Кулебаки от 25.12.2018 № 3238 утверждено муниципальное задание на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, из которого следует, что МАУ «ФОК в г. Кулебаки Нижегородской области» при оказании муниципальной услуги по реализации дополнительных общеразвивающих программ доля детей осваивающих дополнительные образовательные программы в образовательном учреждении составляет в 2018 года 80%, что подтверждает то, что ответчиком действительно осуществляется деятельность по дополнительному образованию детей.

Таким образом, МАУ «ФОК в г. Арзамас Нижегородской области» является организацией, образующей социальную инфраструктуру для детей, и на него распространяются положения ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-Ф3 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

В целях реализации положений Постановления № 926, Администрацией г. о. г. Кулебаки Постановлением от 06.05.2016 № 877 создана комиссия по проведению оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, изменении назначения или ликвидации объекта социальной инфраструктуры муниципальной образовательной организации, заключении договоров аренды объектов собственности, закрепленных за муниципальными образовательными организациями.

10.06.2019 Администрацией г. о. г. Кулебаки издано Постановление № 1177 о даче согласия МБУ «ФОК в г. Кулебаки» на передачу в аренду имущества, являющегося муниципальной собственностью г. о. г. Кулебаки Нижегородской области и закрепленного на праве оперативного управления за МБУ «ФОК в г. Кулебаки».

23.09.2019 Администрация г. о. г. Кулебаки приняла Постановление № 1992 «Об отмене Постановления от 10.06.2019 № 1177».

27.09.2019 в связи с отменой постановления № 1177 от 10.06.2019 между МБУ «ФОК в г. Кулебаки» и ИП Молчановой Ж. И. подписано дополнительное соглашение к договору аренды части нежилого помещения от 17.06.2019, согласно пункту 1 которого стороны расторгают договор аренды от 17.06.2019 с 27.09.2019. Объект возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 27.09.2019.

Несмотря на то, что требование об оценке последствий заключения такого договора прямо предусмотрено законом, судом установлено, что договор аренды части нежилого помещения от 17.06.2019 заключен и с 17.06.2019 по 27.09.2019 (до даты расторжения договора) действовал в отсутствие экспертного заключения последствий такого договора, что нарушает требования закона и охраняемые законом интересы.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая вышеизложенное, договор аренды части нежилого помещения от 17.06.2019, заключенный между Муниципальным бюджетным учреждением «Физкультурно-оздоровительный комплекс в городе Кулебаки Нижегородской области» и индивидуальным предпринимателем Молчановой Жанной Игоревной с 17.06.2019 по 27.09.2019 (до даты расторжения договора) признается судом недействительным в силу его ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию в доход бюджета.

С учетом заявленного МАУ «ФОК в г. Кулебаки Нижегородской области», суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, до 500 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным договор аренды части нежилого помещения от 17.06.2019, заключенный между Муниципальным бюджетным учреждением «Физкультурно-оздоровительный комплекс в городе Кулебаки Нижегородской области» (ОГРН 1085247000068, ИНН 5251112527), г. Кулебаки, Нижегородская область, и индивидуальным предпринимателем Молчановой Жанной Игоревной (ОГРНИП: 312524718000010, ИНН: 525104756630), г. Кулебаки, Нижегородская область, с 17.06.2019 по 27.09.2019 (до даты расторжения договора).

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс в городе Кулебаки Нижегородской области» (ОГРН 1085247000068, ИНН 5251112527), г. Кулебаки, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Молчановой Жанны Игоревны (ОГРНИП: 312524718000010, ИНН: 525104756630), г. Кулебаки, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья
А. Н. Дерендяева