8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А40-41327/2019
Резолютивная часть объявлена 12.11.2019.
Изготовлено в полном объеме 19.11.2019.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Е. Е.,
судей Семикиной О. Н., Тетюка В. И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азаренок Е. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы Истца на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 г. (резолютивная часть от 23.05.2019 г.) по делу № А40-41327/2019 спор с участием:
истец ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ГУП «ФЖС РБ») (ОГРН 1040203922660)
ответчики 1) ООО «Региональная страховая компания» (ООО «РСК»), (ОГРН 1021801434643), 2) ООО «Проминстрах» (ОГРН 1027700355935) о взыскании, при участии в судебном заседании:
от истца: неявка,
от ответчиков: от 1-го: Абсалямов А. Ф. по дов. от 11.10.2019 г., от 2-го: Кидыко Д. А. по дов. от 16.07.2019 г.,
установил:
ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» предъявило иск к ответчикам ООО «Проминстрах», ООО «Региональная страховая компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 448 927,36 руб. и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 23.05.2019 г., изготовленным в полном объеме 13.06.2019 г. (т. 1 л. д. 195 – 196), в удовлетворении иска отказано.
На решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л. д. 2 – 4).
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 г. объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 2 л. д. 13 – 14).
При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец представил уточненный иск (т. 2 л. д. 27 – 29), согласно которому просит взыскать неосновательное обогащение: с ООО «Проминстрах» – в размере 259 877,73 руб., с ООО «РСК» – в размере 189 049,63 руб., требований о взыскании процентов не заявлено; Ответчики по предъявленным к ним требованиям возражали по доводам отзывов (т. 2 л. д. 55 – 59, 88 – 90).
Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Установлено, что между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (страхователь) и ООО «Региональная страховая компания» (страховщик) подписаны Генеральные договоры страхования от 16.11.2015 г. № 35-9129Г/2015 (т. 1 л. д. 67 – 79), от 16.11.2015 г. № 35-9115/Г/2015 (т. 1 л. д. 42 – 52), от 25.12.2015 г. № 35-20075Г/2015 (т. 1 л. д. 53 – 66), от 11.02.2016 г. № 35-6284/2016 (т. 1 л. д. 31 – 41) гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.
Объектами капитального строительства, гражданская ответственность застройщика по передаче жилого помещения в которых застрахована по вышеуказанным Генеральным договорам страхования, являются:
– по Договору от 11.02.2016 г. № 35-6284/2016: «Группа многоквартирных домов в квартале, ограниченном улицами Ш. Бабича, Р. Нуриева, А. Заварицкого и улицей местного значения в Октябрьском районе городского округа Уфа РБ. Жилой дом литер 4» (т. 1 л. д. 39);
– по Договору от 16.11.2015 г. № 35-9115/Г/2015: «Группа многоквартирных домов на пересечении улиц Айской и Бакалинской в Кировском районе ГО г. Уфа РБ. Жилой дом литер 9» (т. 1 л. д. 50);
– по Договору от 25.12.2015 г. № 35-20075Г/2015: «Жилой дом № 3 со встроенными офисными помещениями микрорайона № 4 «А» в Западном районе ГО г. Стерлитамака Республики Башкортостан» (т. 1 л. д. 62);
– по Договору от 16.11.2015 г. № 35-9129Г/2015: «Секция многоэтажного жилого дома на пересечении ул. Бакалинской и Ст. Кувыркина в Кировском районе городского округа городского округа город Уфа РБ» (т. 1 л. д. 75).
Указанные Генеральные договоры страхования не являются заключенными.
Так, п. 9 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства.
Между тем государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве, гражданская ответственность застройщика по которым являлась объектом страхования по вышеуказанным Генеральным договорам страхования, не была осуществлена.
Данное обстоятельство подтверждается представленными Истцом в материалы дела выписками из Единого реестра недвижимости (т. 1 л. д. 80 – 138).
Ответчики не оспаривают, что государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве, гражданская ответственность застройщика по которым являлась объектом страхования по вышеуказанным Генеральным договорам страхования, не была осуществлена.
Установлено, что Истец уплатил 1-му Ответчику в качестве страховых взносов денежные средства в сумме 310 801,33 руб. по следующим Договорам страхования (Полисам), оформленным в рамках вышеуказанных 4-х незаключенных Генеральных договоров страхования:
– по Договору № 35-9115/001-2015Г – п/п от 09.12.2015 г. № 5221 на сумму 46 348,38 руб.,
– по Договору № 35-9116/013-2016Г – п/п от 19.09.2015 г. № 3266 на сумму 36 873,20 руб.,
– по Договору № 35-9483/019-2016Г – п/п от 10.11.2015 г. № 4115 на сумму 40 615,77 руб.,
– по Договору № 35-6284/023-2016Г – п/п от 20.10.2015 г. № 3669 на сумму 33 992,40 руб.,
– по Договору № 35-9115/001-2015Г – п/п от 09.12.2015 г. № 5221 на сумму 46 348,38 руб.,
– по Договору № 35-9115/002-2015Г – п/п от 11.01.2016 г. № 40 на сумму 27 826,30 руб.,
– по Договору № 35-12892/032-2016Г – п/п от 11.08.2016 г. № 2746 на сумму 27 873,30 руб.,
– по Договору № 35-6284/005-2016Г – п/п от 12.04.2016 г. № 1210 на сумму 50 923,60 руб.
По последнему из вышеуказанных Договоров страхования (Полисов) № 35-6284/005-2016Г, по которому Истцом оплачен страховой взнос п/п от 11.08.2016 г. № 2746 на сумму 27 873,30 руб., права и обязанности страховщика остались у 1-го Ответчика ООО «РСК».
По всем остальным из вышеуказанных Договоров страхования (Полисов), по которым Истцом оплачены страховые взносы в общей сумме 259 877,73 руб., 1-й Ответчик уступил 2-му Ответчику ООО «Проминстрах» права и обязанности страховщика, а 2-й Ответчик их принял с 23.06.2017 г.
Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:
– Письмом исх. от 03.07.2017 г. № 673 (т. 1 л. д. 144) ООО «Проминстрах» уведомило Центральный Банк РФ о переходе к нему с 23.06.2017 г. от ООО «Региональная страховая компания» прав и обязанностей в т.ч. по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства;
– ООО «Проминстрах» Письмом исх. от 11.10.2018 г. № 4651-18 (т. 1 л. д. 42) уведомило ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о переходе к нему от ООО «Региональная страховая компания» прав и обязанностей в т. ч. по Договорам страхования (полисам) № 35-9115/001-2015 от 28.11.2015 г., № 35-9116/013-2016 от 25.08.2016 г., № 35-9483/019-2016 от 10.10.2016 г., № 35-6284/023-2016 от 13.10.2016 г., № 35-12892/032-2016 от 29.06.2016 г., № 35-9115/002-2015 от 04.12.2015 г., № 35-9115/003-2015 от 03.12.2015 г., а также о том, что в составе страхового портфеля права и обязанности по Договорам страхования (полисы) № 35-9117/058-2016, 35-9117/039-2016, 35-6284/005-2016, 35-6709/012 не передавались.
Ответчиками не оспаривали то обстоятельство, что по Договорам страхования (Полисам) № 35-9115/001-2015Г, № 35-9116/013-2016Г, № 35-9483/019-2016Г, № 35-6284/023-2016Г, № 35-9115/001-2015Г, № 35-9115/002-2015Г, № 35-12892/032-2016Г, по которым Истец уплатил страховые взносы в общей сумме 259 877,73 руб., права и обязанности страховщика переданы 2-му Ответчику ООО «Проминстрах», а по Договору страхования (Полису) № 35-6284/005-2016Г, по которому Истец уплатил страховой взнос в сумме 50 923,60 руб., права и обязанности страховщика остались у 1-го Ответчика ООО «Региональная страховая компания».
Следовательно, у Истца на основании ст. 1102 ГК РФ возникло право требовать возврата страховых взносов, уплаченных в рамках незаключенных Генеральных договоров страхования, как неосновательного обогащения Ответчиков, в размере:
– с 1-го Ответчика – в размере 310 801,33 руб.,
– со 2-го Ответчика – в размере 50 923,60 руб.
Ответчики полагают, что по Договорам страхования (Полисам), оформленным в рамках Генеральных договоров страхования, по которым объектом страхования являлась гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по Договорам участия в долевом строительстве, не прошедших государственную регистрацию, Истец не вправе требовать возврата страховых взносов на том основании, что требования заявлены по истечении срока страхования, учитывая, что Договоры страхования в соответствии с их условиями срок действовали:
– Договор № 35-9115/001-2015 от 28.11.2015 г. – до 31.12.2016 г.,
– Договор № 35-9116/013-2016 от 25.08.2016 г. – до 31.12.2017 г.,
– Договор № 35-9483/019-2016 от 10.10.2016 г. – до 31.12.2017 г.,
– Договор № 35-6284/023-2016 от 13.10.2016 г. – до 31.12.2017 г.,
– Договор № 35-12892/032-2016 от 29.06.2016 г. – до 31.12.2016 г.,
– Договор № 35-9115/002-2015 от 04.12.2015 г. – до 31.12.2016 г.,
– Договор № 35-9115/003-2015 от 03.12.2015 г. – до 31.12.2016 г.
Данный довод является необоснованным, поскольку Договоры страхования, по которым Истец требует возврата страховых взносов, как указано выше, не являются заключенными, обязательства по ним не возникли, в связи с чем уплаченные Истцом страховые взносы подлежат возврату в силу ст. 1102 ГК РФ.
По незаключенным Договорам страхования, по которым Истец требует возврата страховых взносов, Ответчики какого-либо исполнения не предоставляли (страховое возмещение не уплачивали).
Доказательств иного Ответчиками не представлено.
То, что по незаключенным Договорам страхования, по которым Истец требует возврата страховых взносов, Ответчики страховое возмещение не уплачивали, Ответчиками не оспаривалось.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска в части требований к 1-му Ответчику в размере 310 801,33 руб., ко 2-му Ответчику в размере 50 923,60 руб.
Также Истец утверждает, что по Договорам страхования (Полисам), оформленным в рамках надлежащим образом заключенных Генеральных договоров страхования (права и обязанности по которым впоследствии были уступлены 2-му Ответчику), Истец дважды по одному и тому же основанию (полису) уплатил в качестве страховых взносов денежные средства в общей сумме 138 126,03 руб., а именно:
– по Договору страхования (полису) № 35-9117/039-2016Г уплачен страховой взнос п/п № 1814 от 06.06.2016 г. на сумму 47 665,80 руб. (т. 1 л. д. 156) и п/п № 4669 от 01.12.2016 г. на сумму 48 460,23 руб. (т. 1 л. д. 157), из них, как указывает Истец, повторно оплачена сумма 47 665,80 руб.,
– по Договору страхования (полису) № 35-6709/012-2016Г уплачен страховой взнос п/п № 360 от 05.02.2016 г. на сумму 42 000 руб. (т. 1 л. д. 158) и п/п № 1137 от 06.04.2016 г. на сумму 21 157,50 руб. (т. 1 л. д. 159), из них, как указывает Истец, повторно оплачена сумма 42 000 руб.,
– по Договору страхования (полису) № 35-9117/058-2016Г уплачен страховой взнос п/п № 4681 от 02.12.2016 г. на сумму 48 460,23 руб. (т. 1 л. д. 160), п/п № 3340 от 26.09.2016 г. на сумму 48 460,23 руб. (т. 1 л. д. 161), из них, как указывает Истец, повторно оплачена сумма 48 460,23 руб.,
итого, как указывает Истец, повторно, т. е. неосновательно, уплачены денежные средства в сумме 138 126,03 руб. (47 665,80 руб. + 42 000 руб. + 48 460,23 руб.).
Однако данный довод Истца является необоснованным.
В вышеуказанных 6-ти платежных поручениях, на которые ссылается Истец, в наименовании платежа указаны 6-ть различных оснований оплаты (Договоров страхования (полисов)), а не 3 (три), как указывает Истец.
Так, в п/п № 1814 от 06.06.2016 г. на сумму 47 665,80 руб. (т. 1 л. д. 156) в назначении платежа указано на оплату страховой премии по страхованию № 35-9117/039-2016Г к договору 068100805, а в п/п № 4669 от 01.12.2016 г. на сумму 48 460,23 руб. (т. 1 л. д. 157) в назначении платежа указано на оплату страховой премии по страхованию № 35-9117/071-2016Г к договору 068100805.
В п/п № 360 от 05.02.2016 г. на сумму 42 000 руб. (т. 1 л. д. 158) в назначении платежа указано на оплату страховой премии по страхованию № 35-6709/012-2016Г к договору 151100898, а в п/п № 1137 от 06.04.2016 г. на сумму 21 157,50 руб. (т. 1 л. д. 159) в назначении платежа указано на оплату страховой премии по страхованию № 35-6709/014-2016Г к договору 151100898.
В п/п № 4681 от 02.12.2016 г. на сумму 48 460,23 руб. (т. 1 л. д. 160) в назначении платежа указано на оплату страховой премии по страхованию № 35-9117/067-2016Г к договору 140100805, а в п/п № 3340 от 26.09.2016 г. на сумму 48 460,23 руб. (т. 1 л. д. 161) в назначении платежа указано на оплату страховой премии по страхованию № 35-9117/058-2016Г к договору 140100805.
Копии соответствующих 6-ти Договоров страхования (полисов), указанных в вышеуказанных платежных документах в назначении платежа, представлены 2-м Ответчиком в материалы дела, а именно:
– Договор страхования (полис) № 35-9117/039-2016Г гражданской ответственности застройщика по Договору участия в долевом строительстве № 068-10-0805 (т. 2 л. д. 43),
– Договор страхования (полис) № 35-9117/071-2016Г гражданской ответственности застройщика по Договору участия в долевом строительстве № 068-10-0805 (т. 2 л. д. 44),
– Договор страхования (полис) № 35-6709/012-2016Г гражданской ответственности застройщика по Договору участия в долевом строительстве № 151-10-0898 (т. 2 л. д. 42),
– Договор страхования (полис) № 35-6709/014-2016Г гражданской ответственности застройщика по Договору участия в долевом строительстве № 151-10-0898 (т. 2 л. д. 46),
– Договор страхования (полис) № 35-9117/067-2016Г гражданской ответственности застройщика по Договору участия в долевом строительстве № 140-10-0805 (т. 2 л. д. 41),
– Договор страхования (полис) № 35-9117/058-2016Г гражданской ответственности застройщика по Договору участия в долевом строительстве № 140-10-0805 (т. 2 л. д. 41).
Таким образом, денежные средства в сумме 138 126,03 руб. не были уплачены повторно в счет одного и того же обязательства, а были уплачены в счет различных обязательств, в связи с чем к неосновательному обогащению кого-либо из Ответчиков за счет Истца не привели.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований ко 2-му Ответчику в размере 138 126,03 руб.
Руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 г. по делу № А40-41327/19 отменить применительно к ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ.
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» основной долг в размере 259 877,73 руб.
Взыскать с ООО «Региональная страховая компания» в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» основной долг в размере 50 923,60 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е. Е. Кузнецова
Судьи
О. Н. Семикина
В. И. Тетюк