Дело № А40-247868/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019.
Полный текст постановления изготовлен 29.10.2019.
Арбитражный суд Московского округа в составе
председательствующего судьи Дербенева А. А.,
судей Анциферовой О. В., Матюшенковой Ю. Л.
при участии в заседании:
от заявителя – АО «Арктикнефть» – Нашивочникова А. В., доверенность от 09.01.19,
от ответчика – Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 25) – Пономарев Д. В., доверенность от 09.09.19,
рассмотрев 22 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 25) на Решение от 18 марта 2019 года Арбитражного суда города Москвы вынесенное судьей Суставовой О. Ю. на Постановление от 18 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кочешковой М. В., Лепихиным Д. Е., Марковой Т. Т. по заявлению акционерного общества «Арктикнефть» к Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 25) о признании недействительным уведомления
установил:
Акционерное общество «Арктикнефть» (далее – заявитель, АО «Арктикнефть», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 25) (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ГУ-МРО ФСС РФ, ответчик) о признании недействительными: уведомления от 10.04.2018 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве о профессиональных заболеваний; требования № 1604 от 07.05.2018 об уплате недоимки по страховым взносам в размере 1 442 111,70 руб., пени в размере 11 594,01 руб.; требования № 3132 от 01.08.2018 об уплате недоимки по страховым взносам в размере 1 968 499, 23 руб., пени в размере 49 767,65 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ МРО ФСС РФ (филиал № 25) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2019 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик – ГУ МРО ФСС РФ (филиал № 25) в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Заявитель – АО «Арктикнефть» в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, общество зарегистрировано в филиале № 25 Фонда в качестве страхователя.
Основным видом экономической деятельности страхователя с момента основания (1998 г.) является «Добыча сырой нефти», что соответствует коду по ОКВЭД 06.10.1, согласно действующему Общероссийскому классификатору экономической деятельности, утв. Приказом Росстата от 31.01.2014 № 14-ст.
В соответствии с действовавшим до 31.12.2016 «ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1) Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.11.2011 № 454-ст, а также согласно информационному Письму Госкомстата России от 06.09.2014 № 461 заявителю был присвоен код основного вида деятельности «11.10.11 Добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа».
Указанный классификатор предусматривал предоставление кодов видов деятельности по добыче нефти и газа, включая нефтяной (попутный), только в совокупности (Раздел 110, то есть код вида деятельности 11.10 так же как и код 11.10.11 включали в себя кроме добычи сырой нефти, также и добычу нефтяного газа, не давая страхователям возможность отказаться от вида деятельности в качестве основного, который оно фактически не осуществляло, а именно: добыча нефтяного (попутного) газа.
Таким образом, ранее у страхователя не было возможности не включать в ЕГРЮЛ тот код вида экономической деятельности, который он фактически не осуществлял – «Добыча нефтяного (попутного) газа».
В связи с ведением в действие нового Общероссийского классификатора экономической деятельности, утв. Приказом Росстата от 31.01.2014 № 14-ст. заявитель привел в соответствие сведения в ЕГРЮЛ, в части уточнения перечня осуществляемых видов экономической деятельности, указав код по ОКВЭД 06.10.1 в качестве основного отдельного и самостоятельного вида деятельности (Добыча сырой нефти) и исключив код по ОКВЭД 06.10 (добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа.
Указанный вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 06.10.1 «Добыча сырой нефти» соответствует 4-му классу профессионального риска согласно утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 18.12.2006 № 857 «Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска» и предусматривает применение страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,5 процентов, установленного Федеральным законом от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год».
Однако 01.01.2017, в связи с введением в действие нового Общероссийского классификатора экономической деятельности, утв. Приказом Росстата от 31.01.2014 № 14-ст, Федеральная налоговая служба произвела замену кода в Едином государственном реестре юридических лиц на код ОКВЭД 06.10 (Добыча сырой нефти и нефтяного попутного газа), ошибочно не включив код по ОКВЭД 06.10.1.
Заявитель узнал об этом при подготовке документов в ФСС РФ для очередного ежегодного подтверждения основного вида экономической деятельности на 2018, указав код по ОКВЭД 06.10.
Уведомлением для заявителя был определен повышенный класс профессионального риска и установлен тариф в размере 7,4% по виду деятельности, который заявитель не осуществляет. В результате чего, заявителю было выставлено требование от 07.05.2018 об уплате недоимки по страховым взносам в размере 1 442 111,70 руб., пени 11 594,01 руб. и требование от 01.08.2018 об уплате недоимки по страховым взносам в размере 1 968 499,23 руб., пени в размере 49 767, 65 руб.
27.06.2018 заявитель обратился в порядке досудебного урегулирования спора в вышестоящий орган – ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования с требованием об изменении страхового тарифа с 7,4% на 0,5% с 1 января 2018 года.
Решением от 28.08.2018 № 05-11/7705-14137 указало на правомерность оспариваемого уведомления.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия у Фонда оснований для определения повышенного класса профессионального риска для заявителя и установления тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год в размере 7,4%, при наличии представленных заявителем документов для подтверждения основного вида экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пункт 8 Правил от 01.12.2005 № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.
Согласно пункту 9 Правил от 01.12.2005 № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
На основании положений пункта 11 Правил от 01.12.2005 № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения от 31.01.2006 № 55.
В силу пункта 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил от 01.12.2005 № 713.
Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей – субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил от 01.12.2005 № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.
При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика – организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.
Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице – на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.
Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, документы, подтверждающие фактически осуществляемую деятельность, были представлены заявителем с нарушением установленного срока, при этом в пределах расчетного периода, и более того – в пределах срока камеральной проверки расчета за первый отчетный период, однако, несмотря на представление обществом доказательств своей позиции относительно основного вида экономической деятельности, Фонд оставил их без оценки и решения об определении размера страхового тарифа с их учетом не принял.
По результатам оценки имеющихся в деле доказательств судами установлено, что документы, представленные обществом, подтверждают осуществление страхователем в качестве основного вида деятельности «Добыча сырой нефти» по коду ОКВЭД 06.10.1, что является основанием для установления тарифа применительно к 4 классу профессионального риска в размере 0,5%.
Со своей стороны Фонд при рассмотрении дела, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой обществом деятельностью является «добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа (код ОКВЭД 06.10), что позволило ему назначить размер страхового тарифа в размере 7,4%.
Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у фонда оснований для определения повышенного класса профессионального риска для заявителя и установления тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год в размере 7,4%, удовлетворив заявленные требования общества.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2019 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года по делу № А40-247868/2018, – оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 25) – без удовлетворения.
Председательствующий судья
А. А. Дербенев
Судьи
О. В. Анциферова
Ю. Л. Матюшенкова
