8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А75-498/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2019.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе
председательствующего Алексеевой Н. А.,
судей Киричек Ю. Н., Черноусовой О. Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на Решение от 27.03.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А. Н.) и Постановление от 08.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е. П., Рыжиков О. Ю., Шиндлер Н. А.) по делу № А75-498/2019 по заявлению акционерного общества «Управляющая компания № 1» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Омская, 12-А, ИНН 8603162969, ОГРН 1098603002024) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 104, ИНН 8601011604, ОГРН 1028600513149) о признании недействительным предписания в части.
Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовский расчетно-информационный центр». Суд
установил:
акционерное общество «Управляющая компания № 1» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным пункта 2 предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба) от 01.11.2018 № 10-12-215 (далее – предписание).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовский расчетно-информационный центр» (далее – ООО «НРИЦ»).
Решением от 27.03.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения Постановлением от 08.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, служба просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению службы, пунктом 5.6 договора управления многоквартирным домом от 03.07.2010 № 166 (далее – договор управления многоквартирным домом) установлен конкретный способ оформления платежных документов через бухгалтерию общества; возможность управляющей компании осуществлять расчеты и взимать плату посредством платежных агентов не должна противоречить требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) и договора управления многоквартирным домом.
Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Нижневартовск, улица Ленина, 34 (далее – многоквартирный дом).
С целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника помещения в многоквартирном доме по вопросу правомерности выдачи единого платежного документа (далее – ЕПД) по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги с указанием расчетного счета ООО «НРИЦ» без согласования с собственниками многоквартирного дома, службой проведена внеплановая документарная проверка.
В ходе проверки служба усмотрела в действиях общества нарушения требований частей 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса, подпункта «ж» пункта 4 раздела II Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункта 5.6 договора управления многоквартирным домом (в ЕПД получателем платежей указано ООО «НРИЦ», а не общество); пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), (в ЕПД за сентябрь 2018 года отсутствуют банковские реквизиты исполнителя услуг (в данном случае общества), а также фирменное наименование предприятия не соответствует полному и сокращенному наименованию указанному в Едином государственном реестре юридических лиц).
По результатам проверки службой составлен акт от 01.11.2018 № 10-12-215 и выдано предписание от 01.11.2018 № 10-12-215, согласно которому обществу необходимо в срок до 01.02.2019 привести в соответствие с пунктом 69 Правил № 354 форму ЕПД (пункт 1); договором управления многоквартирным домом порядок расчета и выдачу ЕПД (пункт 2).
Общество, не согласившись с пунктом 2 предписания службы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из права общества на привлечение платежного агента в соответствии с частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса и отсутствия в его действиях нарушений условий договора управления многоквартирным домом.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Согласно частям 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация осуществляет свои функции на основании договора управления, в соответствии с которым она по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
К существенным условиям договора управления многоквартирным домом относится порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (пункт 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса).
В силу части 15 статьи 155 Жилищного кодекса управляющая организация, которой в соответствии с названным Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Абзацем вторым пункта 63 Правил № 354 также предусмотрено, что потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Таким образом, законодатель предусмотрел право управляющей организации самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений либо взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов.
В рассматриваемом случае, как установлено судами, пунктом 5.6 договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что «собственник» ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за прожитым, оплачивает предоставленные ему услуги; плата вносится на расчетный счет «Управляющей компании»; платежные документы предоставляются «Управляющей компанией» через бухгалтерию жилищно – эксплуатационного участка по территориальной принадлежности многоквартирного дома.
Проанализировав указанное условие договора, суды обоснованно сочли, что оно не запрещает обществу привлекать к участию во взимании платы за жилое помещение и коммунальные услуги платежного агента.
При этом суды верно отметили, что для привлечения управляющей компанией платежного агента согласие собственников помещений многоквартирного дома не требуется.
Кроме того, суды указали, что службой не представлено доказательств нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома при заключении обществом с ООО «НРИЦ» договора от 24.09.2018 № 259 на оказание услуг по начислению платы и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали пункт 2 оспариваемого предписания недействительным.
Приведенные службой в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.
Иное толкование службой норм Жилищного кодекса и условий договора управления многоквартирным домом не свидетельствует об их неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 27.03.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Постановление от 08.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-498/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н. А. Алексеева
Судьи
Ю. Н. Киричек
О. Ю. Черноусова