Курс ЦБ на 24 января 2022 года
EUR: 86.9054 USD: 76.6903 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 8.5%
(499) 921-02-35
с 8:30 до 17:30
Узнать о системе больше

Постановление ФАС МО от 19.12.2011 № А40-152815/10-116-694

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2011.
Полный текст постановления изготовлен 19.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н. В.,
судей Антоновой М. К., Дудкиной О. В.
при участии в заседании:
от заявителя – Шекер А. А., дов. от 15.11.2011
от заинтересованного лица – Лобова Н. А., дов. от 25.07.2011 № 05юр-69

рассмотрев 12.12.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 10 по г. Москве
на решение от 26.05.2011
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Терехиной А. П.,
на постановление от 25.08.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л. Г., Сафроновой М. С., Солоповой Е. А.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭнЭмСи РУС» (ОГРН 1037739843998)
о признании частично недействительным решения
к ИФНС России № 10 по г. Москве

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011, удовлетворены требования ООО «ЭнЭмСи РУС». Признано недействительным решение ИФНС России № 10 по г. Москве от 10.09.2010 № 472 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в сумме 400 175 руб. и НДС в сумме 352 863 руб. (пп. 1 п. 1 резолютивной части решения), выводов о не перечислении НДФЛ в сумме 3 881 руб. (пп. 2 п. 1 резолютивной части решения), не представление в установленный срок документов в сумме 400 руб. (пп. 2 п. 1 резолютивной части решения); начисления пени по налогу на прибыль в сумме 315 931 руб., НДС в сумме 264 876 руб., НДФЛ в сумме 6 708 руб. (п. 3 резолютивной части решения), п. 4 резолютивной части решения, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 2 000 875 руб. и НДС в сумме 757 281 руб. (пп. 5.1 п. 5 резолютивной части решения), п. п. 5.2 и 5.3 резолютивной части решения в оспариваемой части, п. п. 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9 резолютивной части решения, п. п. 5.10 резолютивной части решения в оспариваемой части.

<...>

Также в ходе проверки ИФНС России № 10 по г. Москве доначислил обществу налог на прибыль в связи с исключением из состава расходов компенсации, выплаченной заявителем своим работникам за использование личных автомобилей в служебных целях, и предложила исчислить и удержать налог на доходы физических лиц на суммы указанных компенсаций.

Основанием для вынесения решения в данной части послужили выводы налоговой инспекции о нарушении обществом положений ст. 252 и п. 1 ст. 210 НК РФ ввиду непредставления документов, подтверждающих использование личных автомобилей в служебных целях и учет служебных поездок.

Признавая недействительным решение налогового органа по указанным эпизодам, суды исходили из подтверждения обществом спорных расходов надлежащими документами и освобождение сумм компенсаций, выплаченных работникам, от налогообложения налогом на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

При рассмотрении дела судами установлено, что обществом в подтверждение спорных затрат в ходе проверки, с возражениями на акт проверки и в материалы дела представило приказы руководителя с указанием размеров компенсации работникам, использующим личный транспорт в служебных целях, копии технических паспортов на автомобили, должностные инструкции работников, свидетельствующие о необходимости частых поездок в интересах заявителя.

Действия заявителя согласуются с разъяснениями Минфина России, данными в Письме от 21.07.1992 № 57 «Об условиях выплаты компенсаций работникам за использование ими личных легковых автомобилей для служебных поездок».

Компенсация за использование личного имущества в интересах работодателя предусмотрена также п. 6.6 Правил внутреннего трудового распорядка общества.

Доводы налогового органа о необходимости ведения учета служебных поездок и оформления путевых листов обоснованно отклонены судами, поскольку оформление путевых листов при использовании личных автомобилей действующим законодательством не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о соответствии спорных затрат критериям, установленным ст. 252 НК РФ, ввиду их документальной подтвержденности и экономической обоснованности.

Согласно п. 3 ст. 217 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы физических лиц, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, возмещением иных расходов, если такие доходы относятся к компенсационным выплатам, установленным действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ).

Таким образом, доходы физических лиц в виде полученных им компенсаций за использование личного транспорта в интересах работодателя, подлежат освобождению от налогообложения, в связи с чем выводы суда о необоснованном предложении налогового органа исчислить и удержать НДФЛ работникам общества являются обоснованными.

При проведении проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном не удержании налога на доходы физических лиц на суммы денежных средств, оплаченных гр. Тимофееву В. В. в виде счетов за кафе и рестораны, продукты питания и напитки в период нахождения его в командировке в Бельгии, а также на суммы оплаты 8-ми физическим лицам, не являющимся сотрудниками общества, авиабилетов в Бельгию и оформлению виз.

При рассмотрении дела судами на основании исследования и оценки представленных документов (авансового отчета, приказ о направлении в командировку, служебного задания, первичных документов, подтверждающие расходы, акта на списание представительских расходов, приглашений) установлено, что спорные расходы являются представительскими и произведены Тимофеевым В. В. при нахождении в служебной командировке, целью которой являлось участие в тренингах для дистрибьюторов.

Спорные расходы связаны с необходимостью участия указанных выше лиц в мероприятиях, направленных на увеличение объемов продаж товаров заявителя.

Суммы представительских расходов, установленных законодательством (пп. 22 п. 1 ст. 264 Кодекса), относятся к компенсационным выплатам, связанным с выполнением работником трудовых обязанностей, и не подлежат включению в налогооблагаемый доход физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 217 Кодекса.

С учетом установленных судами обстоятельств суд кассационной инстанции полагает обоснованным и соответствующим действующему законодательству вывод об отсутствии оснований для удержания НДФЛ на указанные выплаты.

Доводы жалобы по указанному эпизоду направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ст. 288 АПК РФ не может являться основанием для отмены судебных актов.

В ходе проверки налоговый орган установил наличие у общества недоимки по налогу на прибыль в бюджет г. Ступино Московской области за 2008 – 2009 года в связи с неперечислением начисленного налога в указанный бюджет, что послужило основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату данного налога.

При рассмотрении дела установлено, что у общества имеется переплата по указанному бюджету в размере, превышающем размер недоимки, выявленной инспекцией, в связи с чем сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Выводы суда в данной части согласуются с п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Доводы жалобы о том, что инспекции на момент проверки не было известно об указанной переплате, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду.

Также судами при рассмотрении дела установлено, что налоговым органом допущены существенные нарушения порядка рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, которые в силу п. 14 ст. 101 НК РФ являются самостоятельным основанием для признания недействительным решения налогового органа.

Указанные нарушения выразились в том, что налогоплательщик не был ознакомлен с результатами мероприятий налогового контроля до их рассмотрения и вынесения оспариваемого решения, что лишило его возможности представлять свои возражения по ним.

Акт по результатам проведенных дополнительных мероприятий ИФНС России № 10 по г. Москве не составлялся, полученные материалы не были представлены налогоплательщику для ознакомления и подготовки возражений.

Данный вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Доводы жалобы по эпизоду, связанному с представлением заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года, не могут быть приняты судом, так как суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с п. 1 ст. 268 АПК РФ, установил правомерность действий ИФНС России № 10 по г. Москве по привлечению налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога по уточненной декларации.

Однако, с учетом допущенных налоговым органом нарушений при рассмотрении материалов проверки и вынесении оспариваемого решения, признал его недействительным по основаниям, предусмотренным п. 14 ст. 101 НК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба налогового органа не содержит доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года по делу № А40-152815/10-116-694 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России № 10 по г. Москве – без удовлетворения.



Председательствующий судья
Н. В. Коротыгина

Судьи
М. К. Антонова
О. В. Дудкина

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно