8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А47-15900/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2019.
Арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Сухановой Н. Н.,
судей Кравцовой Е. А., Кангина А. В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее – заявитель, управление, фонд) на Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2019 по делу № А47-15900/2018 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Омега Плюс» (далее – страхователь, ООО «Омега Плюс», общество) суммы финансовых санкций за непредставление в установленный срок необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений в размере 500 руб. за октябрь 2017 года.
Решением суда от 19.04.2019 (судья Вернигорова О. А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 (судьи Скобелкин А. П., Арямов А. А., Бояршинова Е. В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что страхователем сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года с типом формы «Исходная» в отношении одного застрахованного лица впервые представлены 28.02.2018, соответственно, моментом обнаружения совершенного обществом правонарушения, выразившегося в нарушении срока представления сведений, следует считать 28.02.2018, а не 15.11.2017 (дата представления сведений согласно закону). При этом, срок составления акта, которым фиксируется выявленное нарушение, законодательством не установлен. Считает ошибочным вывод судов о пропуске срока обращения заявителя в суд.
При рассмотрении дела судами установлено, что обществом в территориальный орган фонда по телекоммуникационным каналам связи 28.02.2018 представлены сведения по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за октябрь 2017 года в отношении 1-го застрахованного лица, т. е. позже срока, установленного частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, за отчетный период октябрь 2017 года – не позднее 15.11.2017.
По данному факту управлением составлен акт от 02.04.2018 № 498 и принято Решение от 17.05.2018 № 498 о привлечении ООО «Омега Плюс» к ответственности, с направлением требования от 18.06.2018 № 066S01180010841 об уплате финансовых санкций в сумме 500 рублей в срок до 06.07.2018.
Неисполнение требования в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Суды, руководствуясь положениями части 1, 2 статьи 212, части 2 статьи 213, частей 4 и 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), статьи 15, пункта 2.2 статьи 1, части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установили, что сведения в отношении одного застрахованного лица за отчетный период (октябрь 2017 года) были представлены страхователем 28.02.2018, то есть с нарушением установленного законом срока (не позднее 15.11.2017).
В то же время суды выявили, что управлением пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, в связи с чем пришли к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Суд округа с таким выводом судов согласен.
В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017, установлено, что при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение (часть 6).
Отсутствие в данном законе указаний на сроки проведения проверки предоставленной страхователем отчетности не свидетельствует о наличии у управления неограниченного во времени полномочия по проведению проверок.
В силу положений Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, на основании положений указанного закона, правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля предусмотренных законодательством сроков, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок и сроки производства по делу о совершении налоговых правонарушений установлены статьей 10.14 Налогового кодекса Российской Федерации и применимы к процедуре выявления и фиксации нарушений в сфере уплаты страховых взносов и представления необходимых сведений. Таким образом, при составлении акта, вынесении решения и требования об уплате штрафных санкций Управление должно было руководствоваться нормами указанной статьи.
Как отметили суды, разрешая спор, управление как орган, обязанный контролировать представление страхователями сведений о застрахованных лицах, имело возможность выявить факт нарушения обществом сроков представления сведений ранее 28.02.2018. Суды правомерно указали, что сроки выявления правонарушения и осуществление процедуры фиксации правонарушения, а также наложения штрафных санкций за их совершение и, как следствие, обращения с требованиями о взыскании штрафных санкций в судебном порядке, не могут быть поставлены в зависимость от факта предоставления страхователем сведений за тот или иной период. Правонарушение в виде непредставления сведений о застрахованных лицах в установленный срок, считается совершенным с даты истечения такого срока, а не с даты фактического исполнения обязанности по представлению сведений.
То обстоятельство, что правонарушение зафиксировано управлением в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.04.2018 № 498, не свидетельствует о соблюдении срока составления акта и проведении проверки.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
При принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, отражают правовую позицию управления по делу, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Исходя из буквального толкования положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа проводит проверку судебного акта на предмет законности, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела. Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не для пересмотра дела по существу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2019 по делу № А47-15900/2018 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу УПФР в г. Оренбурге – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н. Н. Суханова
Судьи
Е. А. Кравцова
А. В. Кангин