8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен «17» сентября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бабенко А. Н., судей: Иванцовой О. А., Шелега Д. И.
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д. Г. путем использования системы видеоконференц-связи. при участии:
в судебном заседании, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия: от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью – фармацевтической компании «Калина»): Смертина С.Н., представителя по доверенности от 10.09.2019 № 8, от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия): Трубициной Т. В., представителя по доверенности от 04.07.2019, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от «01» июля 2019 года по делу № А74-18667/2018, принятое судьей Зайцевой Н. М.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью – фармацевтическая компания «Калина» (далее – общество, ООО ФК «Калина») обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее-налоговый орган) о признании незаконным решения от 16 августа 2018 года № 11611 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением арбитражного суда от 12.11.2018 заявление принято в порядке упрощенного производства, определением арбитражного суда от 10.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции от 15 ноября 2018 года № 8303 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело № А74-412/2019).
Определением арбитражного суда от 27.02.2019 дела № А74-18667/2018 и № А74- 412/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А74-18667/2018.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.07.2019 заявление удовлетворено, суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью – фармацевтической компании «Калина» путем уменьшения обязательств по уплате страховых взносов, пеней и штрафа, доначисленных решениями от 16 августа 2018 года № 11611 и от 15 ноября 2018 года № 8303 и признанными арбитражным судом незаконными.
Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно признал правомерным подход общества на применение пониженного тарифа страховых взносов, к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества, облагаемой ЕНВД.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 16.09.2019 От заявителя в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
От налогового органа поступили дополнения к апелляционной жалобе.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 09.08.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 10.08.2019.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью – фармацевтическая компания «Калина» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности общества – торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (ОКВЭД2 – 47.73).
В 2017 году, 1 квартале 2018 года общество применяло два специальных режима налогообложения – упрощенная система налогообложения (далее – УСН) и в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД).
24.01.2018 ООО ФК «Калина» представило в налоговый орган расчет по страховым взносам за 2017 год.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленного расчета, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от
11.05.2018 № 34601. Указанный акт вручен руководителю общества.
04.06.2018 обществом представлены возражения на акт камеральной проверки.
26.06.2018 налоговым органом принято решение № 276 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
27.07.2018 налоговым органом составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля.
Извещением от 30.06.2018 № 12970 обществу сообщено о том, что рассмотрение материалов налоговой проверки состоится 16.08.2019, извещение получено руководителем общества 02.07.2018.
16.08.2018 налоговым органом рассмотрены материалы налоговой проверки, представленные возражения и результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля. По итогам рассмотрения заместителем начальника налогового органа принято решение № 11611 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, с учетом положений статей 112, 114 НК РФ, в виде штрафа в размере 973 рублей Данным решением ООО ФК «Калина» также доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование за 4 квартал 2017 года в размере 21 581 рублей 47 копеек, а также пени в размере 959 рублей 24 копеек.
Не согласившись с решением налогового органа, общество направило апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.
Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия апелляционная жалоба рассмотрена, 11.10.2018 принято решение № 126, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения.
26.06.2018 ООО ФК «Калина» представило в налоговый орган расчет по страховым взносам за 1 квартал 2018 года.
Налоговым органом в проведена камеральная налоговая проверка представленного расчета, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от
10.10.2018 № 36800. Указанный акт вручен руководителю общества 11.10.2018.
Извещением от 11.10.2018 № 15808 обществу сообщено, что рассмотрение материалов налоговой проверки состоится 15.11.2018, извещение вручено руководителю общества 11.10.2018.
15.11.2018 налоговым органом рассмотрены материалы налоговой проверки, представленные возражения и результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля. По итогам рассмотрения заместителем начальника налогового органа принято решение № 8303 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ООО ФК «Калина» доначислены страховые взносы в размере 23310 рублей 26 копеек, а так же пени в размере 1496 рублей 65 копеек
Не согласившись с решением налогового органа № 8303, общество направило апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.
Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия апелляционная жалоба рассмотрена, 14.01.2019 принято решение № 3, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями налогового органа от 15.11.2018 № 8303 и от 16.08.2018 № 11611, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
В предмет доказывания правомерности принятия налоговым органом по результатам налоговой проверки решения о привлечении к налоговой ответственности входит соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки.
Нарушений процедуры проведения налоговой проверки и принятия налоговым органом оспариваемых решений, которые в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения судами не установлено и о них заявителем не заявлено.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения обжалуемых решений явилось установление налоговым органом неправомерного применения страхователем в спорных периодах пониженного тарифа страховых взносов, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 427 НК РФ. При этом налоговый орган пришел к выводу о наличии у общества права по применению пониженных тарифов страховых взносов, установленных подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ по основаниям, установленным подпунктом 6 пункта 1 статьи 427 НК РФ.
Из материалов дела усматривается, что в 2017 году, 1 квартале 2018 года общество применяло две системы налогообложения: УСН и ЕНВД.
В представленном расчете страховых взносов за 2017 год обществом заполнено приложение 6 раздела I «Расчет соответствия условий на право применения пониженного тарифа СВ плательщиками, указанными в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ» в котором указана сумма доходов, определяемая в соответствии со статьей 346.15 НК РФ нарастающим итогом с начала отчетного (расчетного) периода – 68.713.159 руб., из них сумма доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду экономической деятельности, определяемая в целях применения подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ – 63.752.069 руб. Доля дохода, определяемая в целях применения пункта 6 статьи 476 НК РФ – 92,78%.
Согласно представленному уточненному (корректирующему № 6) расчету по страховым взносам за 1 квартал 2018 года обществом заполнено приложение 6 раздела I «Расчет соответствия условий на право применения пониженного тарифа СВ плательщиками, указанными в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ» в котором указана сумма доходов, определяемая в соответствии со статьей 346.15 НК РФ нарастающим итогом с начала отчетного (расчетного) периода -15.973.125 руб., из них сумма доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду экономической деятельности, определяемая в целях применения подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ -14.815.192 руб. Доля дохода, определяемая в целях применения пункта 6 статьи 476 НК РФ – 92,75%.
Применяя пониженный тариф, общество исходило из того, что доля дохода в связи с осуществлением основного вида деятельности превысила 70% в общем объеме доходов, все необходимые критерии для применения пониженного тарифа им соблюдены. По мнению общества, законом не регламентируется порядок применения пониженных тарифов при совмещении специальных налоговых режимов, не ставится прямая зависимость от того, какой налог (УСНО или ЕНВД) уплачивается по основному виду экономической деятельности.
Налоговый орган полагал, что для определения основного вида экономической деятельности организации в целях применения пониженных тарифов страховых взносов в соответствии с пунктом 6 статьи 427 НК РФ следует суммировать только облагаемые упрощенной системой налогообложения доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущества.
В результате анализа представленных обществом налоговых деклараций по УСН, ЕНВД, выписки движения денежных средств по расчетному счету, книги доходов и расходов за спорные периоды, налоговым органом в ходе проверки установлено, что доход, облагаемый УСН, составил: за 2017 г. – 4.773.084 руб., за 1 квартал 2018 г. – 1.157.932,68 руб. Таким образом, доля дохода, определяемая в целях применения подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ составила: за 2017 год – 6,95 %, 1 квартал 2018 года – 7,25%, что менее 70% от общего объема доходов.
При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции согласился с налоговым органом, что для применения пониженного тарифа страховых взносов предполагается получение дохода в размере не менее 70 % в общем объеме доходов, определяемого по правилам статьи 346.15 НК РФ только от основного вида деятельности, в отношении которого применяется УСН, налоговым органом верно установлено несоблюдение обществом условий для применения пониженных тарифов страховых взносов, в связи с чем у общества отсутствовало право на применение пониженного тарифа страховых взносов на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ.
Как следует из оспариваемого решения, по итогам проверок налоговый орган пришел к выводу о наличии у общества права по применению пониженных тарифов страховых взносов, установленных подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ по основаниям, установленным подпунктом 6 пункта 1 статьи 427 НК РФ, а именно: для
налогоплательщиков ЕНВД – аптечных организаций и индивидуальных
предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, – в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № З23-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению.
Между тем налоговый орган установил, что в отношении ряда работников (Егоровой М.А., Керш Т.М., Солдаевой В.В., Тютеревой Е.В., Юшковой С.А., Смертина С.Н., Ивановой С.Г., Ковригиной Г.А.) для исчисления страховых взносов по сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу указанных лиц, пониженный тариф в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ применяться не может. Основанием для указанного вывода явилось отсутствие образования и соответствующего сертификата специалиста у указанных лиц.
Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61 -ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61 -ФЗ) под аптечной организацией понимается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Пунктом 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность включает в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
В силу части 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско- акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность относится к лицензируемым видам деятельности.
Согласно пункту 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к Положению о лицензировании фармацевтической деятельности), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Общество является аптечной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии и применяющей систему налогообложения в виде уплаты ЕНВД в порядке главы 26.3 НК РФ.
Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют: лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное
образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности; лица, получившие медицинское или фармацевтическое образование, не работавшие по своей специальности более пяти лет, могут быть допущены к медицинской деятельности или фармацевтической деятельности в соответствии с полученной специальностью после прохождения обучения по дополнительным профессиональным программам (профессиональной переподготовки) и при наличии сертификата специалиста.
Из толкования приведенных норм следует, что фармацевтическая деятельность – это вид предпринимательской деятельности, в рассматриваемом случае – юридического лица, включающий комплекс хозяйственных операций (изготовление, продажа, хранение, перевозка), для осуществления которых, как и для осуществления деятельности в целом, привлекаются не только работники, имеющие фармацевтическое образование и соответствующие иным требованиям пунктов 2, 3 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», но и работники иной профессиональной специализации.
Следовательно, для возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением обществом фармацевтической деятельности, последнее должно обладать статусом фармацевтической организации и применять систему налогообложения в виде ЕНВД (а не наличие у каждого работника фармацевтического образования и сертификата специалиста, на что указывает налоговый орган).
Таким образом, общество вправе применять пониженные тарифы страховых взносов, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ по основаниям, установленным подпунктом 6 пункта 1 статьи 427 НК РФ, к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества, облагаемой ЕНВД.
Указанный вывод суда первой инстанции согласуется с правовым подходом, изложенным в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2015 по делу № А33-10534/2014.
База для расчета страховых взносов сторонами не оспаривается. В ходе рассмотрения дела налоговым органом произведен расчет обязательств по страховым взносам, пеням, штрафам в случае применения пониженного тарифа страховых взносов в отношении всех работников общества. Согласно представленному налоговым органом расчету начисленные в оспариваемых решениях суммы страховых взносов, пеней, штрафов являются неправомерными (пояснения от 13.06.2019 № 3).
Поскольку оспариваемые решения налогового органа от 16.08.2018 № 11611 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 15.11.2018 № 8303 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы общества, заявленные обществом требования были обосновано удовлетворены судом первой инстанции.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, налоговый орган ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно признал правомерным подход общества на применение пониженного тарифа страховых взносов, к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества, облагаемой ЕНВД.
Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 4, 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ
«Об обращении лекарственных средств», статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, правомерно исходил из того, что именно общество, являясь аптечной организацией, осуществляющей на основании лицензии фармацевтическую деятельность и уплачивая единый налог на вмененный доход, правомерно применяет пониженный тариф страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников общества.
При этом судом первой инстанции обосновано учтено, что фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в оказании которых наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации, а рассматриваемая льгота применяется не к отдельным работникам, а к организации в целом, и у общества отсутствовала обязанность по представлению сертификатов на осуществление фармацевтической деятельности на всех работников предприятия.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» июля 2019 года по делу № А74-18667/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А. Н. Бабенко
Судьи:
О. А. Иванцова
Д. И. Шелег