Курс ЦБ на 29 марта 2024 года
EUR: 99.7057 USD: 92.2628 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Постановление АС УО от 16.08.2019 № Ф09-7577/18

Дело № А76-33183/2017

Резолютивная часть Постановления объявлена 15 августа 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А. Н.,
судей Ященок Т. П., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2019 по делу № А76-33183/2017 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции – Титова О. В. (доверенность от 14.08.2019 № 05-18/019334). Воробьева Л. Г. (доверенность от 14.03.2019 № 05-18/005624);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – Гаврилова И. А. (доверенность от 9.01.2019 № 06-31/1/022);

общества с ограниченной ответственностью «Строительные пески» (далее – общество «Строительные пески», налогоплательщик) – конкурсный управляющий Баубеков Р.С.;

конкурсного управляющего Баубекова Р. С. – Винникова Е. В. (доверенность от 14.01.2019 № 6).

Общество «Строительные пески» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.07.2016 № 640 (далее – решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 6 420 350 руб. 85 коп., начисления соответствующих пеней, штрафа.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Определением суда от 19.03.2018 по ходатайству общества «Строительные пески» с делом № А76-33183/2017 в одно производство для совместного рассмотрения объединено дело № А76-2879/2018 делу присвоен номер А76-33183/2017.

Решением суда от 20.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 решение суда отменено, заявленные требования налогоплательщика удовлетворены, обжалуемое решение инспекции признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2018 решение суда от 20.04.2018 и Постановление суда от 02.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением суда от 14.02.2019 (судья Свечников А.П.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (судьи Скобелкин А.П., Арямов А.А., Киреев П.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов положениям ст. 248, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган настаивает на том, что расходы налогоплательщика не имеют документального подтверждения; суд апелляционной инстанции, принимая дополнительные документы от заявителя, не выяснил источник их происхождения.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Строительные пески» просит обжалуемые судебные оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации налогоплательщика по налогу на прибыль за 2014 год (регистрационный номер декларации 36249072) инспекцией составлен акт проверки от 19.05.2016 № 1192 и вынесено решение инспекции о доначислении сумм налога на прибыль, пеней и штрафа в связи с отсутствием надлежащего документального подтверждения понесенных обществом расходов при исполнении взаимных обязательств по договору от 17.01.2014 № 1, заключенному с ООО ТД «ПромКварц».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-06/004919@ от 09.10.2017 жалоба налогоплательщика оставлена без рассмотрения.

Общество «Строительные пески» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения инспекции, ссылаясь на наличие документально подтвержденных расходов.

При новом рассмотрении суды пришли к выводу, что представленные сторонами доказательства подтверждают наличие расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; кроме того инспекцией из облагаемого дохода в нарушение требования п. 1 ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) не исключена сумма НДС.

В соответствии со статьей 247 НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, в том числе на суммы начисленной амортизации по объектам основных средств (подпункт 3 пункта 2 статьи 253 Кодекса).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, Приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 253 Кодекса расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

К материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями (подпункт 6 пункта 1 статьи 254 Кодекса).

При этом к работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы.

Расходы, принимаемые для целей обложения налогом на прибыль, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 – 320 Кодекса (статьей 272 Кодекса).

Как следует из материалов дела, обществом «Строительные пески» в уточненной декларации заявлена сумма дохода 36 115 836 руб.: доход от реализации песка в размере 29 913 425 руб.; оплата обществом «ПромКварц» счетов-фактур, выставленных обществом «Строительные пески», за электроэнергию в сумме 1 132 338 руб. 50 коп.; вознаграждение 20% по договору подряда в сумме 5 070 072 руб. 04 коп.

Сумма расходов, заявленная обществом – 28 508 076 руб.

Инспекцией в результате проверки приняты в составе расходов: расходы на подключение Клиента к системе «Интернет-банк» – 2 000 руб.; взыскание по решению о взыскании от 22.12.2014 № 16651 на основании статьи 46 Кодекса – 157 080 руб.; расходы на уплату налога на добычу полезных ископаемых за 2014 год – 1 962 363 руб. Иные расходы не признаны подтвержденными.

Как установлено судами, между обществами «Строительные пески» (заказчик) и «Промкварц» (подрядчик) заключен договор подряда от 17.01.2014 № 1, согласно которому общество «ПромКварц» (сторона-1) обязуется выполнить по заданию общества «Строительные пески» (сторона-2) работы по добыче строительного песка (далее – сырье) своими силами и с использованием своей специальной техники и сдать ее результат стороне-2, а сторона-2 обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом согласно условиям договора, оплата работ стороной-2 производится в натуре, а именно: путем передачи сырья по акту приема-передачи стороне-1 в полном объеме (100%), добытом стороной-1, согласно акту обмера выполненных работ.

Сторона-1 кроме того обязуется реализовать переданное сырье (в полном объеме) своими силами и за свой счет, а также уплачивать ежемесячно 2 Стороне 20% от суммы реализации сырья покупателям за один календарный месяц. Реализация сырья осуществляется путем заключения договоров купли-продажи между стороной-1 и потенциальными покупателями.

В дополнительном соглашении к договору стороны согласовали, что стоимость сырья определяется исходя из 250 руб. с учетом НДС 18% за 1 тонну (п. 4.2. договора).

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора следует, что договор от 17.01.2014 № 1 является договором на выполнение подрядных работ по добыче песка с натуральной формой оплаты.

Установление вознаграждения, выплачиваемого обществу «Промкварц» обществом «Строительные пески», в натуре путем передачи сырья является правом сторон договор, основанном на принципе диспозитивности гражданского права.

Согласно пункту 2 статьи 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 Налогового кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Доходы, полученные в натуральной форме в результате реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая товарообменные операции), учитываются, если иное не предусмотрено Кодексом, исходя из цены сделки с учетом положений статьи 105.3 Кодекса (пункт 4 статьи 274 Кодекса).

В соответствии со статьей 105.3 Кодекса цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 Кодекса).

Как определено условиями договора подряда от 17.01.2014 № 1 заказчику передается результат работ, выполненных обществом «ПромКварц» по добыче песка (сырье), о чем оформляется акт выполненных работ (пункт 3.1.8 договора).

В свою очередь, общество «Строительные пески» обязалось ежемесячно осуществлять оплату работ в натуре путем передачи сырья, о чем сторонами подписывается акт приема-передачи сырья (п. 4.3 договора).

Стороны в спецификациях к договору от 31.05.2014 № 1, от 30.06.2014 № 2, от 31.07.2014 № 3, от 31.08.2014 № 4, от 30.09.2014 № 5, от 31.10.2014 № 6, от 30.11.2014 № 7, от 31.12.2014 № 8 согласовали объем добываемого песка и соответствующую сумму оплаты.

В целях реализации договора подряда в период с мая по октябрь 2014 обществу «ПромКварц» передало обществу «Строительные пески» результат подрядных работ (добытый песок) по актам приема-передачи сырья от 31.05.2014 № 1/1, акт от 30.06.2014 № 1, акт от 30.07.2014 № 2, акт от 31.08.2014, акт от 30.09.2014 № 4, акт от 31.10.2014 № 5.

В свою очередь, общество «Строительные пески» для оплаты произведенных обществом «Промкварц» работ передало с мая по октябрь 2014 года обществу «Промкварц» сырье – песок по актам приема-передачи от 31.05.2014 от 30.06.2014, от 31.07.2014, от 31.08.2014, от 30.09.2014, от 31.10.2014.

Судами установлено, что объемы передаваемого в качестве результата работ и в качестве оплаты песка в актах как в адрес общества «Строительные пески», так и в адрес общества «ПромКварц» совпадают. Стоимостное выражение каждой операции составляет 250 руб. с учетом НДС за 1 тонну песка как для целей принятия результата работ, так и для оплаты.

Исходя из условий договора, под вознаграждением, отраженным налогоплательщиком в составе доходов, понимается сумма, подлежащая ежемесячному перечислению обществом «ПромКварц» обществу «Строительные пески». Расходы общества «Строительные пески» по исполнению договора выражаются в стоимости песка, переданного обществу «ПромКварц», за минусом части, приходящейся на вознаграждение.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что передача песка налогоплательщиком в качестве оплаты за выполненные обществом «ПромКварц» работы признана инспекцией доходом общества «Строительные пески», передача обществом «ПромКварц» обществу «Строительные пески» результата работ не учтена в качестве расходов налогоплательщика.

Судами дана оценка доказательственной базе, представленной сторонами, и указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 248 Кодекса доходы определяются на основании данных первичных учетных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Следовательно, объемы фактически переданного песка подлежат определению на основании первичных бухгалтерских документов, таковыми в данном случае выступают акты приема-передачи сырья от 31.05.2014 от 30.06.2014, от 31.07.2014, от 31.08.2014, от 30.09.2014, от 31.10.2014.

В соответствии с указанными актами налогоплательщиком фактически реализовано 168 410 тонн песка по цене 250 руб. с НДС за 1 тонну, соответственно, выручка от реализации песка в спорном периоде составляет 42 102 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Кодекса при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Поскольку договором стоимость 1 тонны песка определена с НДС, то при определении доходов общества «Строительные пески» от реализации песка НДС подлежал исключению, соответственно доход налогоплательщика от передачи песка составил 35 680 085 руб., в то время как налоговым органом доход от реализации песка определен в размере 29 913 425 руб., что соответствует стоимости песка, отраженного в спецификациях к договору. Кроме того, налоговый орган в нарушение пункта 1 статьи 248 Кодекса включил в состав доходов стоимость песка, не исключив из нее НДС.

Доводы инспекции о непредставлении налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов, подтверждающих указанные расходы, судом апелляционной инстанции отклонены.

Налогоплательщиком в адрес инспекции представлены акты приема-передачи сырья № 1/1 от 31.05.2014, акт № 1 от 30.06.2014, акт № 2 от 30.07.2014, акт от 31.08.2014, акт № 4 от 30.09.2014, акт № 5 от 31.10.2014, составление которых в подтверждение передачи результата работ было предусмотрено пунктом 3.1.8 договора. Отсутствие счетов-фактур, выставленных обществом «ПромКварц» на указанные работы, не препятствует учету расходов при налогообложении прибыли, который осуществляется на основании иных документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что налоговым органом в качестве дохода учтена сумма оплаты обществом «ПромКварц» счетов-фактур, выставленных обществом «Строительные пески» за электроэнергию в размере 1 132 338 руб. 50 коп. на основании счетов-фактур на оплату электроэнергии: счет-фактура № 5 от 30.04.2014 и акт № 4 от 30.04.2014 на сумму 6 561,38 руб., счет-фактура № 6 от 31.05.2014 и акт № 5 от 31.05.2014 на сумму 95 050,48 руб., счет-фактура № 7 от 30.06.2014 и акт № 6 от 30.06.2014 на сумму 214 329,66 руб., счет-фактура № 14 от 31.08.2014 и акт № 10 от 31.08.2014 на сумму 386 780,80 руб., счет-фактура № 15 от 30.09.2014 и акт № 11 от 30.09.2014 на сумму 230 781,54 руб., счет-фактура № 16 от 31.10.2014 и акт № 12 от 31.10.2014 на сумму 165 222,72 руб., счет-фактура № 17 от 30.11.2014 и акт № 13 от 30.11.2014 на сумму 6 823,60 руб., счет-фактура № 18 от 31.12.2014 и акт № 14 от 31.12.2014 на сумму 26 788,32 руб.

При первоначальном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции налогоплательщик представил доказательства, подтверждающие несение им расходов на оплату электроэнергии, при этом пояснил, что суммы, выставляемые ОАО «Челябэнергосбыт» в адрес общества «Строительные пески», в дальнейшем предъявлялись для оплаты в аналогичных суммах обществу «Промкварц».

В подтверждение налогоплательщиком представлено трехстороннее соглашение от 02.02.2015 об оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.09.2013 № 801.

Так, потребитель (общество «Строительные пески») возлагает на третье лицо «плательщика» (общество «ПромКварц») обязанность по оплате стоимости энергии, отпускаемой потребителю по договору энергоснабжения от 01.09.2013 № 801. При этом счета-фактуры на оплату могут выставляться либо плательщику, либо потребителю. Оплата стоимости электроэнергии производится плательщиком платежными поручениями.

Общество «Строительные пески» представило акты приема-передачи энергии по договору № 801 от 01.09.2013 за май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, а также соответствующие счета-фактуры (№ 18410801И052014 от 31.05.2014, № 18410801И062014 от 30.06.2014, № 18410801И082014 от 31.08.2014, № 18410801И092014 от 30.09.2014, № 18410801И102014 от 31.10.2014, № 18410801И112014 от 30.11.2014, № 18410801И122014 от 31.12.2014), предъявленные ему ОАО «Челябэнергосбыт», подтверждающие обоснованность включения платы за электроэнергию в состав расходов при определении налоговой базы налога на прибыль, что, однако, не сделано налоговым органом.

Следовательно, при наличии первичных учетных документов, подтверждающих расходы общества, для верного определения налоговой базы расходы общества на приобретение электроэнергии у ОАО «Челябэнергосбыт» также должны были быть включены в состав расходов.

Тот факт, что общество «Строительные пески» фактически не осуществляло оплату указанных счетов, перевыставляя ее в адрес общества «Промкварц», которое фактически осуществляло оплату электроэнергии непосредственно ОАО «Челябэнергосбыт», что было предусмотрено договором подряда 1 от 31.05.2014 № 1, а также трехсторонним соглашением от 02.02.2015 об оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.09.2013 № 801, не изменяет содержание хозяйственной операции по приобретению обществом «Строительные пески» электроэнергии у ОАО «Челябэнергосбыт» и несению соответствующих расходов в сумме 1 132 338 руб. 50 коп., которые подлежали учету в составе расходов по налогу на прибыль.

Кроме того, исходя из представленных налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов в рассматриваемый период общество «Строительные пески» также несло расходы на:

- обслуживание трансформатора, в подтверждение чего представлены соответствующие счета-фактуры и акты: счет-фактура от 31.07.2014 № 21, акт от 31.07.2014 № 21; счет-фактура от 31.08.2014 № 23, акт от 31.08.2014 № 23; счет-фактура от 30.09.2014 № 27, акт от 30.09.2014 № 27;

- по договору аренды от 01.05.2014, согласно которому общество «Строительные пески» приняло в аренду нежилое помещение – офис, общей площадью 21,5 м2, в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Плеханова, 1-а. Цена арендуемого помещения составила – 7 000 руб. (НДС не предусмотрен). В подтверждение несения расходов общество представило: акт от 30.06.2014 № 31, счет на оплату от 28.08.2014 № 47, счет на оплату от 01.10.2014 № 52.

- приобретение охранных услуг по договору на оказание охранных услуг № 157 от 01.07.2014, согласно которому ООО «Дельта-Инжиниринг» принимает на себя выполнение обязанностей по охране имущества (имущественного комплекса) общества «Строительные пески». Стоимость услуг – 100 000 руб. (с учетом НДС). В подтверждение несения расходов ООО «Строительные пески» представило: счет-фактуру № 219 от 31.07.2014, акт № 219 от 31.07.2014; счет-фактуру № 261 от 31.08.2014, акт № 261 от 31.08.2014; счет-фактуру № 307 от 30.09.2014, акт № 307 от 30.09.2014.

При новом рассмотрении дела заявителем дополнительно представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие несение в 2014 году обществом «Строительные пески» расходов в сумме 1 800 000 руб. на оплату арендных платежей в адрес общества с ограниченной ответственностью «Круиз» за аренду земельного участка на основании договора аренды от 21.06.2013 № 1, согласно которого ежемесячный платеж составляет 150 000 руб. без НДС. В подтверждение несения этих расходов налогоплательщиком представлены помесячные акты на аренду земельного участка на общую сумму 1 800 000 руб., квитанции к приходным кассовым ордерам по оплате в адрес общества с ограниченной ответственностью «Круиз» арендных платежей.

Также налогоплательщиком дополнительно представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие несение в 2014 году обществом «Строительные пески» расходов в сумме 33 898,31 руб. по оплате обществу с ограниченной ответственностью «Символсити» пушки тепловой ДН-105П по счету-фактуре от 21.08.2014 № 105 на сумму 40 000 руб., в том числе НДС в сумме 6101,69 руб. Приобретение товара подтверждается указанным счетом-фактурой и товарной накладной от 21.08.2014 № 105.

Поскольку указанные расходы документально подтверждены, связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании ст. 252 Кодекса они подлежат включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Наличие имевших место расходов (в существенном размере), не учтенных налоговым органом при определении налоговых обязательств заявителя, подтверждается документами, представленными в суд апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела.

Указанные расходы общества «Строительные пески», не учтенные налоговым органом, отвечают требованиям, установленным статьей 252 Кодекса, являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленного на получение дохода, а также документально подтвержденными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Кодекса и пунктом 1 статьи 247 Кодекса налоговая база по налогу на прибыль определяется как сумма полученных доходов, уменьшенных на величину произведенных расходов.

Пунктом 8 статьи 101 Кодекса установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

Из анализа вышеприведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что в ходе проведения налоговой проверки налоговый орган обязан определить фактические налоговые обязательства налогоплательщика на основе проверки данных регистров налогового учета и первичных учетных документов, исходя из которых устанавливается правильность исчисление налогоплательщиком налоговой базы, полнота и своевременность уплаты исчисленных налогов в бюджет.

При этом, как при принятии решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, так и при принятии решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности налоговый орган должен достоверно установить размер недоимки по налогам, соответствующий действительной налоговой обязанности налогоплательщика по уплате налога в соответствии с положениями глав особенной части Кодекса.

Таким образом, в случае установления им фактов неправильного исчисления налога, в обязанности налогового органа входит установление действительной налоговой обязанности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суды, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания недействительным решения инспекции в обжалуемой заявителем части.

Доводы инспекции по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Между тем несогласие стороны с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2019 по делу № А76-33183/2017 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий
А. Н. Токмакова

Судьи
Т. П. Ященок
Е. О. Черкезов

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно