Курс ЦБ на 10 апреля 2020 года
EUR: 81.0882 USD: 74.605 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 6%
(499) 921-02-35
с 8:30 до 17:30
Узнать о системе больше

Постановление АС МО от 12.03.2019 № Ф05-2493/2019

Дело № А40-103845/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2019.
Полный текст постановления изготовлен 12.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе
председательствующего судьи Калининой Н. С.,
судей Крекотневым С. Н., Кольцовой Н. Н.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью «СтройМетТранс»,
от ответчика: акционерного общества «Альфа-Банк»,
рассмотрев 6 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМетТранс» на Решение от 10 сентября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Паньковой Н. М., на Постановление от 29 ноября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ким Е. А., Лялиной Т. А., Стешаном Б. В. по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМетТранс» к акционерному обществу «Альфа-Банк» об обязании возобновить работу расчетного счета,

установил:

ООО «СтройМетТранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Альфа-Банк» об обязании возобновить работу расчетного счета № 40702810423390000494 с возможностью дистанционного обслуживания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «СтройМетТранс», которое просит принятые по делу судебные акты отменить, обязать ответчика возобновить работу корреспондентского счета № 40702810423390000494 с возможностью дистанционного обслуживания (ДВО), взыскать с ответчика судебные расходы на государственную пошлину.

В кассационной жалобе заявитель указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, по мнению истца, анализ операций банком не проводился, доказательства иного отсутствуют, информация о размере обязательных платежей и размере уплаченных истцом налогов у ответчика также отсутствует. По мнению ООО «СтройМетТранс», суд первой инстанции принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно к участию в настоящем деле не были привлечены ООО «Сибторг», ООО «Строймастерсбыт», ООО «Макс-НК», ООО «Орбита СК», судом нарушен принцип гласности и состязательности сторон, вывод суда о том, что истцом получен отзыв на исковое заявление является необоснованным, в материалы дела отзыв также не представлен, а также суд не рассмотрел ходатайство о проведении судебного разбирательства с применением систем видеоконференц-связи.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

АО «Альфа-Банк» представлен отзыв на кассационную жалобу, в соответствии с которым ответчик возражает против доводов кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. Указанный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В обоснование исковых требований указано на следующее, 01.09.2017 ООО «Стройметтранс» подписало с ответчиком следующие документы: подтверждение о присоединении к Правилам взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес Онлайн»; подтверждение о присоединении к Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-банк».

В соответствии с договором о расчетно-кассовом обслуживании был открыт расчетный счет № 40702810423390000494.

10.04.2018 возможность пользования дистанционного банковского обслуживания (Далее по тексту ДБО) была прекращена ответчиком в одностороннем порядке, без предварительного уведомления. В личном кабинете отобразилась информация об ограничения доступа.

10.04.2018 по электронной почте было получено письмо об ограничении пользования дистанционным банковским обслуживанием, рекомендовано обращаться в банк с платежными поручениями на бумажных носителях.

11.09.2018 в банк предоставлено платежное поручение на бумажном носителе подписанное руководителем общества. Сотрудником банка указанное платежное поручение принято. На втором экземпляре сотрудник банка не проставил отметку о принятии мотивировав тем, что при блокировке ДБО отметка не ставиться. Через некоторое время, перезвонили сотрудники банка и попросили закрыть счет.

При этом сотрудниками банка было указано на то, что если от предприятия поступит претензия, либо письмо с просьбой о предоставлении разъяснений, то банк в свою очередь заблокирует счет по основаниям предусмотренным Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и даст перевести деньги только с учетом заградительного тарифа, то есть банком указано на то, что оставшиеся на счету денежные средства можно перевести только разово и в полном объеме в пользу одного из контрагентов.

Представленное истцом платежное поручение не было отражено в личном кабинете истца, то есть ответчик его принял, но фактически нигде не отразил и не исполнил.

12.04.2017 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возобновлении ДБО и возможности совершения платежей в пользу контрагентов общества.

13.04.2018 по электронным каналам связи было получено письмо от ответчика, в соответствии с которым ответчик ссылается на Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и пункт 3.2.31 договора РКО (Расчетно-кассового обслуживания).

Истец, полагая, что действия ответчика по блокировке расчетного счета истца являются незаконными, поскольку не указаны конкретные нормы Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», отсутствуют запрос документов по конкретным операциям, которые банк посчитал подозрительными, а также заблаговременное уведомление истца о возможности блокировки ДБО в случае непредставления документов, обратился с настоящим иском в суд.

Суды, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом судами установлено, что в ходе проведения АО «АЛЬФА-БАНК» анализа операций клиента и осуществляемой им деятельности были установлены факторы высокого риска вовлечения банка в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, операции истца попадали под признаки необычных операций, все основные контрагенты Клиента по зачислению и списанию имеют различные виды репутационных рисков и обладают/обладали признаками фирм однодневок, схема осуществления расчетов по кредиту счета и списания по дебету счета указывала на то, что Клиент производит реализацию продукции без ее сопутствующего сопровождения. Банком было выявлено, что организация не обладает необходимыми для ведения реальной предпринимательской деятельности физическими и техническими ресурсами, а расчетный счет клиента работал в транзитном режиме, с используемого счета уплата налогов не осуществлялась, со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента. Указанные обстоятельства явились достаточным основанием для применения к Клиенту внутренних ограничительных мер.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положениям статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Внутренний контроль – деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статья 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» приведены основания документального фиксирования информации: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Обслуживание ООО «Стройметтранс» в АО «АЛЬФА-БАНК» осуществлялось Банком в соответствии с Договором о расчетно-кассовом обслуживании от 01.09.2017 (далее – Договор РКО) и Договором на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн» от 01.09.2017, заключенными между Банком и Клиентом.

На основании пункта 3.2.31 Договора РКО Банк имеет право ограничивать и приостанавливать применение Клиентом систем дистанционного обслуживания Банка, в том числе системы «Альфа-Бизнес Онлайн» (далее – Система), включая распоряжение Клиентом расчетным счетом посредством систем дистанционного обслуживания Банка, в случаях выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и сделок, ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Договору РКО, в том числе при не предоставлении сведений по запросам Банка, с предварительным уведомлением Клиента.

В случае ограничения или приостановления Банком применения Клиентом систем дистанционного обслуживания в части распоряжения расчетным счетом, распоряжение расчетным счетом Клиент осуществляет посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных Клиентом в Банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, условий Договора РКО и Тарифов.

На основании п. 5.1.2.2. Правил взаимодействия участников системы «Альфа Бизнес Онлайн» Банк имеет право в одностороннем порядке приостанавливать доступ Клиента к Системе в случаях, предусмотренных Договором РКО.

Согласно п. 9.1. Договора РКО Банк и Клиент признали обязательными для исполнения в рамках Договора требования законов Российской Федерации, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных и иных актов Банка России и Федеральной службы по финансовому мониторингу, иных нормативных, правовых актов, требования законодательства иностранных государств, международных договоров, заключенных Российской Федерацией, распорядительных документов, изданных главами государств и правительств, руководителями органов банковского надзора и иных уполномоченных органов иностранных государств, применимых к Банку, а также договоров, заключенных между Банком и иностранными организациями (в том числе, кредитными организациями), направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Банком в ходе обслуживания Клиента – ООО «СтройМетТранс» в рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее – ПОД/ФТ), и оценки риска, связанного с осуществлением клиентских операций, проведен анализ деятельности Клиента, проводимой по расчетному счету 40702810423390000494, в процессе анализа выявлены признаки необычных операций и установлена иная негативная информация.

Клиент находится на обслуживании в ООО «Парк Гагарина» филиала «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) с 01.09.2017.

Основной вид деятельности, указанный в карточке Клиента и по данным СПАРК – Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

В целях эффективного противодействия вовлечения Банка в совершении клиентами операций, действительными целями которых могут являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма и другие противозаконные цели, Банк руководствуется методическими рекомендациями и соответствующими письмами Банка России, которые содержат описания схем операций и совокупности признаков повышенного риска.

В апреле 2018 года проводимые Клиентом операции попали в поле зрения ОФМ (отдела финансового мониторинга) на основании информации, полученной из ПО Банка – Программный Комплекс Необычные операции (ПК НО).

Операции Клиента подпадали полностью либо частично под признаки необычных операций, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, а именно под коды вида признаков, указывающие на необычный характер сделки, указанные в Приложении «Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор)» к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П, Приложении № 2 Правил осуществления АО «АЛЬФА-БАНК» внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее – Правила ПОД/ФТ):

– 1412 «Зачисление на счет Клиента в течение небольшого периода по одному и тому же основанию от одного или нескольких контрагентов денежных средств на сумму менее 600 000 рублей либо ее эквивалента в иностранной валюте при условии, что результат сложения таких сумм будет равен или превысит сумму 600 000 рублей либо ее эквивалент в иностранной валюте (дробление операции), с последующим быстрым переводом денежных средств на счет Клиента, открытый в другой кредитной организации, или использованием денежных средств на покупку высоколиквидных активов, в том числе иностранной валюты, ценных бумаг»;

– 1413 «Перечисление клиентом суммы денежных средств одному или нескольким контрагентам по одному основанию в течение небольшого периода при условии, что результат сложения перечисленных денежных средств (если бы они были перечислены на основании одного платежного документа) будет равен или превысит сумму 600 000 рублей либо ее эквивалент в иностранной валюте (дробление операции)»;

– 1499 «Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств. В частности, транзитный характер операций».

Банком был проведен анализ операций, послуживших источником поступления денежных средств на счет Клиента (включая его контрагентов-плательщиков) с целью правильного установления причинно-следственной связи между основаниями поступивших денежных средств и их списанием.

Анализ операций, проводимых организацией в период ее обслуживания в Банке показал, что за период с 01.09.2017 (дата открытия р/с) по 10.04.2018 (дата ограничения Банком применения Клиентом системы дистанционного обслуживания) обороты по расчетному счету Клиента составили:

– порядка 6,2 млн. руб. по дебету счета;

– порядка 6,6 млн. руб. по кредиту счета.

Операции, послужившие источником поступления денежных средств, имели следующие назначения платежей: «за товар», «металлопрокат», «ТМЦ», «стройматериалы».

Денежные средства поступали от следующих контрагентов: ООО МТК «КРАСО», ООО «Сибирские масла», ООО «Стимул-С», ООО «ТерраСтрой», ООО «АВТОТРЕЙДИНТ», ООО «СТРОЙМАСТЕРСБЫТ».

Списание денежных средств в анализируемый период происходило в пользу следующих основных контрагентов в течение короткого промежутка времени: Филиал ООО «СибТорг» в г. Новокузнецке, ООО «МАКС-НК», ООО «Орбита-СК», ООО «СТРОЙМЕТТРАНС».

Дополнительно был проведен анализ некоторых контрагентов Клиента, в результате которого было установлено: ООО «Сибирские масла» (ИНН 4253040562) – данный контрагент являлся Клиентом АО «АЛЬФА-БАНК» с 07.12.2017 по 26.02.2018. В отношении ООО «Сибирские масла» со стороны Банка были приняты меры по Федеральному закону от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (ограничение Банком применения Клиентом системы дистанционного обслуживания). По данным СПАРК в состав исполнительного органа компании входят дисквалифицированные лица (Сапожникова Ирина Владимировна дисквалифицирована согласно части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроком на два года с 15.05.2018 по 14.05.2020) (скриншот из программы СПАРК прилагается).

ООО «ТерраСтрой» (ИНН 5405998273) – данный контрагент является Клиентом АО «АЛЬФА-БАНК» с 04.05.2017. К компании со стороны Банка были применены меры ПОД/ФТ на основании Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (ограничение Банком применения Клиентом системы дистанционного обслуживания). Также Банком в отношении организации получена информация от Банка России в соответствии с пунктом 13.3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (список 550-П). Согласно данным СПАРК адрес организации указан как место нахождения нескольких ЮЛ – жилой дом: г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 31, 1 этаж (а именно: по данным ИФНС данный адрес указан в качестве места нахождения при государственной регистрации у 11 юридических лиц) (скриншот из программы СПАРК прилагается).

Филиал ООО «СибТорг» в г. Новокузнецке (ИНН 5405967500) – Банком в отношении организации получена информация от Банка России в соответствии с пунктом 13.3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (список 550-П). Согласно СПАРК организация имеет признаки неудовлетворительного финансового состояния и находится в стадии ликвидации (ЕГРЮЛ 07.02.2018) (скриншот из программы СПАРК прилагается).

ООО «СТРОЙМАСТЕРСБЫТ» (ИНН 0400002796) – Банком в отношении организации получена информация от Банка России в соответствии с пунктом 13.3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (список 550-П). Согласно СПАРК организация имеет признаки неудовлетворительного финансового состояния и находится в стадии ликвидации (ЕГРЮЛ 07.02.2018) (скриншот из программы СПАРК прилагается).

ООО «МАКС-НК» (ИНН 5404030666) – Банком в отношении организации получена информация от Банка России в соответствии с пунктом 13.3 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (список 550-П). По данным СПАРК организация является недействующей, ликвидирована 20.04.2018 (скриншот из программы СПАРК, а также выписка из ЕГРЮЛ прилагается).

ООО «Орбита-СК» (ИНН 5405015318) – Согласно СПАРК организация обладает следующим фактором риска: адрес организации указан как место нахождения нескольких ЮЛ – жилой дом: г. Новосибирск, ул. Лескова, д. 15, офис Б4 цокольный этаж (по данным ИФНС данный адрес указан в качестве места нахождения при государственной регистрации у 10 юридических лиц), компания зарегистрирована недавно 01.11.2017 (скриншот из программы СПАРК прилагается).

Следует отметить, что информация о применении к юридическим лицам (контрагентам Клиента) мер по Федеральному закону от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» была получена Банком в соответствии с Положением Банка России от 20.07.2016 № 550-П «О порядке доведения до сведения кредитных организаций и некредитных финансовых организаций информации о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом».

Банком был принят XML-файл, содержащий, информацию по указанным юридическим лицам.

Согласно пункту 13.3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Центральный банк Российской Федерации доводит полученную от уполномоченного органа в соответствии с пунктом 13.2 настоящей статьи информацию до сведения кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов в порядке, сроки и объеме, установленные Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом. Указанные организации учитывают эту информацию при определении степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, из проведенного анализа было установлено, что все основные контрагенты Клиента по зачислению и списанию имеют различные виды репутационных рисков и обладают/обладали признаками фирм однодневок.

Судами установлено, что Банком выявлены признаки отсутствии реальной хозяйственной деятельности и транзитного характера проводимых операций.

Исходя из анализа операций по расчетному счету Банком установлено, что Клиент не несет расходов на офис продаж, на склады/специальные помещения и оборудование для хранения товара до момента его реализации, расходы на доставку указанного товара (транспортные расходы), расходы на поддержание хозяйственной деятельности предприятия (коммунальные платежи, электроэнергия, канцелярия, вода и др.), в анализируемый период со счета выплаты заработной платы работникам Клиента не производилась.

В Методических рекомендациях о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (утв. Банком России 21.07.2017 № 18-МР) Банк России указал, что одним из дополнительных признаков, характеризующих деятельность клиентов, осуществляющих операции, отвечающие признакам транзитных, является то обстоятельство, что со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам, либо производимые платежи не соответствуют среднесписочной численности сотрудников клиента и (или) свидетельствуют о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы).

Налоговая нагрузка по счету Клиента за период с 01.09.2017 (дата открытия р/с) по 10.04.2018 (дата ограничения Банком применения Клиентом системы дистанционного обслуживания) составила 4 198, 00 рублей (0,07% от дебетового оборота).

В Методических рекомендациях о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (утв. Банком России 21.07.2017 № 18-МР) Банк России указал, что рамках работы по выявлению клиентов, осуществляющих операции, отвечающие признакам транзитных, рекомендуем обращать внимание на клиентов, которые искусственно завышают размер уплачиваемых с банковских счетов налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с 0,5% от дебетового оборота по счету в среднем до значения 0,9% от дебетового оборота по счету либо до значений, незначительно его превышающих.

Таким образом, проведенный Банком анализ операций по счету Клиента. несопоставимый с масштабом деятельности владельца счета размер уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные Фонды РФ, наличие негативных сведений, полученных в отношении контрагентов ООО «СтройМетТранс», в совокупности позволил сотрудникам Банка сделать вывод о наличии признаков, указывающих на необычный характер сделок.

Учитывая совокупность всех признаков, указывающих на сомнительность проводимых клиентом операций, документы, подтверждающие экономический смысл операций Клиента, банком не запрашивались.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», запрос дополнительных документов у клиента является правом, а не обязанностью банка. При этом банк сделал выводы о наличии признаков, указывающих на необычный характер сделок, исходя из анализа операций по счету, а также уже имеющихся у него документов, предоставленных при открытии счета.

В части 11 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Доводы банка об отсутствии реальной хозяйственной деятельности и транзитном характере проводимых операций, и представленные банком с обоснование указанных доводов доказательства, истцом не опровергнуты.

Для предотвращения проведения сомнительных операций в отношении Клиента были предприняты, установленные статьями 846, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, рекомендованные Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», согласованные с ООО «СТРОЙМЕТТРАНС» п. 3.2.31. Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК», 7.11 Договора на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн», п. 5.1.2. Правил взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес Онлайн», меры в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: 10.04.2018 отключена возможность управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа.

Ограничив доступ Клиента к Системе, Банк отказал Клиенту в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления расчетных документов в электронном виде, оставив Клиенту возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете с помощью расчетного документа, оформленного на бумажном носителе.

ООО «СТРОЙМЕТТРАНС», заключая с Банком Договор РКО от 01.09.2017 и Договор на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн» от 01.09.2017, действовал добровольно и все условия данных договоров ему были известны, что подтверждается подписью Клиента в Подтверждение о присоединении к Договору РКО и в Подтверждение о присоединении к договору АЛБО).

30.05.2018 в Банк от Клиента поступило платежное поручение на бумажном носителе: Платежное поручение п/п № 2 от 30.05.2018 на сумму 386 789,30 руб. на счет ООО «Снабжениевек» ИНН 5405006497 в АО ТИНЬКОФФ БАНК г. Новокузнецк. Назначение платежа: Оплата согласно счета № 67 от 28.05.2018 г. за товар в т.ч. НДС 18% – 59 001,76.

Данное распоряжение Клиента о совершении операции было исполнено 30.05.2018.

Банк не использовал права, предусмотренные п. 5.2 и п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» счет заблокирован не был, договор РКО не расторгался.

29.05.2018 операции Клиента были квалифицированы как подозрительные, и в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», п. 2.1 Главы 2 Положения о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 29.08.2008 № 321-П), соответствующие сведения по коду 6001 направлены в Уполномоченный орган, по кодам видов признаков необычных операций (извещение в виде электронных сообщений (ИЭС) и отчет в виде электронного сообщения (ОЭС) прилагаются):

– 1499 «Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств (в частности, Транзитный характер операций)»: сообщения от 29.05.2018.

Таким образом, производя приостановку дистанционного доступа ООО «Стройметтранс» к расчетному счету Банк исполнял обязанность, установленную Федеральным законом от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Приложения «Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор)» к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375, Приложения № 2 Правил осуществления АО «АЛЬФА-БАНК» внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Доводы истца о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, являются необоснованными и не подтверждены представленными в дело доказательствами.

Нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства истца об участии в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи не является нарушением процессуального права, повлекшим принятие неправильного решения, и препятствием к доступу к правосудию в данном случае. Право на участие в судебном заседании путем видеоконференц-связи не является абсолютным, так как определяется технической возможностью.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Довод заявителя о том, что судебные акты подлежат отмене в связи с непривлечением к участию в деле ООО «Сибторг», ООО «Строймастерсбыт», ООО «Макс-НК», ООО «Орбита СК», отклоняется судом кассационной инстанции ввиду отсутствия доказательств того, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях данных лиц.

Из текста судебного решения, в том числе его резолютивной части, усматривается, что по заявленным требованиям судом было принято решение только о правах и обязанностях ООО «СтройМетТранс» и АО «АЛЬФА-БАНК».

Выводы суда, содержащиеся на странице 6 решения «таким образом, из проведенного анализа было установлено, что все основные контрагенты Клиента по зачислению и списанию имеют различные виды репутационных рисков и Обладают/обладали признаками фирм однодневок» основаны на доказательствах, представленных в материалы дела, в том числе полученных из открытых источниках и не коем образом не затрагивают права и обязанности указанных юридических лиц.

Кроме того, истцом указано, что ООО «Сибторг», ООО «Макс-НК», ООО «Строймастерсбыт» прекратили деятельность путем ликвидации, что само по себе опровергает доводы истца о нарушении оспариваемым решением прав указанных юридических лиц.

Банком был проведен анализ операций, послуживших источником поступления денежных средств на счет Клиента (включая его контрагентов-плательщиков) с целью правильного установления причинно-следственной связи между основаниями поступивших денежных средств и их списанием, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отзыв на исковое заявление был представлен в суд АО «АЛЬФА-БАНК» со всеми приложениями в предварительное судебное заседание 21.06.2018 года.

22 июня 2018 отзыв с приложениями был направлен в адрес ООО «СтройМетТранс», что подтверждается квитанцией об отправке, имеющейся в материалах дела.

Согласно отчету об отслеживании отправления отзыв с приложениями получен истцом 03.07.2018, то есть за полтора месяца до судебного заседания, назначенного судом на 17 августа 2018 года.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом возражения на отзыв, доказательства, опровергающих доводы АО «АЛЬФА-БАНК», изложенные в отзыве, не представлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчиком не представлен проведенный анализ сомнительных операций, а также об отсутствии уведомления истца о проводимой проверке подлежит отклонению, в связи со следующим.

Анализ операций по счету, проведенный Банком является его обязанностью в силу положений Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», анализ операций по счету подробно описан в отзыве на иск и не опровергнут истцом.

Проведенный анализ является одним из мероприятий внутреннего контроля банка и проводился на основании операций, проводимых клиентом по счету, документов, представленных истцом при открытии счета, информации, полученной из ЦБ РФ, программы СПАРК, и в соответствии с Положениями, письмами и методическими рекомендациями ЦБ РФ, которыми кредитные организации обязаны руководствоваться в своей деятельности.

Запрос дополнительных документов у клиента является правом, а не обязанностью банка.

10.04.2018 по электронной почте клиент был уведомлен об ограничении пользования дистанционным банковским обслуживанием.

Вместе с тем, банком был приостановлен дистанционный доступ к счету, однако сам счет банком не блокировался, оставался действующим, клиенту рекомендовано обращаться в банк с платежными поручениями на бумажных носителях.

Доводов истца о том, что «несопоставимый размер обязательных платежей и размера уплаченных налогов невозможно провести по причине отсутствия у банка указанной информации», подлежит отклонению, поскольку при открытии счета Клиент в п. 5.10 Анкеты указал, что планирует осуществлять через открываемый счет оплату налогов. Доказательства, опровергающие указанные выводы судов не представлены.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права относительно установленных по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных судами, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года по делу № А40-103845/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.




Председательствующий судья
Н. С. Калинина

Судьи
С. Н. Крекотнев
Н. Н. Кольцова

Новости

Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
7 дней демо доступа бесплатно