8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А55-17860/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2019.
Полный текст постановления изготовлен 30.04.2019.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе
председательствующего судьи Мухаметшина Р. Р.,
судей Ольховикова А. Н., Хабибуллина Л. Ф.,
при участии представителей:
Государственного автономного учреждения Самарской области «Центр инновационного развития и кластерных инициатив», г. Самара – Поляковой С. С., доверенность от 14.11.2018,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного автономного учреждения Самарской области «Центр инновационного развития и кластерных инициатив» на Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018 (судья Некрасова Е. Н.) и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (председательствующий судья Юдкин А. А., судей Корнилов А. Б., Попова Е. Г.) по делу № А55-17860/2018 по заявлению государственного автономного учреждения Самарской области «Центр инновационного развития и кластерных инициатив» г. Самара, к Государственному учреждению – Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиалу № 5, г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Солуянова Дениса Валериевича, о признании недействительным решения
установил:
государственное автономное учреждение Самарской области «Центр инновационного развития и кластерных инициатив» (далее – ГАУ «ЦИК СО») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Решения Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 5 (далее – Фонд) от 14.06.2018 № 46/ВНиМ о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, в сумме 82 134 руб. 59 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Солуянов Денис Валериевич.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018 оставлено без изменения.
ГАУ «ЦИК СО», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Представитель ГАУ «ЦИК СО» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Фонд в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
До судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия Фонда.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ГАУ «ЦИК СО» зарегистрировано в Фонде в качестве страхователя (регистрационный номер – 6305022528).
Фонд по результатам проведенной в отношении ГАУ «ЦИК СО» выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составил акт проверки от 15.05.2018 № 46с/с и вынес Решение от 14.06.2018 № 46/ВНиМ, которым предложил страхователю в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом Фонда в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, в сумме 82 134 руб. 59 коп. (ежемесячное пособие по уходу за ребенком, выплаченное Солуянову Д. В.).
Не согласившись с решением Фонда, ГАУ «ЦИК СО» обратилось в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее – Положение). Самарская область в реализации данного пилотного проекта участвует с 01.07.2015.
Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Положения).
Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется на основании Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.
В целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.
Предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.
Частью 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ установлено, что финансирование выплаты пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.02.2017 № 329-О, при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, поскольку часть 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида.
Как установлено судами предыдущих инстанций и подтверждается материалами дела, застрахованное лицо – Солуянов Д. В. на момент наступления страхового случая (05.06.2016 – рождение ребенка Солуянова В. Д.) работал по основному месту работы в ГАУ «ЦИК СО» на основании трудового договора от 01.04.2014 № 33.
Согласно пункта 4.1 договора режим рабочего времени и времени отдыха работника регулируется правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с пунктом 5.1 договора за исполнение должностных обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 17 286 руб. в месяц, без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат.
Разделом 7 правил внутреннего трудового распорядка ГАУ «ЦИК СО» (утвержден приказом от 25.04.2016 № 28) установлена пятидневная рабочая неделя; продолжительность рабочего времени работников – 40 часов в неделю; продолжительность ежедневной работы – 8 часов (с 09:00 до 18:00, с перерывом для отдыха и питания с 13:00 до 14:00).
Приказом ГАУ «ЦИК СО» от 15.08.2016 № 115-0/1 Солуянову Д. В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с 15.08.2016 по 05.12.2017 (до достижения ребенком возраста полутора лет).
Также 15.08.2016 ГАУ «ЦИК СО» и Солуянов Д. В. заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.04.2014 № 33, пунктом 1 которого пункт 4.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работнику на основании 256 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается неполное рабочее время на период работы во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени при пятидневной рабочей неделе: понедельник, вторник, среда, четверг с 09:00 по 18:00, перерыв для отдыха и питания с 13:00 до 14:00; пятница с 09:00 по 17:00, перерыв для отдыха и питания с 13:00 до 14:00.
Кроме того, в пункте 2 дополнительного соглашения в новой редакции изложен пункт 5.1 трудового договора: «Оплата труда производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада 18 410 руб. в месяц без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат».
Дополнительное соглашение действует с 15.08.2016 до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (пункт 3 дополнительного соглашения от 15.08.2016).
Как верно указали суды, исходя из условий дополнительного соглашения, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком Солуянов Д. В. работал на условиях неполного рабочего времени (рабочее время сокращено на 1 час в неделю) и ему увеличен оклад до 18 410 руб. (в трудовом договоре – 17 286 руб.).
Из расчетных листков следует, что выплата заработной платы Солуянову Д. В. производилась в соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору.
05.09.2016 ГАУ «ЦИК СО» направило в Фонд реестр сведений на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Солуянову Д. В. на период отпуска по уходу за ребенком с 15.08.2016 по 05.12.2017.
Фонд назначил и производил выплаты пособия Солуянову Д. В. ежемесячно в сумме 9 902 руб. 75 коп. (с 15.08.2016 по 31.08.2016) и в сумме 18 057 руб. 96 коп. (с 01.09.2016 по 31.12.2016).
Положениями трудового законодательства не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня, однако, выплата пособия по уходу за ребенком при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.
Суды обоснованно отметили, что в настоящем случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком (на 1 час в день), такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.
Доказательств совмещения Солуяновым Д. В. ухода за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени в материалах дела не имеется.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении учреждением правом в целях предоставления своему работнику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.
Довод ГАУ «ЦИК СО» о том, что информация об установлении Солуянову Д. В. на период отпуска по уходу за ребенком продолжительности рабочего времени 39 часов в неделю была предоставлена Фонду в столбце 28 реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, был рассмотрен судами и обоснованно отклонен.
Ссылка заявителя жалобы на Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2014 № 3-П, от 22.03.205 № 4-П и от 06.02.2009 № 3-П безосновательна и не может быть учтена при разрешении настоящего спора.
С учетом изложенного, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого Решения Фонда от 14.06.2018 № 46/ВНиМ.
Доводы ГАУ «ЦИК СО», изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу № А55-17860/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р. Р. Мухаметшин
Судьи
А. Н. Ольховиков
Л. Ф. Хабибуллин