8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А51-25677/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2019.
Полный текст постановления изготовлен 24.06.2019.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
председательствующего судьи Т. Н. Никитиной,
судей Е. П. Филимоновой, Л. М. Черняк,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Армада» – представитель не явился;
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю – представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Армада» на Решение от 21.01.2019, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу № А51-25677/2018 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю. А. Тимофеева;
в суде апелляционной инстанции судьи: Е. Л. Сидорович, Л. А. Бессчасная, А. В. Пяткова по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Армада» (ОГРН 1042502156597, ИНН 2511011060, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Чичерина, 91 А, 304) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (ОГРН 1042502167278, ИНН 2511015850, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Чичерина, 93) о признании незаконным постановления.
Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Армада» (далее – общество, ООО «Компания «Армада») обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене Постановления от 27.11.2018 № 12/31 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением суда от 21.01.2019, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, обществу в удовлетворении требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов кассационной жалобы и дополнения к ней ООО «Компания «Армада» ссылаясь на положения Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) указывает на недоказанность вины и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Приводит доводы о том, что обязано было выплачивать заработную плату иностранным работникам. Полагает, что порядок осуществления такой валютной операции, как выплата заработной платы резидентом нерезиденту, не установлен.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция указала на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, а также отзыва, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства.
Из представленных на проверку документов установлено, что в ноябре 2016 года ООО «Компания «Армада» привлекло к трудовой деятельности 53 иностранных работника – граждан КНР и Республики Узбекистан, с которыми заключило трудовые договоры и выплатило указанным лицам из кассы организации аванс за ноябрь 2016 года в общей сумме 318 000 руб., что подтверждено платежными ведомостями от 29.11.2016 № 00000000871, 00000000872, 00000000873, 00000000874, 00000000875, 00000000876, 00000000877, в нарушение требований части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.
По факту выявленного в ходе проведения проверки нарушения валютного законодательства налоговым органом составлен протокол от 19.11.2018 № 251120181114002001 об административном правонарушении и 27.11.2018 вынесено Постановление № 12/31, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 119 250 руб., с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, признал законным оспариваемое Постановление от 27.11.2018 № 12/31 и отказал ООО «Компания «Армада» в удовлетворении требований.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.
При этом возможность осуществления валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц – нерезидентов, валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит.
Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что общество, являясь резидентом, совершило операцию по выдаче заработной платы нерезидентам из кассы общества в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченном банке.
Таким образом, в данном случае осуществление ООО «Компания «Армада» валютной операции в виде выплаты заработной платы иностранным работникам в общей сумме 318 000 руб., минуя счета в уполномоченном банке, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Как верно отмечено судами, поскольку работники ООО «Компания «Армада» являются гражданами иностранного государства – нерезидентами, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ.
Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что ООО «Компания «Армада» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований валютного законодательства, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил не выявлено.
С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Суды проверили соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел и не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено обществу с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Доводы общества, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 21.01.2019, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу № А51-25677/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т. Н. Никитина
Судьи
Е. П. Филимонова
Л. М. Черняк