8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А51-20923/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2019.
Полный текст постановления изготовлен 20.06.2019.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
председательствующего судьи Черняк Л. М.,
судей Никитиной Т. Н., Филимоновой Е. П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Новая дружба»: представитель не явился;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю: Олешкевич Р. А., представитель по доверенности от 20.02.2019 № 02-1-10/01318;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая дружба» на Решение от 21.12.2018, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу № А51-20923/2018 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е. И., в апелляционном суде судьи: Бессчасная Д. А., Сидорович Е. Л., Пяткова А. В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая дружба» (ОГРН 1122533000204, ИНН 2532010290, адрес: ул. Центральная, д. 4, с. Руновка, Кировский р-н, Приморский край, 692098) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю (ОГРН 1042501503175, ИНН 2507011268, адрес: ул. Калининская, 24А, г. Лесозаводск, Приморский край, 692031) о признании незаконным постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Новая дружба» (далее – общество, ООО «Новая дружба») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) от 26.09.2018 № 46 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 224 000 рублей 06 копеек, и прекращении производство по делу в связи с его малозначительностью.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2018 признано незаконным и отменено Постановление налогового органа от 26.09.2018 № 46 о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера административного штрафа, превышающего 112 000 рублей 03 копейки. В удовлетворении заявления в остальной части обществу отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт, которым постановление инспекции признать незаконным и отменить.
В кассационной жалобе ООО «Новая дружба» приводит доводы о несогласии с выводами судов о том, что выплата заработной платы работникам – нерезидентам должна осуществлять с применением специальной нормы Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ). Считает, что выплата заработной платы работнику – нерезиденту относится к трудовым отношениям, к которым применяется в первую очередь Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ); сослалось на положения статьи 136 ТК РФ, по которой заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на расчетный счет в банк, указанный в личном заявлении работника на условиях, определенных коллективным или трудовым договором; полагает, что Федеральный закон № 173-ФЗ противоречит ТК РФ в той части, в которой ограничиваются права работников – нерезидентов на выбор удобного способа выплаты заработной платы; валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов открывать на территории РФ банковские счета, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме; считает, что действия по выплате заработной плате формально являются валютной операцией, но регулируется трудовым законодательством.
Также заявитель жалобы ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения, а именно: в протоколе об административном правонарушении неверно указан юридический адрес общества, который был изменен на момент составления протокола; в обжалуемом постановлении неверно указан ИНН общества и место совершения правонарушения.
Инспекция против доводов общества в письменном отзыве и в заседании суда возражает, просит обжалуемые акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве к ней, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, при проведении мероприятий валютного контроля на основании поручения от 02.07.2018 № 2507201807020004 Инспекцией проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации за период 02.07.2016-31.12.2017.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО «Новая Дружба» и иностранными гражданами (КНР) в количестве 28 человек заключены трудовые договоры.
Согласно пунктам 3.3 трудовых договоров – заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств, либо путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Лесозаводский» от 04.09.2018 (входящий № 08438 от 04.09.2018) на запрос инспекции от 12.07.2018 вышеуказанные иностранные граждане (КНР) не имеют вида на жительство в Российской Федерации.
В результате проведенной проверки соблюдения обществом валютного законодательства установлено, что в нарушение положений части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, заработная плата работникам (нерезидентам) за октябрь 2017 года произведена наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации из кассы в общей сумме 298 666 рублей 75 коп., в том числе: согласно платежных ведомостей от 14.11.2017 № 71 на сумму 181 123 рубля 73 копейки, от 14.11.2017 № 70-98 558 рублей 73 копейки, от 14.11.2017 № 69-7 197 рублей 84 копейки, от 14.11.2017 № 68-11 786 рублей 45 копеек.
По факту осуществления ООО «Новая Дружба» незаконной валютной операции, минуя счета в уполномоченных банках, в случае, не предусмотренном валютным законодательством Российской Федерации, налоговым органом составлен протокол от 20.09.2018 № 250720180906006101 об административном правонарушении и 26.09.2018 вынесено Постановление № 46, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 224 000 рублей 06 копеек.
Полагая, что данное постановление вынесено налоговым органом в нарушение действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд, который решением от 21.12.2018 удовлетворил заявленные требования в части размера административного штрафа, снизив его в два раза – до 112 000 рублей 03 копеек, подтвердив факт признания заявителя виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.
Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам – нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество, являясь резидентом, осуществило валютные операции в виде выплаты заработной платы 28 нерезидентам в 2017 году не через банковские счета в уполномоченном банке, а в наличной валюте Российской Федерации в общей сумме 298 666 рублей 75 копеек.
Следовательно, как верно указали суды, в данном случае, осуществление обществом иностранному работнику заработной платы не через банковский счет в уполномоченном банке, свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что Федеральный закон № 173-ФЗ противоречит ТК РФ в той части, в которой ограничиваются права работников – нерезидентов на выбор удобного способа выплаты заработной платы, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.
Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам кроме части 3 статьи 136 ТК РФ установлены также Федеральным законом № 173-ФЗ.
Требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами – резидентами физическим лицам – нерезидентам заработной платы, не противоречит ТК РФ.
Как следует из статьи 11 ТК РФ на территории РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором РФ.
Из вышеуказанного следует, что реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с ТК РФ, но и другими нормативными – правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона № 173-ФЗ.
Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу – нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, работник является гражданином иностранного государства – нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства. При этом в данном случае специальные нормы Федерального закона № 173-ФЗ имеют приоритет над положениями ТК РФ.
Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.
С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований валютного законодательства, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил не выявлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а решением суда размер санкции уменьшен в два раза.
Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения либо для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не выявлено.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле в совокупности и взаимосвязи.
Доводы заявителя жалобы на допущенные процессуальные нарушения при административном производстве не являются безусловным основанием для отмены судебного акта.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.
Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 21.12.2018, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу № А51-20923/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л. М. Черняк
Судьи
Т. Н. Никитина
Е. П. Филимонова