8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А51-6925/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2019.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2019.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Т. А. Солохиной,
судей А. В. Пятковой, Е. Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А. А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края, администрации Михайловского муниципального района, апелляционные производства № 05АП-3355/2019, 05АП-3427/2019 на Решение от 10.04.2019 судьи В. В. Краснова по делу № А51 -6925/2018 Арбитражного суда Приморского края по заявлению администрации Михайловского муниципального района (ИНН 2520006316, ОГРН 1022500859490) к Департаменту государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края (ИНН 2540201724, ОГРН 1142540003858)
третьи лица: департамент финансов Приморского края; Муниципальное казенное учреждение «Методическая служба обеспечения образовательных учреждений» Михайловского муниципального района Приморского края, о признании недействительным уведомления о применении бюджетных мер принуждения № УВ 3-ВП/2017 от 10.11.2017,
при участии:
от администрации Михайловского муниципального района: Вороненко Е. М., по доверенности от 24.12.2018 сроком действия с 09.01.2019 по 31.12.2019, удостоверение;
от Департамента государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля ПК: Сагитова А. А., по доверенности от 26.02.2019 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение; Перижогина Е. А., по доверенности от 21.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт; от Департамента финансов Приморского края, муниципального казенного учреждения «Методическая служба обеспечения образовательных учреждений» Михайловского муниципального района Приморского края представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
Администрация Михайловского муниципального района (далее по тексту – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления департамента государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края (далее по тексту – департамент) о применении бюджетных мер принуждения № УВ 3-ВП/2017 от 10.11.2017.
Определением суда от 06.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент финансов Приморского края и Муниципальное казенное учреждение «Методическая служба обеспечения образовательных учреждений» Михайловского муниципального района Приморского края (далее по тексту – учреждение).
Определением суда от 22.08.2018 производство по делу приостановлено до разрешения дела № А51-28384/2017.
Определением суда от 31.10.2018 производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения суда по делу № А51– 28384/2017.
Решением суда от 10.04.2019 признано недействительным уведомление о применении бюджетных мер принуждения № УВ 3-ВП/2017 от 10.11.2017, направленное департаментом государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края в адрес департамента финансов Приморского края в части взыскания средств краевого бюджета, использованных Муниципальным казенным учреждением «Методическая служба обеспечения образовательных учреждений» Михайловского муниципального района Приморского края не по целевому назначению на оплату труда работников (заместитель директора по безопасности, бухгалтер, специалист по кадрам, программист, уборщик служебных помещений), как не соответствующее Федеральному закону от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Закону Приморского края от 19.12.2013 № 327-КЗ «О субвенциях на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях Приморского края». В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
Департамент государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить в части удовлетворенных требований.
Считает, что судом неправильно применены нормы процессуального права, подлежащие применению. Уведомление о применении бюджетных мер принуждения направлено на фиксацию информации о нарушениях, установленных должностными лицами, проводившими проверку, и не содержит властно-распорядительных указаний, то есть не является ненормативным актом, подлежащим обжалованию. Фактически, судом первой инстанции признаны незаконными действия и решения Департамента, которые осуществлялись в строгом соответствии с действующим законодательством. Обращает вниманием суда, что решение о применении уведомления от 10.11.2017 г. № УВ З-ВП/2017 в отношении администрации Михайловского муниципального района департаментом финансов Приморского края не выносилось. Таким образом, уведомление от 10.11.2017 г. № УВ З-ВП/2017 не нарушило гражданские права и охраняемые законом интересы Заявителя. Данное уведомление может расцениваться только как факт исполнения департаментом своих обязанностей, в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое Уведомление не соответствует закону нельзя признать обоснованным.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют установленным правовым нормам, а также фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению Департамента, суд проигнорировал тот факт, что нормы СанПин, указанные в решении, имеют отношение к непосредственному содержанию имущества, принадлежащего муниципальному образованию и закрепленного за муниципальным бюджетным образовательным учреждением на праве оперативного управления. Исходя из изложенного, вывод, содержащийся в обжалуемом решении, о том, что уборщик служебных помещений, осуществляет вспомогательные функции при реализации образовательных программ и оплата труда должна производится за счет предоставленных субвенций не соответствуют правовым нормам, а также имеющимся в деле доказательствам (должностным инструкциям). При рассмотрении дела судами не учтен тот факт, что полномочия данного работника непосредственно связаны с содержанием помещений и прилегающей к ним территории.
Расчет норматива на реализацию образовательной программы имеет четкое разграничение между расходами, которые связаны с реализацией образовательной программы и расходами, которые невозможно отнести к нормативным затратам, связанным с реализацией образовательной программы, в том числе оплата труда вспомогательного, технического, административно-управленческого и прочего персонала, не принимающего непосредственного участия в оказании государственной (муниципальной) услуги.
Исходя из нормативно-правового разделения труд работников по реализации Программы и труд работников по обеспечению реализации Программы – является различной деятельностью, осуществляемой различными работниками (разделяются соответственно – участие в реализации Программы и участие в обеспечении реализации Программы, соответственно разделяются расходы на оплату труда этих работников, осуществляющих деятельность по реализации Программы и
осуществляющих деятельность по обеспечению реализации Программы).
Следовательно, при определении размера субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях Приморского края учитываются расходы на оплату труда тех работников, которые осуществляют непосредственную реализацию образовательной программы. Расходы таких работников, как заместитель директора по безопасности, бухгалтер, программист, специалист по кадрам, при определении размера субвенций учету не подлежат, потому как данные должности не участвуют в образовательном процессе, то есть не принимают участие в реализации образовательной программ. Таким образом, судом первой инстанции не учтены положения Закона № 273-ФЗ, Закона № 131, Закона Приморского края № 327-К3, а также положения иных нормативно-правовых актов.
Администрация Михайловского муниципального района также не согласилась с принятым решением, подав апелляционную жалобу, и просит его отменить.
В доводах жалобы указывает на то, что обжалуемый документ признан недействительным частично, в части взыскания выплаченных финансовых средств на заработную плату по определенным должностям. В спорном документе должности, а также суммы денежных средств с распределением по должностям не указаны.
Обосновывая свое решение, суд признал недействительным в части представление № 10/17-ВП/2017 от 9 ноября 2017 года с указанием допущенного нецелевого расходования Учреждением средств краевого бюджета на сумму 48 985, 28 тысяч рублей. Резолютивная часть представления содержала два пункта: безотлагательно рассмотреть
представление, принять меры к устранению причин и условий выявленных нарушений, усилить контроль за целевым использованием субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях Приморского края.
Данное представление незаконных требований, нарушающих права учреждения и Михайловского муниципального района в лице администрации Михайловского муниципального района как учредителя не содержало, а так же не являлось основанием для взыскания финансовых средств, поэтому данный документ заявителем в судебном порядке не обжаловался. Таким образом, администрация Михайловского муниципального района с заявлением о признании представления № 10/17-ВП/2017 от 09.11.2017 года в суд не обращалась, данный документ не нарушает прав и законных интересов заявителя. Признав указанное представление недействительным суд по мнению апеллянта нарушил часть 2 статьи 197 АПК РФ и вышел за рамки заявленных требований, на основании чего принял незаконное решение.
Представители администрации Михайловского муниципального района, Департамента государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля доводы апелляционных жалоб поддержали.
Департамент финансов Приморского края, муниципальное казенное учреждение «Методическая служба обеспечения образовательных учреждений» Михайловского муниципального района Приморского края, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей не обеспечили, отзывы не представили.
В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц.
Из материалов дела следует, что Департаментом на основании приказа от 11.09.2017 № 59/46пр проведена внеплановая камеральная проверка деятельности учреждения за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 в части расходования субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях Приморского края, о чем составлен акт проверки от 16.10.2017.
В ходе проверки установлено, что учреждение является функциональным органом администрации Михайловского муниципального района, осуществляющим функции в сфере начального общего, основного общего, среднего общего образования, дошкольного образования и дополнительного образования детей на территории Михайловского муниципального района.
На территории Михайловского муниципального района в проверяемом периоде осуществляли деятельность 15 общеобразовательных организаций с количеством учащихся 3886 человек и количеством классов – 204.
На обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего, среднего общего, дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях Михайловского муниципального района на 2016 год выделены средства в объеме 237 145 000 руб. Финансирование с начала года составило 236 638,53 тыс. руб., в том числе:
– 228 828,86 тыс. рублей на оплату труда;
– 7 809,67 тыс. рублей на учебные расходы.
На 2017 год предоставлены субвенции в объеме 231 255 тыс. рублей.
Согласно предоставленным первичным документам штатная численность действующих общеобразовательных учреждений в 2016 году составляет 667,63 единиц, из них 385,53 – должности педагогического персонала, 67,50 – должности административно-управленческого персонала, 31,25 – должности учебно-вспомогательного персонала, 183,35 – иные работники; в 2017 года – 657,07 единиц, из них 387,47 – должности педагогического персонала, 67,00 – должности административно управленческого персонала, 32,25 – должности учебно-вспомогательного персонала, 170,35 – иные работники.
В ходе проверки установлено, что в нарушение статей 38, 158, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Порядка расходования субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 14.01.2014 № 4-па, являющегося правовым основанием предоставления указанных средств, МКУ «Методическая служба обеспечения образовательных учреждений» Михайловского муниципального района Приморского края допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в общей сумме 48 985 028 рублей (2016 год – 32 110,68 тыс. рублей; 2017 год – 16 874,60 тыс. рублей), направленных на оплату труда работников, не осуществляющих реализацию основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными образовательными стандартами.
Департаментом вынесено представление от 09.11.2017 № 10/17– ВП/2017, из которого следует, что МКУ «Методическая служба обеспечения образовательных учреждений» Михайловского муниципального района Приморского края не обеспечен надлежащий внутренний финансовый контроль за целевым использованием субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях Приморского края; допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в общей сумме 48 985 280 рублей, направленных на оплату труда работников (заместитель директора по безопасности, бухгалтер, программист, специалист по кадрам, заведующий производством, заведующий столовой, повар на правах завпроизводством, повар, рабочий по кухне, кухонный рабочий, уборщик служебных помещений, водитель автобуса), не осуществляющих реализацию основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными образовательными стандартами.
Согласно данному представлению учреждению необходимо принять меры к недопущению впредь выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, усилить контроль за целевым использованием субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях Приморского края.
10.11.2017 департаментом вынесено уведомление о применении бюджетных мер принуждения № УВ 3-ВП/2017, согласно которому предлагается взыскать средства краевого бюджета, использованные не по целевому назначению, в сумме 48 985 280 рублей.
Администрация, полагая, что уведомление от 10.11.2017 № УВ 3– ВП/2017 не отвечает требованиям закона и нарушает ее права, обратилась в суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту закон № 273-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования отнесено, в том числе обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 9 Закона № 273-ФЗ, пункту 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями) к полномочиям местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам, в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) организация дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение, которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации).
Законом Приморского края от 19.12.2013 № 327-КЗ «О субвенциях на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях Приморского края» (далее – Закон № 327-КЗ) установлены нормативы расходов для определения размера субвенций местным бюджетам из краевого бюджета, а также методика расчета нормативов и методика распределения субвенции между муниципальными образованиями Приморского края.
В силу части 2 статьи 3 Закона № 327-КЗ норматив стандартной (базовой) стоимости педагогической услуги включает расходы на оплату труда работников муниципальных общеобразовательных организаций в части оплаты труда руководителей, педагогических и иных работников, предусмотренных статьей 52 Федерального закона от 19 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – закон № 273– ФЗ), осуществляющих реализацию основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (далее – иные работники), начисления на выплаты по оплате труда в размерах, установленных действующим законодательством, а также расходы на обеспечение дополнительного профессионального образования.
Частью 1 статьи 52 Закона № 273-ФЗ предусмотрено, что в образовательных организациях наряду с должностями педагогических работников, научных работников предусматриваются должности инженернотехнических, административно – хозяйственных, производственных, учебновспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции.
На основании пункта 3 части 1 статьи 8 Закона № 273-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся: обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5 части 1 статьи 9 Закона № 273-КЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесены: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
По смыслу изложенного, органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочны обеспечивать реализацию гарантированных государством образовательных программ посредством предоставления субвенций местным бюджетам, тогда как органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов ответственны за организацию предоставления общедоступного и бесплатного образования основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
При этом федеральные стандарты дошкольного образования, начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования, утвержденные приказами Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.10.2013 № 1155, от 06.10.2009 № 373, от 17.12.2010 № 1897, от 17.05.2012 № 413 соответственно, содержат требования к условиям реализации основной образовательной программы, которые состоят из требований к психолого-педагогическим, кадровым, материальнотехническим, финансовым и иным условиям (III раздел федерального стандарта дошкольного образования и IV раздел федеральных стандартов остальных уровней образования).
Так, названные федеральные стандарты предусматривают обязательность укомплектования организаций наряду с педагогическими работниками иными работниками (пункт 3.4.1 Федерального стандарта дошкольного образования, пункт 23 Федерального стандарта начального общего образования, пункт 22 Федерального стандарта основного общего образования, пункт 22 Федерального стандарта среднего общего образования), а также соблюдение санитарно-гигиенических норм образовательной деятельности, санитарно-бытовых условий, требований охраны здоровья.
Таким образом, указанные федеральные стандарты предусматривают также материально-технические условия реализации основной образовательной программы, к числу которых относятся требования, определяемые в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, соблюдение санитарно-гигиенических норм образовательной деятельности, требований к санитарно-бытовым условиям.
Исходя из изложенного, при определении размера субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях Приморского края должны учитываться расходы на оплату труда тех работников обслуживающего персонала, которые осуществляют реализацию образовательной программы, соответственно, расходы иных работников обслуживающего персонала учету не подлежат.
Из материалов дела судом установлено, что в 15 общеобразовательных организациях Михайловского района, на оплату труда работников, занимающих должности заместителя директора по безопасности, бухгалтера, программиста, специалиста по кадрам, заведующего производством, заведующего столовой, повара на правах завпроизводством, повара, рабочего по кухне, кухонного рабочего, уборщика служебных помещений, водителя автобуса, учреждением направлены средства, выделенные из краевого бюджета в сумме 32 110,68 тыс. руб. в 2016 году, 16 874,60 тыс. руб. в 1 полугодии 2017 года.
Исходя из должностных инструкций бухгалтера, уборщика служебных помещений, заместителя директора по безопасности, программиста, специалиста по кадрам следует, что названные должности относятся к категории иных работников, осуществляющих вспомогательные функции. При этом данные вспомогательные функции непосредственно связаны с реализацией образовательных программ, поскольку указанные должности участвуют в образовательном процессе.
Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном определении от 16.03.2017 по делу № 74– АПГ17-1.
Системный анализ положений Закона об образовании, названных федеральных стандартов наряду с нормами СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. № 189, СанПиН 2.4.4.3172-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей», утвержденных Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 4 июля 2014 г. № 41, свидетельствует о том, что уборщики служебных помещений осуществляют вспомогательные функции при реализации образовательных программ, поскольку выполнение указанными работниками своих трудовых функций связано с созданием благоприятных условий для учебного процесса, что является неотъемлемым условием сохранения здоровья обучающихся.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что субвенция, выделенная на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях Приморского края правомерно направлена учреждением на оплату труда таких должностей как заместителя директора по безопасности, бухгалтера, уборщика служебных помещений, программиста, специалиста по кадрам.
Учитывая, что спорные должности (заместитель директора по безопасности, бухгалтер, уборщик служебных помещений, программист, специалист по кадрам) участвуют в образовательном процессе, то есть, связаны с реализацией образовательных программ, относятся к обеспечению организации образовательного процесса, следовательно, в силу пункта 6 части 1 статьи 8 Закона № 273-ФЗ их финансирование должно производиться за счет средств бюджета субъектов РФ.
Доводы администрации Михайловского муниципального района о том, что оплата труда повара на правах завпроизводством, водителя автобуса, повара, кухонного рабочего, заведующего производством столовой, заведующего столовой, рабочего по кухне должна производиться за счет субвенций субъекта РФ, являются несостоятельными в силу следующего.
Согласно пункту 1, 2 статьи 40 Закона № 273-ФЗ транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно в случаях, установленных частью 2 настоящей статьи, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте.
Организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций, то есть органов местного самоуправления.
Вместе с тем, непосредственная оплата труда работников столовой муниципальных образовательных учреждений не может быть обеспечена за счет субвенций субъекта Российской Федерации, поскольку в силу указания статьи 37 Закона об образовании № 273-ФЗ, организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность, обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов – органами местного самоуправления (части 1 и 4).
В силу части 2 статьи 8 Закона № 273-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право на дополнительное финансовое обеспечение мероприятий по организации питания обучающихся в муниципальных образовательных организациях, но это не является их обязанностью.
При таких обстоятельствах, транспортное обеспечение обучающихся и организация их питания, несмотря на то, что они являются составной частью охраны здоровья, возлагается на органы местного самоуправления в силу прямого указания закона.
Суд первой инстанции установив, что представление № 10/17-ВП/2017 от 09.11.2017 в части нецелевого использования учреждением средств краевого бюджета на оплату труда работников (заместитель директора по безопасности, бухгалтер, уборщик служебных помещений, программист, специалист по кадрам) не соответствует требованиям бюджетного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, указал на признание данного представления в указанной части незаконным и необоснованным.
В доводах жалобы Администрация указывает на неправомерность указанного вывода суда, поскольку представление № 10/17-ВП/2017 от 09.11.2017 в судебном порядке не обжаловалось. Оценивая данный вывод суда исходя из существа рассматриваемого спора коллегия полагает, что само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о допущенных судом процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, поскольку необходимость установления данного обстоятельства неразрывно связана с установлением правомерности требования заявителя о признании вынесенного на основе указанного представления уведомления № УВ 3-ВП/2017 от 10.11.2017 недействительным.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно признал уведомление № УВ 3– ВП/2017 от 10.11.2017 в части взыскания средств краевого бюджета, использованных Муниципальным казенным учреждением «Методическая служба обеспечения образовательных учреждений» Михайловского муниципального района Приморского края не по целевому назначению на оплату труда работников (заместитель директора по безопасности, бухгалтер, специалист по кадрам, программист, уборщик служебных помещений), недействительным.
Довод жалобы Департамента о том, что оспариваемое уведомление не нарушает права учреждения, поскольку не возлагает на него каких-либо обязанностей, является несостоятельным на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 306.2 Бюджетного кодекса РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.
В соответствии с частью 5 статьи 306.2 БК РФ под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях названного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению.
Кроме того, на основании пункта 2.1.2. Постановления Администрации Приморского края от 07.05.2014 № 174-па «Об утверждении Положения о департаменте государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края» департамент в пределах своих полномочий направляет органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации принимать решения о применении бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения.
Судом установлено, что оспариваемым уведомлением установлен график погашения задолженности по средствам краевого бюджета в связи с использованием субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного образования детей в муниципальных и общеобразовательных организациях Приморского края по нецелевому назначению сроком погашения до 25 декабря 2019 года всего на сумму 48 985,28 тыс. руб. Судом первой инстанции установлено, что заявителем ежемесячно производятся перечисление денежных средств согласно указанному графику в размере 2 000,00 тыс. руб.
Таким образом, оспариваемое уведомление нарушает права Администрации, поскольку возлагает на нее не предусмотренные федеральным законом обязанности осуществлять за счет бюджета муниципального образования расходы по финансированию образовательных программ в виде оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных организаций, должности которых перечислены в представлении.
В целом доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними и основаны на неверном толковании норм материального права, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2019 по делу № А51-6925/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т. А. Солохина
Судьи
А. В. Пяткова
Е. Л. Сидорович