Постановление Верховного Суда Республики Коми от 24.07.2015 № 4а-314/2015

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А. В.,

рассмотрев жалобу представителя ГПОУ «СТЭК» – Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 24 марта 2015 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 24 марта 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2015 года, ГПОУ «СТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми, представитель ГПОУ «СТЭК» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит анализ и дает свою оценку доказательствам по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет административное наказание.

Согласно статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2014 года ГПОУ «СТЭК» заключен срочный трудовой договор с М., ранее «дата» по «дата» замещавшей должность государственной гражданской службы в Отделе судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми, которая связана с коррупционными рисками в соответствии с перечнем должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, на которые в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 925 от 21 июля 2010 года «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» распространяются ограничения, налагаемые на гражданина замещавшего должность государственной службы, при заключении им трудового договора.

В нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ГПОУ «СТЭК» в установленный законом десятидневный срок не сообщило представителю нанимателя по последнему месту службы М. о приеме ее на работу.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией трудового договора, объяснениями М., которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ГПОУ «СТЭК» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций о виновности ГПОУ «СТЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения ГПОУ «СТЭК» к административной ответственности ввиду того, что учреждению не было известно о факте работы М. на государственной службе, поскольку трудовая книжка последней не предоставлялась, не являются обоснованными, поскольку опровергаются доказательствами по делу, свидетельствующими о сообщении М. сведений о предыдущем месте работы. При этом, законодательство не обязывает работника при трудоустройстве сообщать данную информацию работодателю, поскольку предыдущее место работы отражено в трудовой книжке, в которую ГПОУ «СТЭК» должно было внести соответствующую запись при заключении с М. трудового договора.

Не нашел подтверждение довод заявителя о наличии противоречий в показаниях М., которые оценены в совокупности с иными доказательства по делу. Оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, со стороны данного свидетеля не усматривается.

Ссылка на то, что судьей городского суда в судебном заседании в нарушение пункта 7 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не была оглашена жалоба на постановление мирового судьи, в нарушение части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении не указан срок и порядок его обжалования, а также направление копии решения с нарушением установленного срока, не могут быть признаны существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и повлечь в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену решения.

Срок давности и порядок привлечения ГПОУ «СТЭК» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не нарушены.

Административное наказание назначено ГПОУ «СТЭК» в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 24 марта 2015 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2015 года, вынесенные в отношении ГПОУ «СТЭК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ГПОУ «СТЭК» – Ш. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя
А. В. Юдин