8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья Морозов М. В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Горновой М. В.,
Судей Целищева А. А., Андреевой И. Ю.,
С участием прокурора Бокова Р. К.,
При секретаре Н. Д. Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А. А. дело по апелляционной жалобе К. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 9 февраля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к АО СК «СОГАЗ» о признании права на получение страховой суммы, обязании произвести расчет и выплату страховой суммы, взыскании судебных расходов отказать,
установила:
К. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к АО Страховая компания «СОГАЗ» о признании права на получение страховой суммы, обязании произвести расчет и выплату страховой суммы, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска истец указала, что она – прапорщик запаса – состояла в распоряжении командира авиационной группы (дислокация пос. Выползово, Болотовский район. Тверская область) 7000 – гвардейской авиационной базы (1 разряда) 1 Командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны Западного военного округа.
Должность по штатному расписанию – дежурный по связи батальона и радиотехнического обеспечения 6968 авиационной базы 6 бригады воздушно-космической обороны.
Выслуга лет в календарном исчислении составляет 14 лет 4 месяца. Общий трудовой стаж – 27 лет 10 месяцев военной службы.
В связи с установлением ей 3-й группы инвалидности 13.07.2015 года в адрес АО Страховая компания «СОГАЗ» она направила пакет документов для решения вопроса по выплате страховой суммы.
Согласно письму, направленному в ее адрес ответчиком, в выплате страховой суммы было отказано в связи с отсутствием правовых оснований по ее выплате.
В обоснование отказа ответчик указал, что установление ей инвалидности 3-й группы произошло по истечении одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, поэтому не является страховым случаем в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».
Вместе с тем, полагая что установление ей 3 группы инвалидности за пределами установленного законодателем срока (одного года) обусловлено затягиванием процедурных отношений Филиалом № 1 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ по решению вопроса по существу и физической невозможностью осуществлять какие-либо действия по причине заболевания и его лечения, К. просила суд первой инстанции признать за ней право на получение страховой суммы в связи установлением ей 3 группы инвалидности, связанной с заболеванием полученном в период прохождения военной службы, обязать АО СК «СОГАЗ» произвести расчет и выплату страховой суммы в связи с установлением ей 3 группы инвалидности, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.
Истец К., ее представитель Г. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика – АО Страховая компания «СОГАЗ» по доверенности С. в судебное заседание явился, представил письменные возражения, согласно которым иск не признал.
Представители третьих лиц – войсковой части ***, Серпуховского городского отдела военного комиссариата Московской области, Филиала № 1 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В частности, автор жалобы отмечает, что ею представлены все медицинские документы, свидетельствующие что заболевание ею получено в период прохождения военной службы, а то, что несвоевременно установили ей инвалидность, это не ее вина.
Истец К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель ответчика – АО СК «СОГАЗ» по доверенности С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения жалобы возражал.
Представитель 3-го лица – ФГКУ «ГЦ ВВЭ» – Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражения ответчика поддержал.
3-и лица – представители войсковой части ***, Серпуховского городского военного комиссариата Московской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате слушания извещены, поэтому судебная коллегия считает возможным слушать дело в их отсутствие по положениям ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Порядок и условия осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее – Закон).
По ч. 1 ст. 1 указанного Закона объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.
В силу ч. 1, 2 ст. 2 Закона страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее – страховщики) могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.
Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.
Застрахованными по обязательному государственному страхованию (далее застрахованные лица) являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена) и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица.
Ст. 4 Закона предусмотрено, что страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования, в том числе, являются:
установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В соответствии со ст. 5 ч. 2 Закона в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов страховые суммы выплачиваются в следующих размерах: инвалиду I группы – 1 500 000 руб.; инвалиду II группы – 1 000 000 руб.; инвалиду III группы – 500 000 руб.
Ст. 6 Закона предусмотрено, что договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица – застрахованного лица (выгодоприобретателя).
Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.
В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки (ст. 11 ч. 1, 4).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, К. – прапорщик запаса – состояла в распоряжении командира авиационной группы (дислокация пос. Выползово, Болотовский район. Тверская область) 7000 гвардейской авиационной базы (1 разряда) 1 Командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны Западного военного округа.
Должность по штатному расписанию дежурный по связи батальона и радиотехнического обеспечения 6968 авиационной базы 6 бригады воздушно-космической обороны.
Выслуга лет в календарном исчислении составляет 14 лет 4 месяца. Общий трудовой стаж – 27 лет 10 месяцев военной службы.
В связи с установлением ей 3-й группы инвалидности 13.07.2015 года в адрес АО Страховая компания «СОГАЗ» истец направила пакет документов для решения вопроса по выплате страховой суммы.
Согласно письму, направленному в адрес истца АО СК «СОГАЗ», в выплате страховой суммы было отказано в связи с отсутствием правовых оснований по выплате страховой суммы.
В обоснование отказа ответчик указал, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страховым случаем является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.
По выписке из приказа командующего войсками Западного военного округа по личному составу и строевой части № 88 от 27 мая 2013 года прапорщик К. уволена с военной службы с зачислением в отставку с 31 мая 2013 года и исключена из списков личного состава войсковой части.
Вместе с тем, согласно справке МСЭ-2013 № 0182683 от 30 апреля 2015 года, выданной ФКУ ГБ МСЭ по Московской области № 57, прапорщику К. впервые установлена третья группа инвалидности с 30 марта 2015 года.
Следовательно, инвалидность третьей группы установлена прапорщику Г. П. Кирияк по истечении одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, что по утверждения страховщика не является страховым случаем в соответствии со ст. 4 ФЗ № 52.
Полагая данный отказ незаконным, истец заявила рассматриваемые требования.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку инвалидность третьей группы истцу установлена по истечении одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, что не является страховым случаем в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 52 ФЗ.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Так, в Филиал № 1 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ истец обратилась с заявлением о проведении повторного ВВК в марте 2014 года.
В установленный законом срок обращение истца не рассмотрено.
В марте 2014 года К. обратилась в военкомат г. Серпухов, медицинская комиссия дала направление в госпиталь г. Подольск для прохождения повторного ВВК.
В госпитале в проведении ВВК истцу отказали, ссылаясь на то, что направление на повторное ВВК должен давать «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ г. Москва.
В этом же месяце взыскатель обратилась с заявлением за направлением.
4 июня 2014 го истцу отказали, ссылаясь на то, что во время службы не был поставлен этот диагноз.
В этом же месяц К. обратилась в прокуратуру г. Твери и г. Москвы с заявлением, в котором говорилось, что действия Главного центра военно-врачебной экспертизы МО РФ являются не обоснованными.
В феврале 2015 года истец получила заключение из «Главного центра военно-врачебной экспертизы» МО РФ. Свидетельство о болезни № 1/3 от 23 января 2015 г. отправлено в военкомат для реализации.
В марте 2015 года истец обратилась в МСЭ по поводу установления инвалидности.
2 апреля 2015 года комиссия состоялась, где ей пояснили, что инвалидность она получит после второй операции.
27 апреля 2015 года ей была проведена вторая операция.
Согласно свидетельству о болезни № 1/3 от 23.01.2015 года истцу определена категория годности «Д» – не годен к военной службе.
В заключении военно-врачебной комиссией военного комиссариата Московской области определено, что на момент увольнения с военной службы (май 2013 года) по диагнозу «не годен к военной службе» заболевание получено в период военной службы.
В периоды с 16.09.2014 года по 13.10.2014 года, 27.11.2014 года, с 21.11.2014 г. по 13.05.2015 г. истец находилась на стационарном лечении в ГБУ Здравоохранения Московской области в Московском областном госпитале для ветеранов с диагнозом коксартроз 3 степени, где были произведены операции по эндопротезированию левого и правого тазобедренных суставов.
30.04.2015 г. года истцу выдана справка серия МСЭ-2013 № 0182683, в которой указано 3-я группа инвалидности.
Согласно справке серии МСЭ-2013 № 0182683 от 30.04.2015 из ФКУ ГБ МСЭ по Московской обл. бюро № 57 прапорщику Г. П. Кирияк была установлена впервые третья группа инвалидности 30.03.2015.
По выписке из приказа командующего войсками Западного военного округа по личному составу и строевой части № 88 от 27.05.2013, прапорщик Г. П. Кирияк уволена с военной службы с зачислением в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «А» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), а с 31.05.2013 года исключена из списков личного состава войсковой части.
Таким образом, инвалидность третьей группы установлена К. по истечении одного года после увольнения с военной службы, вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, что не является страховым случаем в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 52 ФЗ.
При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что установление истцу группы инвалидности только 30 марта 2015 года, действий ответчика.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т. к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 9 февраля 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.