8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2013.
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Чупошева Е. Н.,
при секретаре Мудаевой Г. С.,
с участием представителя истца Большаковой С. А., действующей по доверенности от 17.09.2012 г., ответчика Лоцман Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения Администрация МО «Тарбагатайский район» к Лоцман Н. В. о возмещении материального ущерба,
установил:
Администрация МО «Тарбагатайский район», обращаясь с иском в суд, на основании ст. 238, 242, 248 ТК РФ, просит взыскать с Лоцман Н. В. в свою пользу в возмещение материального ущерба недостачу материальных ценностей на сумму 53 300 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что Лоцман Н. В. был принят на должность специалиста по физкультуре и спорту с дата обезличена г. по дата обезличена г. (приказ № (обезличено) от дата обезличена г.) по срочному трудовому договору. С дата обезличена г. был принят постоянно (приказ № (обезличено) от дата обезличена г.). Дата обезличена года был уволен по ст. 77 п. 3 ТК РФ (приказ № (обезличено) от дата обезличена г.) Проведенной дата обезличена года комиссией в составе заместителя председателя Совета депутатов Б., инспектора КРК Е., ведущего бухгалтера Ж., ревизией подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей выявлена недостача ценностей: форма легкая атлетика стоимостью по данным бухгалтерского учета 2 600 руб., форма в/б стоимостью 3 800 руб., форма в/болу стоимостью 950 руб., форма футбольная стоимость 13 500 руб., перчатки вратарские стоимостью 750 руб., форма л/а стоимостью 2 600 руб., костюм парадный стоимостью 22 100 руб., шапка спортивная 7 000 руб. Об обнаруженной недостаче был составлен акт, подписанный членами ревизионной комиссии. Впоследствии Лоцман Н. В. было предложено возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако никакого вразумительного ответа на предложение получено не было, материальный ущерб не возмещен.
Представитель ответчика Администрации МО «Тарбагатайский район» Большакова С. А., действующая по доверенности от 17.09.2012 г., исковые требования поддержала. Пояснила, что договор о полной индивидуальной либо коллективной материальной ответственности с ответчиком не заключался.
Ответчик Лоцман Н. В. исковые требования не признал, пояснил, что спортивная форма передана детям – членам сборной спортивной команды района и в спортивную школу с.Т. На приобретение спортивной формы на определенную сумму заключался договор, администрация района перечисляла деньги, когда товар поступал в город, он брал доверенность на получение, привозил на своей машине. Форма лежала у него в кабинете, отдельного помещения для хранения не было, он раздавал форму детям. Когда уволился, не знал, кому и как должен был передать форму, о том, что ее нужно было списывать, тоже не знал, думал, что этим занимается бухгалтерия.
Поддержал свой отзыв на исковое заявление, в котором указывает следующее. Истец не учитывает износ ТМЦ и пытается получить необоснованную выгоду за изношенные товарно-материальные ценности, как за новые. В представленных материалах видно, что бухгалтерский учет ведется не совсем правильно. Упомянутые ТМЦ относятся к классу так называемых МБП – малоценных быстроизнашиваемых предметов – на которые, как правило, при передаче их со склада в эксплуатацию (в нашем случае при передаче их участникам спортивных мероприятий), сразу начисляется либо 100% износ, либо 50%, а оставшиеся 50% (в зависимости от принятой учетной политики учреждения) начисляются при выбытии этих МБП после полного нормативного износа. В представленной же ведомости расхождений по результатам инвентаризации видно, что вышеуказанные товарно-материальные ценности, учтенные на счете бухгалтерского учета, не отражают фактический их износ, что не совсем правильно. Товарно-материальные ценности в установленном порядке – по накладной – ни в приеме его на работу дата обезличена г., ни при повторном приеме его на работу дата обезличена г., ни далее бухгалтерией ему не передавались. Замечаний по инвентаризации по истечению года со дня последнего приема на работу, и в последующие годы не было. В условиях работы при приеме на работу не было оговорено, что он материально-ответственное лицо, отдельного договора на его материальную ответственность не составлялось, они числились за бухгалтерией Администрации. Если бы к нему были претензии, то они должны быть разрешены после первой инвентаризации, которая проходит каждый год, то есть ровно через год после последнего его приема на работу. Поскольку этого не было, срок исковой давности просрочен. С учетом изложенного и Распоряжения Правительства Республики Бурятия от 17.05.2004 года «Об утверждении социальных стандартов и норм расходов на содержание учреждений образования, здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры, органов внутренних дел и Государственной противопожарной службы, физической культуры и спорта» (с Приложением 6 и таблицы 3.2), иск не признает ввиду его необоснованности.
Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании приказа главы МО «Т.» М. № (обезличено) от дата обезличена года Лоцман Н. В. принят временно с дата обезличена г. по дата обезличена г. в Администрацию МО «Т.» специалистом по физкультуре и спорту по срочному трудовому договору.
Согласно срочному трудовому договору от дата обезличена г., данная работа является для работника основным местом работы (п. 1.3), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей он несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.4).
Приказом руководителя Администрации МО «Т.» П. № (обезличено) от дата обезличена года Лоцман Н. В. принят постоянно с дата обезличена г. в Администрацию МО «Т.» специалистом по физкультуре и спорту.
Согласно трудовому договору от дата обезличена г., подчинение, функции, права и обязанности работника определяются Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, распоряжениями Руководителя Администрации МО «Т.» и непосредственного руководителя, а также квалификацией в соответствии с Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 18.02.2003 г. № 141-р (п. 1.2), данная работа является для работника основным местом работы (п. 1.3), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей он несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.4).
В штатных расписаниях за 2010 – 2012 гг. должность Лоцман Н. В. указана как специалист по физической культуре и спорту.
Приказом руководителя Администрации МО «Т.» П. № (обезличено) от дата обезличена года трудовой договор с Лоцман Н. В. расторгнут дата обезличена г. по п. 3 ст. 77 ТК РФ по заявлению работника.
В соответствии со счетом – фактурой № (обезличено) от дата обезличена г., Администрация МО «Т.» приобрела у ООО «О.» спортивную форму – легкоатлетическую, волейбольную, футбольную, перчатки вратарские, костюм парадный.
Согласно инвентаризационной описи (сличительная ведомость № (обезличено)) от дата обезличена г (форма по ОКУД (обезличено)), проведенной на основании приказа (распоряжения) о проведении инвентаризации № (обезличено) от дата обезличена г., дано заключение инвентаризационной комиссии – в срок до дата обезличена г. предоставить акты – передачи спортивной формы. В связи с невозможностью дальнейшей эксплуатации 5 комплектов спортивных предлагается списать с подотчета специалиста ФК и спорту путем уничтожения.
В инвентаризационной описи, ведомости расхождений по результатам инвентаризации № (обезличено) от дата обезличена г. указана недостача в сумме 53 300 руб. Объектами учета указаны: формы легкоатлетическая, волейбольная, футбольная, перчатки вратарские, костюм парадный, шапка спортивная.
В объяснении причин недостач Лоцман Н. В. указано, что легкоатлетическая форма передана тренеру по легкой атлетике К., форма футболиста 15 комплектов, перчатки вратарские и бутсы 14 комплектов переданы М. – тренеру по футболу, шапочки зимние спортивные переданы участникам сборной команды района.
По акту приема-передачи от дата обезличена г. специалист по ФК и спорту Лоцман Н. В. передал, а тренер по футболу Т. СОШ М. принял спортивный инвентарь, в том числе форму футбольную 15 комплектов, обувь футбольную 14 пар, 1 пара вратарских перчаток.
Согласно представленной представителем истца служебной расписке на имя Главы муниципального образования Т., Лоцман Н. В. просит разрешить вопрос о передаче движимого имущества (спортивного инвентаря) с баланса Администрации МО «Т.» на баланс МКУ Отдел образования МО «Т.» в целях эффективного использования, по школам, в МБОУ «Т.» – в числе прочего имущества – обувь футбольная бутсы 14 пар на сумму 24 800 руб., форма футбольная 15 комплектов на сумму 13 500 руб., перчатки вратарские 1 пара по цене 1 700 руб.
Свидетель Ш. показал, что работает в должности первого заместителя руководителя Администрации МО «Т.». В конце февраля 2010 г. он возглавлял делегацию в п. А., возили спортсменов на зимние игры. Так как денег не было, было принято устное решение передать зимние спортивные шапочки детям – всем участникам сборной спортивной команды Т.
Свидетель П. показала, что работает в должности инструктора по физической культуре и спорту Администрации МО «Т.». В 2010 г. в п. А. проводились зимние игры, Лоцман Н. В. занимался организацией и подготовкой спортивной команды, она тоже курировала эти вопросы. Были выделены деньги на покупку курток, шапок. Было решено оставить спортивные шапочки участникам команды. Футбольную форму, обувь Лоцман Н. В. передал учителю физкультуры М.
Свидетель К. показал, что работает специалистом по физической культуре при Администрации МО «Т.». В 2009 г. он работал завучем и тренером спортивной школы, Лоцман Н. В. передал ему легкоатлетическую форму, которую он отдал тренироваться детям.
Свидетель М. показал, что работает учителем физкультуры в Т. СОШ. Футбольная форма – майки, шорты, перчатки и обувь находятся у него, эксплуатируются с 2010 г. Лоцман Н. В. отдал ему форму летом 2010 г. Данной формой пользуются дети, участвуют в соревнованиях.
Постановлением оперуполномоченного ЭБ и ПК МО МВД России «Мухоршибирский» ст. лейтенанта полиции Ш. от дата обезличена г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении специалиста ФК и спорта Администрации МО «Т.» Лоцман Н. В. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, ответчика, с Лоцман Н. В. договор о полной индивидуальной либо коллективной материальной ответственности не заключался.
В трудовых договорах, равно как и в должностной инструкции инструктора по физической культуре (указанная должность не соответствует ранее занимаемой должности Лоцман Н. В.), с которой ознакомлен под роспись ответчик, отсутствуют обязанности Лоцман Н. В. по материальной ответственности вверенного ему имущества, как и процедура приобретения, выдачи, списания спортивной экипировки (спортивная одежда, обувь, инвентарь индивидуального пользования).
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно Приказу Минфина РФ от 28.12.2001 г. № 119н (ред. от 24.12.2010) «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.02.2002 № 3245), для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию запасов, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень запасов, проверяемых при каждой из них, и т. д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно (п. 21).
Согласно п. 22, проведение инвентаризации обязательно:
– при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;
– перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года). В организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, инвентаризация товаров и материалов проводится в период их наименьших остатков;
– при смене материально ответственных лиц;
– при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества;
– в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями;
– при реорганизации или ликвидации организации;
– в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку недостача обнаружена работодателем 10.04.2012 г. при проведении инвентаризации, исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности, порядок и сроки проведения инвентаризации входят в компетенцию руководителя организации.
Согласно исковому заявлению, ответчику вменяется полная материальная ответственность работника.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2009 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 г.), пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.
В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 части первой ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчёт.
При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причинённый по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.
Как усматривается из материалов дела, Лоцман Н. В. занимал в Администрации МО «Т.» должность специалиста по физической культуре и спорту.
Однако в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утверждённый Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85, как должность, занимаемая ответчиком, так и выполняемая им работа, не включена.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности не мог быть заключён и не был заключен с ответчиком, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его как работника к полной материальной ответственности. Требования организации о возмещении Лоцман Н. В. ущерба в полном объёме, превышающем его среднемесячный заработок, противоречат требованиям вышеназванных норм Трудового кодекса Российской Федерации.
Также следует учитывать, что представленные истцом акт и ведомость расхождения товарно-материальных ценностей составлены без учета их сроков эксплуатации, установленные в Приказе Федерального агентства по физической культуре, спорту и туризму от 3 марта 2004 г. № 190/л «Об утверждении «Табеля обеспечения спортивной одеждой, обувью и инвентарем индивидуального пользования», Приложения № 5 к указанному приказу (Методические рекомендации «Об обеспечении участников образовательного процесса спортивной одеждой, обувью и инвентарем индивидуального пользования»), а также Распоряжения Правительства РБ от 17.05.2004 № 385-р «Об утверждении социальных стандартов и норм расходов на содержание учреждений образования, здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры, органов внутренних дел и Государственной противопожарной службы, физической культуры и спорта» (в период его действия до утраты силы в связи с изданием Постановления Правительства РБ от 13.01.2011 № 1, вступившего в силу со дня официального опубликования в газете «Бурятия»).
Согласно вышеуказанных Методических рекомендаций «Об обеспечении участников образовательного процесса спортивной одеждой, обувью и инвентарем индивидуального пользования», сроки эксплуатации спортивной экипировки установлены (в годах) в перечнях обеспечения. Они зависят от режима учебно-тренировочного процесса, уровня подготовки и исчисляются с момента фактической выдачи в пользование. Установленные сроки эксплуатации могут изменяться в случае непреднамеренного повреждения спортивной экипировки в результате тренировочной или соревновательной деятельности, не позволяющего ее дальнейшую эксплуатацию (п. 3.6).
В каждом учреждении должна быть создана и утверждена приказом руководителя постоянно-действующая комиссия по списанию товарно-материальных ценностей, которая определяет степень износа предметов спортивной экипировки и готовит предложения об их дальнейшей эксплуатации, реализации по оценочной стоимости, передаче в собственность лицам, в чьем пользовании они находились в период эксплуатации, или о списании, оформляя при этом акт на списание по установленной форме (ф. 443).
Допускается списание изделий в соответствии с правилами бухгалтерского учета до истечения сроков полезной эксплуатации в случаях перевода спортсменов, групп или команд после получения спортивной экипировки на более высокий этап подготовки, при условии, если сроки эксплуатации спортивной экипировки на новом этапе короче, чем на предыдущем этапе (п. 3.7).
Спортивная одежда, обувь, аксессуары и инвентарь по истечении сроков эксплуатации или изменения условий эксплуатации могут быть реализованы или переданы в собственность физическим лицам (спортсменам, тренерам и другим участникам спортивно-образовательного процесса), при этом с оценочной стоимости безвозмездно переданного в собственность имущества должен быть удержан налог на доходы физических лиц по ставке 13%, как это предусмотрено гл. 23, ст. 211 Налогового кодекса РФ (п. 3.8).
Операции по выдаче и возврату спортивной экипировки несовершеннолетними спортсменами осуществляются с согласия их родителей или лиц, заменяющих родителей (п. 3.9).
Следует отметить, что спортивная экипировка в индивидуальное пользование выдается (п. 3.2 Рекомендаций № 190/л):
– спортсменам, проходящим подготовку в соответствующих группах согласно уровню их квалификации;
– учащимся спортивных школ и клубов физической подготовки всех типов и видов;
– студентам учреждений среднего и высшего профессионального образования, готовящим кадры специалистов для физической культуры и спорта;
– тренерам-преподавателям, преподавателям физической культуры, руководителям физического воспитания.
Спортивная экипировка как один из видов мягкого инвентаря, в соответствии с п. 65 Инструкции № 25н*(1), учитывается в составе материальных запасов на счете аналитического учета 10505000 «Мягкий инвентарь». Согласно бюджетной классификации (Приказ № 168н*(2)) мягкий инвентарь также отражается в составе материальных запасов, и его стоимость относится на подстатью ЭКР 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».
В этой связи нельзя не согласиться с доводами ответчика о том, что истец не учитывает износ товарно-материальных ценностей.
Кроме того, инвентаризационная комиссия в заключении приняла решение о списании с подотчета специалиста по ФК и спорту 5 комплектов спортивных путем уничтожения, в связи с невозможностью их дальнейшей эксплуатации.
Сроки эксплуатации установлены в годах и указаны в перечнях обеспечения, утвержденных Приказом № 190/л. Они зависят от режима учебно-тренировочного процесса, уровня подготовки и исчисляются с момента фактической выдачи в пользование. Время хранения на складах в срок носки (эксплуатации) не засчитывается. Установленные сроки могут изменяться в случае непреднамеренного повреждения спортивной экипировки в результате тренировочной или соревновательной деятельности, не позволяющего ее дальнейшую эксплуатацию.
Учет операций по выбытию и перемещению спортивной экипировки ведется бухгалтерией в Журнале операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов (ф. 0504071). Списание с учета спортивной экипировки производится Актом о списании мягкого и хозяйственного инвентаря (ф. 0504143). Акты на списание составляются комиссиями в двух экземплярах: первый сдается в бухгалтерию, второй остается у материально ответственного лица.
Истец располагал актом приема-передачи от Лоцман Н. В. части товарно-материальных ценностей М., в этой части решения об истребовании спортивного инвентаря не принималось.
Согласно представленной представителем истца служебной расписке на имя Главы муниципального образования Т., Лоцман Н. В. просит разрешить вопрос о передаче движимого имущества (спортивного инвентаря) с баланса Администрации МО «Т.» на баланс МКУ Отдел образования МО «Т.» в целях эффективного использования, по школам, в МБОУ «Т. СОШ» – в числе прочего имущества – обувь футбольная бутсы 14 пар на сумму 24 800 руб., форма футбольная 15 комплектов на сумму 13 500 руб., перчатки вратарские 1 пара по цене 1 700 руб.
В нарушение ст. 247 ТК РФ, работодателем не надлежаще определен окончательный размер причиненного ущерба, не установлены причины его возникновения, не представлен акт передачи спортивной формы.
Из материалов дела следует, что работодателем не выносилось распоряжение о взыскании с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, которое производится по распоряжению работодателя.
Истцом не определена сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника (с учетом износа товарно-материальных ценностей и списанием 5 комплектов костюма) и не установлено, превышает ли данная сумма его средний месячный заработок.
В силу положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием оснований для применения норм трудового законодательства о полной индивидуальной материальной ответственности и нарушением порядка привлечения работника к ответственности.
В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования муниципального казенного учреждения Администрация МО «Тарбагатайский район» к Лоцман Н. В. о возмещении материального ущерба, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья
Е. Н. Чупошев