Решение Московского городского суда от 18.11.2014 по делу № 7-4467/2014

Судья Захарова О. Н.

Судья Московского городского суда Буренина О. Н.,
С участием защитника **** А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» *** М. В. – *** А. А. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 г., Постановление № 7-30-14-ОБ/914/2/16 от 21.02.2014 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве **** А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» *** М. В.,

установил:

Постановлением № 7-30-14-ОБ/914/2/16 от 21.02.2014 года, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве *** А. А. генеральный директор ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» *** М. В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником генерального директора ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» *** М. В. – *** А. А. подана жалоба в Симоновский районный суд, судьей которого вынесено вышеуказанное решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, жалобы без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник *** А. А. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указывая на то, что при рассмотрении дела судьей установлена вина в отношении иного лица и иного события правонарушения, чем указано в обжалуемом постановлении; отсутствие оценки доказательствам, представленным в материалы дела; отсутствие вины *** М. В. как должностного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку обязанности по разработке и соответствию трудовому законодательству локальных нормативных актов ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» лежит на директоре по персоналу общества в силу его должностной инструкции; наличие также постановления о привлечении директора по персоналу общества *** Е. В. за нарушение норм трудового законодательства; отсутствие в ст. 189 ТК РФ указания на наличие обязательного перечня мер поощрения, подлежащего включению в правила внутреннего трудового распорядка; наличие в правилах внутреннего трудового распорядка общества положений, регулирующих ответственность как работника, так и работодателя.

*** М. В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, о причинах своей не явки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Защитник *** М. В. – *** А. А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника **** А. А., нахожу постановление 7-30-14-ОБ/914/2/16 от 21.02.2014 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве *** А. А. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде или об охране труда.

Как следует из материалов дела, в результате проверки соблюдения трудового законодательства проведенной в период с 23.01.2014 г. по 06.02.2014 г. в отношении ЗАО «ТАРКЕТТ РУС», расположенного по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 18 корп. 7, выявлены нарушения положений ст. 189 ТК РФ, выразившиеся в отсутствии в правилах внутреннего трудового распорядка общества применяемых к работникам мер поощрения, регламентации ответственности сторон трудового договора (материальная ответственность работника и работодателя).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» **** М. В., в ходе рассмотрения которого государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве *** А. А. вынесено постановление № 7-30-14-ОБ/914/2/16 от 21.02.2014 года о привлечении должностного лица – генерального директора ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» *** М. В. к административной ответственности по указанной норме.

Проверяя законность указанного постановления, судья согласился с выводами должностного лица о доказанности установленных в ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» нарушений трудового законодательства и вины генерального директора общества *** М. В. в их нарушении.

Между тем, судьей районного суда, а также должностным лицом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Как усматривается из указанной нормы, в ней имеется перечень вопросов, регулируемых правилами внутреннего трудового распорядка. Однако данной нормой не регулируются требования к структуре данного документа.

В том числе, ст. 189 ТК РФ не содержит обязательный перечень мер поощрения, подлежащих включению работодателем в Правила внутреннего распорядка, как и не содержит запрета на общие указания в правилах на возможность поощрения работников с отсылкой к специальному нормативному акту работодателя.

Таким образом, отсутствие или наличие в Правилах внутреннего распорядка применяемых к работникам мер поощрения само по себе не является нарушением трудового законодательства, поскольку не сопряжено с какими-либо неблагоприятными для работников последствиями, и не ущемляет трудовых прав работников.

Помимо этого, ст. 189 ТК РФ не предусматривает обязанности работодателя конкретизировать материальную ответственность сторон трудового договора в Правилах внутреннего трудового распорядка, поскольку в силу ст. 232 ТК РФ указанные положения содержатся в заключаемом с работником в трудовом договоре и Договоре о материальной ответственности.

Учитывая, что материалами дела подтверждено наличие в правилах внутреннего трудового распорядка ЗАО «ТАРКЕТТ РУС», утвержденных генеральным директором общества 7 июня 2013 г., раздела 6 «Оплата труда», в котором имеется отсылка на Положение о системе компенсаций, предусматривающее порядок расчета, начисления и выплаты премиального вознаграждения, материальной помощи и других видов поощрений и льгот (п. 6.9), наличие непосредственно Положения о системе компенсаций работникам ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» на момент проведение проверки, а также заключенных с работниками общества договоров о полной коллективной и индивидуальной материальной ответственности, прописывающих условия такой ответственности, а также внесение таких условий в трудовые договоры, заключенные с работником ЗАО «ТАРКЕТТ РУС», копии которых представлены в материалы дела, вывод должностного лица – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве о нарушении ст. 189 ТК РФ ЗАО «ТАРКЕТТ РУС», выразившейся в отсутствии в правилах внутреннего трудового распорядка общества применяемых к работникам мер поощрения, регламентации ответственности сторон трудового договора (материальная ответственность работника и работодателя) и вине генерального директора *** М. В. в его совершении, с которым согласился судья районного суда, является неправомерным.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве **** А. А. от 21.02.2014 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» **** М. В. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях генерального директора ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» **** М. В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника *** А. А. удовлетворить.

Решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года, постановление № 7-30-14-ОБ/914/2/16 от 21.02.2014 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве **** А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» *** М. В. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья
О. Н. Буренина