8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Крыгиной Т. Ф.,
судей Нурисламовой Э. Р., Сафина Ф. Ф.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Остров сокровищ» на Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Остров Сокровищ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, морального вреда и об изменении в записи в трудовой книжке – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Остров Сокровищ» в пользу ФИО2 задолженность по невыплаченной заработной плате в размере ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Остров Сокровищ» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплат в размере ....
Признать приказ об увольнении № ... от дата ФИО2 по ст. 81 п. 6 пп. «а» ТК РФ – незаконным.
Изменить формулировку увольнения ФИО2, указанную в записи № ... ее трудовой книжке с формулировки «Уволена по ст. 81 п. 6 пп. «а» Трудового Кодекса РФ», на формулировку «Уволена по собственному желанию, по ст. 77 п. 3 ТК РФ Трудового кодекса РФ с дата».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Остров Сокровищ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Остров Сокровищ» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Остров Сокровищ» а доход государства государственную пошлину в размере ....
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т. Ф., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Остров Сокровищ», в котором просит взыскать заработную плату в размере ..., денежную компенсацию за неполученную заработную плату за период с дата в размере ..., признать приказ № ... от дата об увольнении по ст. 81 п. 6 пп. «а» ТК РФ за прогул незаконным и отменить его, обязать ответчика изменить запись № ... в трудовой книжке на запись «Уволен по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере ..., расходы за составление иска в размере ... и в связи с вызовом адвоката в полицию в размере ....
В обосновании своих требований указала на то, что с дата состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности .... дата написала заявление о приостановлении невыплатой заработной платы в связи с невыплатой заработной платы и заявление о расторжении трудового договора. На дата задолженность по невыплаченной заработной плате составила .... дата ответчик перечислил задолженность по заработной плате в размере ... и вернул по почте трудовую книжку. Таким образом, задолженность по заработной плате составила ...
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ООО «Остров Сокровищ» в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено без надлежащего извещения ответчика, в связи с чем ответчик не имел возможности представить доказательства в обосновании своей позиции. Истица не подавала ответчику заявления об увольнении, однако суд изменил формулировку об увольнении на увольнение по собственному желанию. В адрес истицы неоднократно направлялись уведомления о необходимости явки на работу для проведения сверки расчетов. В нарушение ст. 142 ТК РФ истица данные уведомления проигнорировала и не выходила на работу. Приказ об увольнении за прогул считает законным. Истице выплачена заработная плата в размере ...., компенсация за неиспользованный отпуск. Задолженность перед истицей у ответчика не имеется. Считает необоснованными взысканные судом суммы.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав ФИО3 считающую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 1 статьи ст. 129 ТК РФ определяется заработная плата (оплату труда работника), как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 работала с дата в ООО «Остров сокровищ» в должности ..., что подтверждается трудовой книжкой.
дата ФИО2 обратилась к генеральному директору ООО «Остров сокровищ» с заявлением о приостановлении работы с дата на основании ст. 142 ТК РФ, в связи с невыплатой ей заработной платы более 15 дней. Данное заявление было получено ответчиком и не оспаривается сторонами.
дата ФИО2 уволена по ст. 81 п. 6 пп. «а» ТК РФ за прогул.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании приказа № ... от дата об увольнении незаконным, обязании внести в трудовую книжку истицы сведения об изменении формулировки увольнения на п. 3 ст. 77 ТК РФ, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неполученную заработную плату, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для увольнения ФИО2 у работодателя по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не имелось, поскольку работник отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам.
Суд правильно установил, что истица надлежащим образом в письменной форме известила работодателя о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ, поскольку на тот момент у ответчика перед истицей имелась задолженность по заработной плате, период приостановления работы с дата работодателем также оплачен не был, уведомление от работодателя о готовности произвести выплату зарплаты в спорный период направлено не было, зарплата и иные выплаты за период приостановления истицей работы не производились.
С данными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку отсутствие ФИО2 на работе в связи с приостановлением работы на основании ст. 142 ТК РФ, не является прогулом. Невыход на работу является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Следовательно, период с момента извещения работодателя о приостановлении работы до увольнения не может быть квалифицирован в качестве прогула.
Установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком направлялось уведомление от дата, полученное истицей о необходимости выйти на работу для проведения сверки расчетов, с указанием на производство выплат по результатам ревизии.
Поскольку уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу истица не получала, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для увольнения истицы за прогул не было, поэтому требования истицы о признании приказа об увольнении № ... от дата незаконным, об обязании ответчика изменить запись об увольнении в трудовой книжке на запись «уволен по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ с 25 декабря 2015 года» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 4, 7 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Как правильно установлено судом задолженность по заработной плате у ответчика перед истицей до дата имелась, что подтверждено ее частичным погашением дата
По смыслу ст. 142 ТК РФ период приостановления работы длится до полного погашения работодателем задолженности, включая заработную плату, проценты (денежную компенсацию), выплата части задержанных денежных средств не прерывает этот период и не является основанием для возобновления работником работы.
В связи с чем довод ответчика об обязанности ФИО2 выйти на работу после получения ею уведомления противоречит положениям ст. 142 ТК РФ, поскольку обязанности работника возобновить работу должна предшествовать обязанность работодателя полностью устранить нарушение прав работника, т. е. выплатить работнику задержанную заработную плату, в состав которой входят и оплата времени вынужденного прогула во время приостановления работы, и проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Из смысла закона следует, что работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном статье 236 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).
На основании п. 3 ст. 139 ТК РФ и п. 4 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, исходя из пункта 9 вышеуказанного Положения, производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что дата ФИО2 выплачена задолженность по заработной плате в сумме ...., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск за период с дата
Суд первой инстанции верно определил задолженность невыплаченной работодателем заработной платы в размере .... Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате заработной платы материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по невыплаченной заработной плате в сумме ...
Взыскивая денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, судом первой инстанции верно произведен расчет и с ответчика в пользу истицы взыскана сумма в размере ...
Учитывая, что судом был установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работника, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ТК РФ с учетом принципа разумности и справедливости правильно взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца в размере ....
С учетом требований ст. 98, 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы судебные расходы по составлению искового заявления в размере... государственную пошлину в размере ... в доход местного бюджета.
Проверяя довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Остров Сокровищ» о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия находит его несостоятельным.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата ООО «Остров Сокровищ» расположено по адресу: адрес
Назначая дело к слушанию на дата судом направлено извещение с приложением иска по указанному адресу, ответчиком получено дата что подтверждается почтовыми сведениями. Следовательно, ответчик знал о рассмотрении данного дела.
Извещение о втором судебном заседании, назначенном на дата направлено ООО «Остров Сокровищ», однако письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции предпринял исчерпывающие меры к извещению ООО «Остров Сокровищ» о дате судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем судом правомерно на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Остров Сокровищ», участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
...
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Остров сокровищ» без удовлетворения.
Председательствующий
Т. Ф. Крыгина
Судьи
Э. Р. Нурисламова
Ф. Ф. Сафин