8 (952) 080-10-85
круглосуточно
с участием:
прокурора Пилтоян Н. Х.,
заявителя <П.>,
представителя заявителя <Г. А.> А. А.,
представителя заинтересованных лиц <К.>
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе <Г. А.> А. А. на Постановление Первомайского районного суда города Краснодара от 24 сентября 2015 года, которым: <П.> отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Первомайского районного суда города Краснодара от 4 декабря 2014 года, суд
установил:
<П. > обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда от 4 декабря 2014 года, которым удовлетворен гражданский иск потерпевшего <К. В.> и взыскано с него и осужденной <Т.> причиненный материальный ущерб в размере 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей, в солидарном порядке. Копию указанного приговора <П.> получил 22 июля 2015 года, что по его мнению указывает на уважительность пропуска срока апелляционного обжалования.
Суд в удовлетворении поступившего ходатайства отказал, указав на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока для обжалования постановленного приговора, поскольку <П.> участвовал в судебном заседании, признал гражданский иск потерпевшего, ему стало известно об удовлетворении гражданского иска с момента провозглашения приговора.
В апелляционной жалобе представитель заявителя <Г. А.> А. А. просит постановление суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не обратил должного внимания на получения <П.> копии постановленного приговора суда только <...>.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель <Н.> указала на незаконность и необоснованность доводов апелляционной жалобы, просила вынесенное постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании заявитель <П.> и его представитель <Г. А.> А. А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании прокурор Пилтоян Н. Х. просила постановление суда оставить без изменения, вынесенное с соблюдением норма уголовно-процессуального закона, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив представленные материалы уголовного дела и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон и обсудив заявленные ими доводы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит также лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора.
В силу ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
В соответствии со ст. 130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном уголовно процессуальным законом.
Как следует из представленных материалов дела <П.> и <Т.> обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением суда от 4 декабря 2014 года уголовное дело в отношении подсудимого <П. > производством прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Вместе с тем, в тот же день в отношении <Т.> постановлен обвинительный приговор и удовлетворен гражданский иск потерпевшего <К. В.> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей.
Данные денежные средства взысканы с <П.> и <Т.> в пользу <К. В.> рублей в солидарном порядке.
Согласно протоколу судебного заседания от 4 декабря 2014 года <П.> присутствовал в данном судебном заседании и признал заявленный потерпевшим гражданский иск.
24 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем <П. К.> возбуждено исполнительное производства на основании исполнительного листа, выданного во исполнение постановленного приговора в части гражданского иска отношении <П.> .
Учитывая участие <П.> в судебном заседании 4 декабря 2014 года, а также его согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшим <К. В.> , что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции верно указал на осведомленность <П.> о результатах принятого решения, что указывает на отсутствие уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования данного приговора, соответственно отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности обращения <П.> , на основании ст. 389.1 УПК РФ, в части в гражданского иска, которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы.
Вместе с тем, суд находит отказ в восстановлении срока на обжалование постановленного 4 декабря 2014 года приговора суда обоснованным и мотивированным, поскольку установленный законом срок на обжалование судебного решения заявителем пропущен и им не представлены надлежащие доказательства его уважительности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе <Г. А.> А. А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.1, 389.3, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Первомайского районного суда города Краснодара от 24 сентября 2015 года об отказе в восстановлении срока на обжалование приговора Первомайского районного суда города Краснодара от 4 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу <Г. А.> А. А. – без удовлетворения.
Постановление суда может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Ю. В. Онохов