Решение Смоленского областного суда от 17.05.2016 по делу № 21-220/2016

Судья Петухов Д. В.

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е. А.,
при секретаре К.,

рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области У. на Решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 29 марта 2016 года, вынесенное в отношении ООО «Аэросити-Вязьма» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области № от (дата) ООО «Аэросити-Вязьма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 29 марта 2016 года производство по данному делу прекращено.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо просит решение судьи, как незаконное и необоснованное, отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив жалобу, выслушав объяснения должностных лиц Государственной инспекции труда в Смоленской области С. и У., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании заявления С. о невыплате заработной платы и просьбе провести проверку условий труда его рабочего места, распоряжения (приказа) о проведении внеплановой выездной проверки от (дата), проведена проверка ООО «Аэросити-Вязьма» на предмет наличия специальной оценки условий труда рабочего места системного администратора. По результатам проверки (дата) составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением должностного лица от (дата) Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что С. принят на работу в ООО «Аэросити-Вязьма» на должность системного администратора (трудовой договор № от (дата)). Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что С. является должностным лицом, ответственным за допуск работников к работе с отходами 1-5 классов опасности, его рабочее место определено по адресу: ...

Между тем, (дата) Общество и все его работники переехали на новые рабочие места, расположенные по адресу: ...

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также – вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи, действовавшей на момент выявления вмененного административного правонарушения, внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение шести месяцев со дня наступления указанных в части 1 настоящей статьи случаев.

Частью 6 статьи 10 указанного Закона установлен перечень рабочих мест, в отношении которых идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется, к ним относятся: 1) рабочие места работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; 2) рабочие места, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; 3) рабочие места, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

В отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31 декабря 2018 года (ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Из материалов дела не усматривается, что рабочее место системного администратора ООО «Аэросити-Вязьма» относится к перечню, установленному частью 6 статьи 10 Федерального закона, следовательно, на него распространяются положения ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также положений Закона, правомерен и вывод судьи районного суда о том, что шестимесячный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», на момент привлечения Общества к административной ответственности не истек, поскольку вновь организованное рабочее место системного администратора было введено в эксплуатацию лишь (дата), что явилось основанием для прекращения производства по делу.

Между тем, прекращая производство по делу, судья в нарушение требований, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, не указал основание прекращения производства по делу.

Исходя из установленных обстоятельств, постановление должностного лица подлежит отмене (о чем также не указано в решении судьи, что порождает неоднозначность правового статуса лица, производство по делу в отношении которого прекращено), а производство по настоящему делу- прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, Решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 29 марта 2016 года подлежит изменению путем дополнения мотивировочной и резолютивной частей решения указанием на отмену постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области № от (дата) и прекращение производства по делу в отношении ООО «Аэросити-Вязьма» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части Решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 29 марта 2016 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 29 марта 2016 года изменить.

Дополнить мотивировочную и резолютивную части решения указанием на отмену постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области № от (дата) и прекращение производства по делу в отношении ООО «Аэросити-Вязьма» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части Решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 29 марта 2016 года – оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области У. – без удовлетворения.



Судья
Е. А. Чеченкина