8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Председатель Архангельского областного суда Аверин М. Г.,
рассмотрев жалобу Р. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска, от 31 августа 2015 года, вынесенное в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 28 августа 2015 года генеральный директор ООО «АП «Архтрансавто» Р., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Указанное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не обжаловалось.
Р. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что Р. 26 июня 2015 года в 11 часов оказал неповиновение законному требованию заместителя начальника ИФНС России по городу Архангельску, а именно не явился на заседание комиссии по легализации налоговой базы, которая должна была состояться по адресу: город Архангельск, улица <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Р. в его совершении подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.
Приведенные в судебном постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.
Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения процессуальных требований не допущено.
Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Подлежит отклонению довод жалобы о рассмотрении настоящего дела мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Таким образом, местом совершения Р. вмененного правонарушения, то есть местом, куда последний обязан был явиться по требованию налогового органа, является ИФНС России по городу Архангельску, расположенная по адресу: город Архангельск, улица <адрес>, на что также обоснованно указано в протоколе об административном правонарушении.
С учетом изложенного настоящее дело было правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска.
Довод жалобы о том, что Р. не был извещен о времени и месте заседания комиссии налогового органа, опровергается материалами дела. Уведомление о вызове в налоговый орган было получено 22 июня 2015 года (л. д. 5).
Ссылка в жалобе на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 157 ГПК РФ), не может быть принята во внимание, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении регламентируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отсутствует условие неизменного состава судей.
Действия налогового органа по зачету денежных средств не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.
В жалобе Р. на постановление мирового судьи не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.
Обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, установлены правильно, доказательства, приведенные в судебном постановлении, и их оценка, являются достаточными, для установления виновности Р. в совершении вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности, и правовых оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска, от 31 августа 2015 года, вынесенное в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р. – без удовлетворения.
Председатель
М. Г. Аверин