Курс ЦБ на 28 марта 2024 года
EUR: 100.27 USD: 92.5919 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Решение Суда Ненецкого автономного округа от 19.02.2016 по делу № 7-15/2016

Судья – Домрачев И. В.

Судья суда Ненецкого автономного округа Лисицын А. А.,
при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации муниципального образования «Пустозерский сельсовет» Ненецкого автономного округа на Решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 января 2016 г., которым Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе К. Н. о назначении административного наказания от 18 августа 2015 г. № 8-ПП/2015-1/134/03-09/17/26 и Решение заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 9 сентября 2015 г. № 01-03-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Пустозерский сельсовет» Ненецкого автономного округа оставлено без изменения, жалоба администрации МО «Пустозерский сельсовет» Ненецкого автономного округа – без удовлетворения,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда К. Н. от 18 августа 2015 г. № 8-ПП/2015-1/134/03-09/17/26, оставленным без изменения Решением заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе К. А. от 9 сентября 2015 г., администрация МО «Пустозерский сельсовет» Ненецкого автономного округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей.

С указанным постановлением и решением вышестоящего должностного лица не согласилась администрация МО «Пустозерский сельсовет» в лице главы муниципального образования З. и обжаловала его в суд.

Решением судьи Нарьян-Марского городского суда от 15 января 2016 г. постановление и последующее решение оставлено без изменения, жалоба администрации МО «Пустозерский сельсовет» – без удовлетворения.

С решением судьи не согласилась администрация МО «Пустозерский сельсовет» в лице главы муниципального образования З.

В своей жалобе просит решение отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что правонарушение является малозначительным, поскольку нарушения трудового законодательства были устранены до рассмотрения дела об административном правонарушении. Трудовые права граждан нарушены не были.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее оформление трудового договора.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах, заключенных 17 марта 2015 г. и 6 апреля 2015 г. между администрацией МО «Пустозерский сельсовет» в лице главы муниципального образования З. с одной стороны и ФИО7, ФИО8 с другой стороны, отсутствуют идентификационный номер налогоплательщика, сведения о документах, удостоверяющих личность работника, о представителе работодателя, подписавшим трудовой договор, и основании, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями, а также указание на условия труда на рабочем месте.

Изложенное подтверждается представленными суду материалами дела об административном правонарушении: протоколом по делу об административном правонарушении от 4 августа 2015 г., копией акта проверки от 30 июня 2015 г. № 8-ПП/2015-1/134/03-09/17/2, копией Предписания от 30 июня 2015 г., копиями трудовых договоров от 17 марта 2015 г. с ФИО7 и от 6 апреля 2015 г. с ФИО8, дополнительными соглашениями к ним и другими документами.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности администрации МО «Пустозерский сельсовет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, являются правильными, основанными на представленных суду доказательствах, оцененных в соответствии с законом и в их совокупности.

Доводы жалобы о наличии указанной информации и документов в личных делах работников, ознакомлении их с результатами аттестации рабочих мест, устранении недостатков в кратчайшие сроки о незаконности или необоснованности постановления должностного лица и решения судьи не свидетельствуют, поскольку требования к содержанию трудового договора, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, подлежат безусловному исполнению работодателем.

Оценивая доводы жалобы о возможности освобождения администрации МО «Пустозерский сельсовет» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суд, с учетом характера деяния и обстоятельств его совершения, оснований для прекращения производства по делу не находит.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, является формальным и, как правильно указал суд первой инстанции, факт отсутствия каких-либо последствий нарушения трудового законодательства значения не имеет.

Действия администрации МО «Пустозерский сельсовет» квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом требований закона и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данного вида правонарушений.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 января 2016 г. в отношении администрации муниципального образования «Пустозерский сельсовет» Ненецкого автономного округа оставить без изменения, жалобу главы МО «Пустозерский сельсовет» З. – без удовлетворения.



Судья
А. А. Лисицын

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно