Постановление Тамбовского областного суда от 02.04.2015 по делу № 4-а-48

И. о. заместителя председателя Тамбовского областного суда Чербаева Л. В.,

рассмотрев жалобу, подписанную представителем индивидуального предпринимателя Т. – Р., на вступившие в законную силу Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова, от 16 декабря 2014 года и Решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 12 февраля 2015 года, вынесенные в отношении ИП Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова, от 16 декабря 2014 года, оставленным без изменения Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 12 февраля 2015 года, ИП Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.5.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, подписанной представителем индивидуального предпринимателя Т. – Р., поданной в Тамбовский областной суд, в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, содержится просьба об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Указывается, что административным органом и мировым судом в нарушении ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ не были установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Вина ИП Т. во вменяемом правонарушении административным органом не доказана, и ничем не подтверждена. Факт осуществления какой-либо предпринимательской деятельности ИП Т., либо факт изменения места фактического осуществления деятельности, о начале которой предприниматель должен уведомить уполномоченный орган, не установлен.

Заявитель считает неверным указание суда на то, что Т. не прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, т. к. Т., с 23 ноября 2013 года не вел никакой предпринимательской деятельности.

Полагает, что факт того, что Т. не исключен из государственного реестра индивидуальных предпринимателей, не свидетельствует о том, что им осуществлялась какая-либо деятельность.

Обращает внимание на то, что судом не рассмотрены доводы заявителя о применении сроков давности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив истребованное дело об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.7.5.1 КоАП РФ представление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, содержащего недостоверные сведения, в случае, если представление такого уведомления является обязательным, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» (далее – Правила), уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению № 1, в который включена розничная торговля пищевыми продуктами питания.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в п. 1 – 18, 22 – 47, 56 – 64 Перечня работ и услуг, за исключением осуществления деятельности на территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по *** № *** от *** года в отношении ИП Т. *** года по адресу: ***, – было обнаружено, что *** года в 15 час. 30 мин. ИП Т. по указанному адресу деятельность не осуществляет.

В связи с выявленными обстоятельствами *** года главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Тамбовской области А. Л. В. в отношении ИП Т. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.5.1 КоАП РФ.

16 декабря 2014 года мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова, исполнявший обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова, рассмотрев данное дело, признал ИП Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.5.1 КоАП РФ.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 6 Правил уведомление составляется заявителем по форме согласно приложению № 2 и представляется по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг) в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в п. 3 – 5 Правил, до начала фактического выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии с п. 10 Правил и ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязаны сообщить в уполномоченный орган, зарегистрировавший уведомление, сведения о следующих изменениях:

а) изменение места жительства нахождения юридического лица и (или) места фактического осуществления деятельности;

б) изменение места жительства индивидуального предпринимателя и (или) места фактического осуществления деятельности;

в) реорганизация юридического лица.

Согласно ч. 7 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона сведения об указанных в п. 10 Правил изменениях представляются в уполномоченный орган в течение 10 дней со дня внесения соответствующих изменениях посредством представления (направления) в уполномоченный орган заявления в произвольной форме с приложением копий документов, подтверждающих факт внесения соответствующих изменений, или в виде электронного документа, подписанного электронной подписью заявителя.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в представление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, содержащего недостоверные сведения, в случае, если представление такого уведомления является обязательным, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента начала такой деятельности.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.7.5.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, ни при возбуждении дела об административном правонарушении главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Тамбовской области, ни в ходе его рассмотрения мировым судьей, в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не была установлена точная дата, когда ИП Т. начал свою работу, то есть не была установлена дата совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, а также с учетом требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, имеются основания полагать, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей 16 декабря 2014 г. за пределами срока давности привлечения ИП Т. к административной ответственности, установленного положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом этого Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова, от 16 декабря 2014 года и Решение судьи Советского района г. Тамбова от 12 февраля 2015 года, вынесенные в отношении ИП Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.5.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу, подписанную представителем индивидуального предпринимателя Т. – Р., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова, от 16 декабря 2014 года и Решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 12 февраля 2015 года, вынесенные в отношении ИП Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.5.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.



И. о. заместителя председателя
Тамбовского областного суда
Л. В. Чербаева