Курс ЦБ на 28 марта 2024 года
EUR: 100.27 USD: 92.5919 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 30.05.2016 по делу № 7-250/2016

Судья: Дмитрошкин А. Н.

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО «Автодормостстрой» К. А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2016 года в городе Ижевске жалобу К. А. А. на Постановление 18810018140003787168 от 20.11.2015 временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Х., и Решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении К. А. А.,

установил:

20 ноября 2015 года временно исполняющим обязанности командира ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Х. вынесено постановление № 18810018140003787168, которым К. А. А. как должностное лицо – директор ООО «Автодормостстрой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 23 марта 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба К. А. А. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, К. А. А. подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление вынесено должностным лицом, не имеющим полномочий на его принятие; судом при вынесении решения не были исследованы все доказательства по делу, в том числе письма-заказы предусмотренные муниципальным контрактом, заключенным между заказчиком – МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» и подрядчиком – МУП г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» по обслуживанию спорного участка дороги; выбоина на проезжей части переулка Ястребовский г. Ижевска напротив дома № 15 не включена в категорию «Содержание автомобильных дорог».

К. А. А. в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить как Постановление от 20 ноября 2015 г., так и решение суда от 23.03.2016 г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю постановление должностного лица административного органа и решение судьи законными и обоснованными, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 3.1.1, 3.1.2 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т. п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Из материалов дела следует, что при оформлении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.09.2015 в 21 час. 02 мин. на проезжей части переулка Ястребовский г. Ижевска, напротив дома № 15, где водитель автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак В № ВС/196 С. С. А. совершил наезд на выбоину проезжей части, размерами: длина – 0,26 метра, ширина – 3,2 метра, глубина – 0,11 метра, были выявлены недостатки в содержании дороги, не соответствующие требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Данный недостаток в содержании дорог был отражен в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Мер по обеспечению безопасности дорожного движения принято не было, предупреждающие знаки отсутствовали. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения, собственнику причинен материальный вред.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указаны понятия, в том числе ремонта автомобильной дороги – комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержания автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; дорожной деятельности – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

Статьей 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (п. 3).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

30 декабря 2014 года между муниципальным заказчиком – Муниципальным казенным учреждением города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» и Муниципальным унитарным предприятием города Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2014.56156 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них муниципального образования «город Ижевск» в 2015 году, сроком с 01.01.2015 по 31.12.2015, согласно которому МУП г. Ижевска «ДРЭУ» в силу п. 2.1 приняло на себя обязательства на выполнение работ по постоянно выполняемому комплексу работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них в г. Ижевске в соответствии с приложением № 2 к контракту, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также благоустройству автомобильных дорог (л. д. 20-24);

29 декабря 2014 года между Муниципальным унитарным предприятием города Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (генподрядчик) и ООО «Автодормостстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 338/14 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них муниципального образования «Город Ижевск» в 2015 году, срок исполнения обязательств с 01.01.2015 по 31.12.2015, в силу п. 2.1 МУП г. Ижевска «ДРЭУ» передало, а ООО «Автодормостстрой» приняло на себя обязательства на выполнение работ по постоянно выполняемому комплексу работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них в г. Ижевске в соответствии с приложением № 2 к контракту, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также благоустройству автомобильных дорог (л. д. 15 – 19).

ООО «Автодормостстрой» выполняет комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Ижевске, обеспечивая безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также благоустройству автомобильных дорог, согласно договору субподряда и технического задания.

К. А. А., являясь должностным лицом – директором ООО «Автодормостстрой», в соответствии с договором субподряда № 338/14 и должностными инструкциями, будучи ответственным за содержание, в том числе спорного участка дороги пер. Ястребовский г. Ижевска, допустил невыполнение требований статей 3, 12, 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В связи с чем 18.11.2015 г. старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР В. в отношении К. А. А. составлен протокол 18 АН № 0735103 об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ, 20.11.2015 вынесено постановление о назначении наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 23.09.2015; схемой места происшествия от 23.09.2015 актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 23.09.2015; объяснениями водителя С. С. А.; объяснениями Г. Е. А.; объяснениями К. А. А.; справкой о ДТП от 23.09.2015 г. и других доказательств.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что К. А. А. являясь должностным лицом – директором ООО «Автодормостстрой», будучи ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, не организовал работы по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии на территории муниципального образования, не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, на отдельных участках дорог в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Поскольку К. А. А. не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер для исполнения обязанностей по содержанию и своевременному устранению помех на спорном участке дороги, судья районного суда пришел к выводу о том, что в бездействии К. А. А. как должностного лица имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Проверив по доводам жалобы законность и обоснованность судебного решения, оснований для изменения или отмены судебного постановления не нахожу.

В жалобе заявитель указывает о том, что он как директор ООО «Автодормостстрой» не является субъектом данного правонарушения, ответственным за содержание автомобильных дорог является МУП г. Ижевска «ДРЭУ». Данное утверждение отмену или изменение принятых актов не влечет.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ст. 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Поскольку в силу условий муниципального контракта, договора субподряда ООО «Автодормостстрой» является ответственным лицом за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии вышеназванного участка дороги, выводы судьи районного суда об обоснованности привлечения должностного лица к административной ответственности должностными лицами ГИБДД являются верными.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено должностным лицом, не имеющим полномочий на его принятие, отклоняются, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиции) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 КоАП РФ. Исходя из п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ указанную категорию дел вправе рассматривать в том числе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, его заместитель, командир полка, (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель. Обязанность заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР на момент рассмотрения дела временно исполнял инспектор Х. на основании приказа.

При рассмотрении жалобы заявителя судьей районного суда все доводы, в том числе указанные в жалобе, были проверены, и в решении им была дана надлежащая оценка, все материалы дела исследованы в полном объеме.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности К. А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы сделаны должностным лицом административного органа и судьей районного суда с учетом правильного применения норм материального права.

Иная оценка К. А. А. обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда и незаконности вынесенного постановления и судебного акта.

Административное наказание назначено К. А. А. в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.230.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление 18810018140003787168 от 20.11.2015 временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Х., и Решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. А. А., оставить без изменения, жалобу К. А. А. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.1230.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.



Судья
Г. Р. Багаутдинова

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно