Курс ЦБ на 29 марта 2024 года
EUR: 99.7057 USD: 92.2628 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11.01.2017 по делу № 33-270/2017

Судья: Созыкина Е. А.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Киселевой А. А.,
Судей Беляковой Н. В., Корниенко А. Н.,
При секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н. В. гражданское дело по иску Ш. Е. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сухобузимская районная больница» о взыскании среднемесячной заработной платы за второй и третий месяцы после увольнении по сокращению штатов, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя КГБУЗ «Сухобузимская РБ» – М. на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 27 октября 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сухобузимская районная больница» в пользу Ш. Е. среднюю месячную заработную плату за второй и третий месяц после увольнения по сокращению штатов в сумме 57 307 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего 62 307 (шестьдесят две тысячи триста семь) рублей 80 копеек.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сухобузимская районная больница» в доход муниципального бюджета Сухобузимского района государственную пошлину в размере 2 219 рублей 23 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Ш. Е. обратилась в суд с требованиями к КГБУЗ «Сухобузимская РБ» о взыскании среднемесячной заработной платы за второй и третий месяцы после увольнения по сокращению штатов в сумме 57 622 рубля 40 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что с 16.07.2001 года истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, с 01.01.2015 г. занимая должность ведущего бухгалтера, в том числе с 09.07.2015 г. по совместительству занимала должность бухгалтера по платным услугам. 29.06.2016 года истец была уволена с основного места работы по собственному желанию и сокращена как совместитель. При увольнении ей выплатили пособие по сокращению штатов за один месяц и компенсацию отпуска, пособие за второй и третий месяц выплачено не было, что истец считает незаконным.

Также указывает, что ответчик не подал сведения в Агентство по труду и занятости населения Красноярского края о сокращении должности, которую она занимала по совместительству, вместе с тем, она в течение двух недель встала на учет в Агентство по труду и занятости и ей присвоили статус безработной. В результате незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель КГБУЗ «Сухобузимская РБ» – М. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя КГБУЗ «Сухобузимская РБ» – В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу положений ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, с 16.07.2001 года истец Ш. Е. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с 01.01.2015 года занимая должность ведущего бухгалтера. Кроме того, на основании приказа № 112-к от 03.07.2015 года Ш. Е. с 09.07.2015 года работала по внутреннему совместительству – бухгалтером по платным услугам на период отсутствия основного работника. Приказом № 57-п от 25.02.2016 года утверждена структура учреждения и штатное расписание на 2016 год, которое введено в действие с 01.03.2016 года. В указанном штатном расписании должность бухгалтера по платным услугам не значится.

29.04.2016 года Ш. И. была письменно уведомлена работодателем о сокращении с 29.06.2016 г. должности бухгалтера по платным услугам, которую занимала по совместительству.

Приказом № 98-отп от 16.05.2016 года истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 23 календарных дня с 06.06.2016 года по 29.06.2016 года.

На основании приказа № 132-к от 29.06.2016 года с Ш. Е., занимающей должность ведущего бухгалтера, трудовой договор был расторгнут с указанной даты по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Этим же приказом с истцом, как с внутренним совместителем бухгалтера по платным услугам, расторгнут трудовой договор в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С 05.07.2016 г. истец признана безработной и зарегистрирована в целях поиска подходящей работы в Агентстве труда и занятости населения Красноярского края ЦЗН с. Сухобузимское.

Полагая, что в связи с увольнением по сокращению штатов за ней незаконно не был сохранен средний заработок за второй и третий месяц после увольнения, истец обратилась в суд.

Разрешая требования истца о взыскании среднемесячной заработной платы за второй и третий месяцы после увольнения по сокращению штатов, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что поскольку истец, будучи уволенной с занимаемой по совместительству должности по сокращению штата работников организации, в течение двух недель после увольнения встала на учет в Агентство по труду и занятости и ей был присвоен статус безработной, но она не была трудоустроена, при этом, работодателем сведения о предстоящем увольнении работника в связи с сокращением должности бухгалтера по платным услугам в Агентство труда и занятости населения Красноярского края не подавались, то работодатель обязан компенсировать ей средний месячный заработок за второй и третий месяцы после увольнения.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в судебном решении, основаны на правильно примененных нормах материального права, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд в решении дал надлежащую оценку.

Ответчиком предоставлен расчет среднедневного заработка истца – 1 302,45 рублей, который был правильно применен судом при расчете выходного пособия в виде среднего месячного заработка за второй и третий месяцы после увольнения за период с 30.07.2016 года по 29.08.2016 года (21 день) в сумме 27 351,45 рублей и за период 30.08.2016 года по 29.09.2016 года (23 дня) в сумме 29 956,35 рублей.

Расчет указанной суммы подробно приведен в решении суда, истцом не оспорен, сомнений у судебной коллегии не вызывает и признается правильным.

Также являются правомерными выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на положения ст. 237 ТК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, не выплатившего ей среднюю месячную заработную плату за второй и третий месяц после увольнения по сокращению штатов, нашел свое объективное подтверждение. Размер компенсации в 5 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, судебная коллегия считает, что с ответчика в доход бюджета, применяя положения ст. 88, 98 ГПК РФ, правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 219,23 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку истец, будучи предупрежденной об увольнении с занимаемой по совместительству должности в связи с сокращением численности организации, уволилась с основного места работы по собственному желанию, то правовых оснований для компенсации ей среднего заработка за второй и третий месяц после увольнения с работы по совместительству не имеется, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 27 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя КГБУЗ «Сухобузимская РБ» – М. – без удовлетворения.




Председательствующий
А. А. Киселева

Судьи
Н. В. Белякова
А. Н. Корниенко

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно