Курс ЦБ на 29 марта 2024 года
EUR: 99.7057 USD: 92.2628 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.04.2015 по делу № 33-5481/2015

Судья: Федоренко Е. Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Владимирова Д. А.,
судей Криволапова Ю. Л., Минасян О. К.,
при секретаре Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о признании действий незаконными, обязании ежемесячно предоставлять квитанции для оплаты, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» на Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2015 г.

Заслушав доклад судьи Минасян О. К., судебная коллегия

установила:

К. обратилась в суд с иском к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о защите прав потребителей, указав, что она являясь собственником домовладения НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, добросовестно исполняла обязанности по оплате услуг за электроснабжение.

С ДАТА после отмены ответчиком абонентских книжек и перехода на квитанции, оплатить услуги по электроснабжению стало невозможно, поскольку квитанции своевременно истцу не поступали, в связи с чем приходилось ездить в пункт приема абонентов на АДРЕС, выстаивать в очередях для того, чтобы оплатить оказанную услугу.

Письменные обращения в адрес ответчика от ДАТА, ДАТА не дали положительного результата, ДАТА не были доставлены квитанции за январь, март, апрель, июнь, октябрь, ноябрь, в ДАТА по состоянию на ДАТА не получены квитанции с января по май, а также за сентябрь, октябрь месяцы.

ДАТА. истец направила в адрес ответчика жалобу с требованием ежемесячной доставки квитанций на оплату услуг по электроснабжению и предоставлении помесячного расчета объема потребленной электроэнергии с учетом повышения тарифа на электроэнергию с ДАТА и подтверждения отправки счет-квитанций за указанные периоды, однако письменного ответа не получила.

Поскольку в квитанции указана сумма долга за период с января по ДАТА в размере 6 638,24 руб. оказалась завышенной, истец позвонила по телефону горячей линии, где истцу сообщили, что истцом не переданы показания электросчетчика, начисления производились по нормативу.

Истец обратилась к ответчику ДАТА с просьбой разъяснить, какой нормой права он руководствовался, производя начисления по нормативу, при наличии у истца прибора учета.

Однако просьба ответчиком была проигнорирована, квитанцию за июль 2014 года доставили истцу только после звонка, а квитанцию за ДАТА истец получила в абонентском отделе.

Ответчик сообщил, что доставка квитанций на оплату за потребленную электроэнергию осуществляется посредством ФГУП «Почта России».

Для удобства потребителей, а также в целях недопущения возникновения спорных моментов, организована возможность получения информации о сумме задолженности за коммунальную услугу «энергоснабжение» и самостоятельно распечатать счет в «личном кабинете», зарегистрировавшись на сайте в интернете.

Дополнительно истцу был направлен бланк заявления о возможности получения счет – квитанции по электронной почте.

Поскольку соглашение между истцом и ответчиком о направлении квитанций иным способом отсутствует, в заявлении от ДАТА истец просила ответчика предоставлять квитанции на бумажном носителе, ответа на вопросы, поставленные в жалобе от ДАТА и заявлении от ДАТА, истец не получила, с учетом уточненных требований К. просила признать неправомерными действия ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в непредставлении квитанций на оплату услуг по статье «энергоснабжение» за период с января по май, с сентября по декабрь ДАТА по дому НОМЕР по ул. АДРЕС в АДРЕС; обязать ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» предоставить для оплаты квитанции за данный период с расшифровкой начисленных платежей: обязать ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» ежемесячно предоставить квитанции на оплату услуг за электроэнергию; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2015 г. суд признал действия ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в непредставлении квитанций на оплату услуг по статье «энергоснабжение» за период с января по май, с сентября по ДАТА по дому НОМЕР по ул. АДРЕС в АДРЕС – неправомерными и обязал ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» предоставить К. для оплаты квитанции за указанный период с расшифровкой начисленных платежей, а также ежемесячно предоставлять истцу квитанции на оплату услуг за электроэнергию.

Суд взыскал с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

С ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в бюджет муниципального образования – г. Ростова-на-Дону решением суда взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

С данным решением не согласилось ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы апеллянт полагает, что исполнители коммунальных услуг представляют платежные документы по умолчанию на бумажном носителе. Закон не регламентирует конкретный способ доставки счетов потребителям, а также ссылается на то, что ответчиком выполнены обязательства по доставке квитанций в адрес истца в рамках договора оказания услуг с ФГУП «Почта России» за спорный период, что подтверждается актами выполненных работ, реестрами счет – извещений, переданных в Управление федеральной почтовой службы для доставки истцу. Традиционно они помещаются в почтовые ящики, и, соответственно, потребитель коммунальной услуги обязан позаботиться о получении платежного документа на оплату и своевременно произвести оплату за услуги энергоснабжения.

Однако судом не приняты во внимание документально подтвержденные доводы ответчика и им не дана надлежащая оценка, в результате чего неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения К., представителя ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» В. по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы по смыслу статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение по делу, суд руководствовался статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ, Методическими рекомендациями по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденными Приказом Минрегиона России от 19.09.2011 № 454, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав истца на получение необходимой и достоверной информации, касающейся вида и стоимости оказываемых ответчиком коммунальных услуг, а именно платежных документов об оплате услуг по энергоснабжению в спорный период.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

В связи с неполучением с ДАТА после отмены ответчиком абонентских книжек, квитанций на оплату услуги по электроснабжению истец неоднократно обращалась к ответчику с жалобами и письменными заявлениями с требованием ежемесячной доставки квитанций на оплату услуг по электроснабжению по указанному в договоре адресу.

Из ответа ответчика (исх. НОМЕР от ДАТА), следует, что доставка квитанций на оплату за потребленную электроэнергию осуществляется посредством ФГУП «Почта России» на основании заключенного истцом договора об оказании услуг НОМЕР от ДАТА, однако доказательств получения К. квитанций за указанный ею период суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав истца на получение необходимой и достоверной информации, касающейся вида и стоимости оказываемых ответчиком услуг, а именно платежных документов об оплате коммунальных услуг.

Вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся в деле доказательствам, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

По правилам п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Аналогичные требования содержатся в п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является платежный документ, который организация, в том числе ресурсоснабжающая, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана представить потребителям.

В соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 сентября 2011 г. № 454, установлено, что платежный документ рекомендуется представлять потребителям услуг на бумажном носителе, за исключением случаев, когда договором управления многоквартирным домом, письменным соглашением между потребителями услуг и организацией, производящей расчеты, прочими документами согласована иная форма предоставления потребителю платежного документа. При этом к иному способу предоставления потребителю платежного документа относится: возможность печати платежного документа самостоятельно потребителем с использованием доступа в личный кабинет на интернет-портале; предоставление платежного документа по адресу электронной почты потребителя услуг; возможность печати платежного документа посредством информационных терминалов и другие.

Как видно из материалов дела, между сторонами соглашение о порядке предоставления платежного документа в ином, кроме бумажного носителя, виде не заключалось.

В спорный период времени, а именно: с января по май и с сентября по ДАТА ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» не выставляло истцу платежные документы для оплаты услуг по оплате электроэнергии, что не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается материалами дела и обращениями истца.

В такой ситуации судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неисполнении ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обязанностей по предоставлению информации о стоимости оказанных услуг, что привело к нарушению прав истца.

При этом судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что истцу информация об услугах доводилась посредством вручения квитанции для внесения платы, переданных в Управление федеральной почтовой службы, поскольку доказательства о ее доставке истцу материалы дела не содержат.

Не имея платежного документа с указанием соответствующей суммы и реквизитов, потребитель жилищно-коммунальных услуг лишен права возможности своевременно проверить выставленные счета и произвести оплату жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены ее требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» – без удовлетворения.

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно