8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щербакова М. В.,
судей Будько Е. В., Винокуровой Н. С.,
при секретаре И.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н. С., дело по апелляционной жалобе администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области, возражениям представителя истца П. на Решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2015 года по иску Е. к Главе местного самоуправления Лукояновского муниципального района Нижегородской области Я., Земскому собранию Лукояновского муниципального района Нижегородской области, Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,
установила:
Е. обратился в суд с иском к Главе местного самоуправления Лукояновского муниципального района Нижегородской области Я., Земскому собранию Лукояновского муниципального района Нижегородской области, Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 31 Устава Лукояновского муниципального района Нижегородской области на основании решения Земского собрания Лукояновского муниципального района «О назначении временно исполняющим обязанности главы администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области № с ним был заключен контракт. Он приступил к исполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. За весь период его работы, ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность составила <данные изъяты>.
Таким образом, представитель работодателя и администрация Лукояновского муниципального района, игнорируя решение Земского собрания № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством и условием контракта.
Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в его переживаниях, которые сопровождались стрессом, депрессией, бессонницей. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей. Потерю заработной платы на предыдущей работе.
Е. просил взыскать с представителя работодателя – главы местного самоуправления Лукояновского муниципального района и администрации Лукояновского муниципального района в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Лукояновский районный суд Нижегородской области от истца Е. поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором он просит взыскать с представителя работодателя – главы местного самоуправления Лукояновского муниципального района и администрации Лукояновского муниципального района в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, состоящей из должностного оклада, ежемесячной надбавки к окладу – 150% от оклада, чина муниципальной службы – <данные изъяты> рублей, ежемесячной премии – 17% от оклада; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2015 года постановлено: иск Е. к Главе местного самоуправления Лукояновского муниципального района Нижегородской области Я., Земскому собранию Лукояновского муниципального района Нижегородской области, Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области в пользу Е. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – оклад; <данные изъяты> рубля – оклад за классный чин.
Взыскать с Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области в пользу Е. денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>
Взыскать с Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Е. к Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области – отказать.
В удовлетворении исковых требований Е. к Главе местного самоуправления Лукояновского муниципального района Нижегородской области Я., Земскому собранию Лукояновского муниципального района Нижегородской области – отказать.
В апелляционной жалобе администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области постановлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что
Представитель истца представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Земское собрание Лукояновского муниципального района Нижегородской области, действуя в пределах представленных полномочий, приняло решение о назначении на должность временно исполняющего обязанности главы администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области. На основании указанного решения с истцом был заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца имеются законные основания для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).
Гарантированное частью 1 статьи 131 Конституции Российской Федерации право населения самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления должно реализовываться исходя из предусмотренных законодательством общих принципов организации местного самоуправления, в том числе относящихся к формам осуществления местного самоуправления, способам и процедурам формирования органов муниципальной власти, их полномочиям.
Компетенция, порядок формирования и деятельности, а также прекращения полномочий представительного органа местного самоуправления установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в случае досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования его полномочия временно исполняет должностное лицо местного самоуправления, определяемое в соответствии с уставом муниципального образования.
Согласно положениям ст. 31 Устава Лукояновского муниципального района Нижегородской области, в случае отсутствия главы администрации (отпуск, болезнь, длительная командировка и др.) или невозможности исполнения им своих обязанностей по иным основаниям, а также в случае досрочного прекращения главой администрации района своих полномочий (если иное не предусмотрено решением Земского собрания), его обязанности временно исполняет первый заместитель или один из заместителей, назначенный по распоряжению главы администрации района.
Таким образом, в силу приведенных положений действующего законодательства, представительный орган вправе своим решением определить лицо, на которое будут временно возложены обязанности главы администрации муниципального района.
Как следует из материалов дела, решением Земского собрания Лукояновского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия главы администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области.
Согласно решению Земского собрания Лукояновского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении временно исполняющего обязанности главы администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области», на Е. возложено временное исполнение обязанностей главы администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области до назначения главы администрации Лукояновского муниципального района по результатам конкурса на замещение указанной должности в соответствии с действующим законодательством.
Главе местного самоуправления Лукояновского муниципального района Я. поручено заключить с Е. контракт.
Указанное решение Земского собрания не отменено.
ДД.ММ.ГГГГ в исполнение вышеуказанного решения Земского собрания Лукояновского муниципального района Нижегородской области глава местного самоуправления Лукояновского муниципального района Я. и гражданин РФ Е. заключили контракт, по условиям которого Е. назначается временно исполняющим обязанности Главы администрации Лукояновского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ на срок до назначения главы администрации Лукояновского муниципального района по результатам конкурса на замещение указанной должности.
Частью 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй и третьей названной статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным (ч. 4 ст. 61 ТК РФ).
Трудовой договор в установленном законом порядке оспорен или аннулирован не был.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на основании совокупности доказательств было бесспорно установлено, что истец был фактически допущен работодателем к выполнению своих обязанностей. Ему было предоставлено соответствующее рабочее место и все необходимое для осуществления его полномочий. Трудовая книжка была сдана истцом в кадровую службу для надлежащего оформления. Вместе с тем, со стороны заместителя главы администрации К. Е. чинились препятствия в исполнении возложенных обязанностей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Е. был назначен на пост в соответствии с требованиями закона, на него не может быть возложена ответственность за невозможность фактического исполнения возложенных обязанностей по причине действий со стороны ответчика.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что письма заместителя прокурора Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и директора Государственно-правового департамента Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ правового значения для Е., как работника по контракту, не имеют, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанные письма были доведены до сведения Е., суду ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено на основании норм действующего законодательства и в соответствии с установленными по делу обстоятельства.
Оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь положениями ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.