Курс ЦБ на 29 марта 2024 года
EUR: 99.7057 USD: 92.2628 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.12.2015 по делу № 33-19551/2015

Судья: Матвеева Н. Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М. В.,
судей Простовой С. В., Качаевой Т. А.,
при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. В. А. к ООО «Стройком» о взыскании задолженности по единовременным выплатам при исполнении обязанностей председателя совета дома по апелляционной жалобе Г. В. А. на Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2015 года. Заслушав доклад судьи Простовой С. В., судебная коллегия

установила:

Г. В. А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, сославшись на то, что он является председателем Совета дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 21 августа 2012 г. по настоящее время на основании общих решений собраний собственников многоквартирного дома.

Решением общих собраний установлено выплачивать ему ежемесячно денежное вознаграждение в качестве заработной платы в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за счет статьи «Содержание и ремонт ЖФ» за исполнение обязанностей председателя совета дома.

Однако директор ООО «Стройком» Е. Т. В. отказывается исполнить данное решение общих собраний, ссылаясь на их незаконность.

На основании изложенного, Г. В. А. просил суд взыскать в его пользу с ООО «Стройком» не выплаченное ежемесячное вознаграждение за период с 1 сентября 2012 г. по 31 июля 2015 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2015 г. исковые требования Г. В. А. оставлены без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе Г. В. А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что суд не принял во внимание требования пп. 4.1 п. 3 ст. 44 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников принимает решение о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Указывает на то, что общим собранием приняты решения по текущему ремонту дома, которые не были опротестованы. В указанных решениях есть раздел о выплате вознаграждения председателю Совета дома ежемесячно в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ссылается на то, что он как председатель совета дома исполняет обязанности с 20 августа 2012 г. по настоящее время.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Стройком»

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ООО «Стройком», извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л. д. 116).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г. В. А. и его представителя по доверенности от 14.10.2015 Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене решения и удовлетворении требований в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится неограниченный круг вопросов, связанных с содержанием общего имущества.

Частью 1 ст. 161.1 ЖК РФ определено, что в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Согласно ч. 7 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества пунктом 11 части 2 статьи 145 ЖК РФ отнесено к компетенции общего собрания.

По смыслу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Белокалитвинского городского суда от 29 декабря 2012 г. признано недействительным Решение совета АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 20 августа 2012 г. о выборе председателя совета дома.

Решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленным протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09 августа 2013 года (л. д. 25-33), председателем совета многоквартирного дома избран собственник АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН указанном доме Г. В. А.

Согласно п. 6 протокола председателю совета дома определено ежемесячное вознаграждение в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за счет статьи «содержание и ремонт ЖФ» (л. д. 32), исходя из пояснений истца следует, что в протоколе допущена опечатка, в действительности имелась в виду заработная плата в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Аналогичное решение принято общим собранием собственников дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 5 октября 2014 г. – об избрании председателем совета дома Г. В. А. и установлении ежемесячного вознаграждения в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за счет статьи «содержание и ремонт».

Собственниками помещений в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на общем собрании 9 августа 2013 года, 5 октября 2014 г. не было принято решение о стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в связи с чем оплата за содержание и ремонт жилого помещения начислялась им исходя из тарифов, установленных постановлениями Администрации Белокалитвинского городского поселения, соответственно на 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г.

Полагая, что оплата денежного вознаграждения председателю совета многоквартирного дома не может быть произведена за счет средств оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, начисляемой в пределах тарифа, утвержденного органом местного самоуправления, а решения общего собрания о финансировании оплаты такого вознаграждения из других источников не принималось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Действующим законодательством не предусмотрена оплата денежного вознаграждения председателю совета многоквартирного дома за счет средств оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, начисляемой в пределах тарифа, утвержденного органом местного самоуправления.

В рассматриваемом случае вознаграждение председателю совета многоквартирного дома не зависит от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и не является его частью.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции не принял во внимание требования пп. 4.1 п. 3 ст. 44 ЖК РФ, то обстоятельство, что общим собранием приняты решения по текущему ремонту дома, которые не были опротестованы, а в указанных решениях есть раздел о выплате вознаграждения председателю совета дома ежемесячно в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также, что Г. В. А. исполняет обязанности с 20 августа 2012 г. по настоящее время, выводов суда первой инстанции не опровергают. Приведенные повторно доводы свидетельствует об изложении позиции, которую занимал истец в суде первой инстанции, они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, они не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. В. А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2015 г.

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно