8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья: Морозова Н. В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Дегтеревой О. В.,
судей Шаповалова Д. В., Зыбелевой Т. Д.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д. В. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года, которым постановлено: «В удовлетворении требований Г. к ООО СЛ «Лизинг» о признании незаконными приказов, взыскании средней заработной платы, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ, взыскании доплат, расходов, пособия, компенсации морального вреда, отказать»,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО СЛ «Лизинг» с иском о признании незаконными приказов, взыскании средней заработной платы, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ, взыскании доплат, расходов, пособия, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика с... года в должности..., с... года ответчик нарушает право истицы на труд и получение справедливой оплаты, не погашает задолженность по заработной плате и не индексирует ее, не создал условий для выполнения должностных обязанностей, издает приказы об освобождении от исполнения трудовых обязанностей, сохраняя на период отстранения лишь должностной оклад в размере ***, согласованном дополнительным соглашением к трудовому договору, что значительно меньше средней заработной платы, не оплачивает медицинские расходы, период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, не создал условия для перевода на легкий труд и возможность надомной работы. Полагала, что действия ответчика являются незаконными и нарушающими ее права гарантированные трудовым законодательством Российской Федерации.
В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали. Представитель ответчика возражал против заявленных требований, указав, что истец пропустила срок давности на обращение в суд с требованиями о защите нарушенных трудовых прав (ст. 392 ТК РФ).
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Г. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав Г. и ее представителя Е., представителя ответчика – С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Судом установлено, что Г. с... года осуществляла трудовую деятельность в ООО СЛ «Лизинг» в должности.....
Согласно условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему должностной оклад Г. составляет ***.
Приказом от... года № ... истец была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 года Г. восстановлена в ранее занимаемой должности. Решение вступило в законную силу.
Приказом от.... года истец восстановлена в должности на основании исполнительного листа, с приказом ознакомлена в тот же день.
Приказом от... года Г. вновь уволена из ООО СЛ «Лизинг» по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2010 года Г. восстановлена в должности.... Решение вступило в законную силу.
Приказом от... года № ... решение суда исполнено, истец восстановлена в должности. С приказом Г. ознакомлена в тот же день, что подтверждается ее подписью.
Согласно исковому заявлению выплата задолженности по среднему заработку за время вынужденного прогула произведена... года (т. 1 л. д. 5).
С момента восстановления на работе (... г.) истец неоднократно обращалась к работодателю с докладными записками и заявлениями относительно несогласия с его действиями по организации рабочего процесса и поручаемых служебных задач, обеспечению надлежащий условий труда и обеспечению материальными средствами и т. д., на что получала ответы об обоснованности требований руководства ООО СЛ «Лизинг» и необходимости выполнения поставленных задач в установленный срок.
...года Г. вручила работодателю справку о беременности от... года потребовав перевести ее на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка до предоставления другой работы.
В подтверждение своего заявления Г. представила врачебное заключение, согласно которому на период беременности рекомендуется ограничение физических нагрузок, ночных смен и командировок.
Приказом от... года Г. освобождена от работы с сохранением заработной платы до... года. С... приказано приступить к работе с учетом установленного режима рабочего времени до решения вопроса о необходимости перевода на другую работу.
Впоследствии, работодателем неоднократно издавались приказы об освобождении истца от работы до выяснения обстоятельств о возможности выполнения прежней работы, с учетом представленного работником медицинского заключения, с сохранением среднего заработка.
С... года указанные приказы также издавались работодателем с учетом отказа Г. от перевода на другую должность, отсутствием иных должностей исключающих воздействие неблагоприятных факторов.
Согласно переписки истца с работодателем, в... года Г. отказалась от исполнения трудовых обязанностей на специально оборудованном для нее рабочем месте, исключающем физические нагрузки и работу с компьютерной техникой в офисном здании «Park Palace», опасаясь подниматься на второй этаж в связи со своей беременностью, потребовав оборудовать рабочее место на первом этаже (т. 1 л. д. 242, 256, 257).
Уведомлением от... года Г. сообщено об отсутствии возможности оборудовать рабочее место на первом этаже и необходимости исполнять трудовые обязанности в предоставленном кабинете.
...года истец направила работодателю заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам с... года.
...года между истцом и ООО СЛ «Лизинг» заключено дополнительное соглашение о сохранении среднего заработка на период временной нетрудоспособности и отпуска по беременности и родам, сохранении возможности использовать служебную мобильную связь и оплате курсов немецкого языка.
На неоднократные обращения истца по вопросу оплаты периодов временной нетрудоспособности, последней представлялись отчеты и справки о начисленных размерах пособия.
...года Г. направила работодателю заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и назначении ежемесячного пособия. На время нахождения в отпуске ходатайствовала о предоставлении работы на дому.
...года Г. направила работодателю заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения последним возраста 3-х лет, а также просила предоставить возможность осуществлять работу на дому.
...года Г. направила заявление о досрочном прерывании отпуска по уходу за ребенком и необходимости оплаты задолженности за время непредставления возможности работать на дому. Аналогичное заявление было направлено истицей... года.
В период с... года до даты обращения в суд с настоящим иском.... года ООО СЛ «Лизинг» неоднократно издавались приказы об освобождении истицы от работы с сохранением заработной платы в связи с изменением места нахождения организации.
Согласно пояснениям ответчика, а также приказам от... года и... года, освобождение от исполнения обязанностей было обусловлено невозможностью обеспечить истца работой, а также ее несогласием с должностной инструкцией ведущего менеджера по продажам.
Из представленных расчетных листков следует, что истице с... года начислялась и выплачивалась заработная плата в размере установленном трудовым договором, т. е. из расчета ***.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).
Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Отказывая в удовлетворении требований Г. по требованиям о нарушении права на труд и как следствие оплату труда в полном объеме, доплаты до среднего размера платы труда, начисления пособий, отмене приказов об освобождении от работы и сохранении заработной платы, выплате задолженности среднего заработка за незаконное лишение возможности трудится на дому, процентов, оплате медицинского обслуживания, за период с.. года по... года, суд первой инстанции указал на пропуск истицей предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 года № 73-О, от 12 июля 2005 года № 312-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О и др.).
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, ежемесячно, в день выплаты заработной платы, получения пособия и других выплат, истице было или могло стать известно о предполагаемом нарушении ее прав вызванных невыплатой.
Обратившись в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 17 октября 2013 года с требованием о незаконными приказов, взыскании средней заработной платы, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ, взыскании доплат, расходов, пособия с... года, Г. пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд Г. представлено не было.
Довод истицы о том, что указанные правоотношения являются длящимися и срок на обращение в суд не пропущен, является необоснованным и не может влечь удовлетворение исковых требований за пределами установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока давности.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы в течение всего срока дальнейшего исполнения трудовых обязанностей. Такие правоотношения носят длящийся характер, соответственно срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т. е. после прекращения трудового договора.
Из материалов дела следует, что в указанном истицей размере заработная плата, оплата пособий и других выплат, не начислялась, ежемесячно получая заработную плату Г., действий работодателя не оспаривала.
При этом судебная коллегия отмечает, что в силу занимаемой должности ведущего менеджера по продажам, истица обладала достаточными полномочиями и специальными познаниями, соответственно могла своевременно выявить факт предполагаемой невыплаты.
Требования истицы о выплате задолженности по заработной плате за период незаконного освобождения от должности, с... года по настоящее время, также обоснованно отклонены судом первой инстанции как надуманные.
Так, согласно приказам ООО СЛ «Лизинг» с... года Г. освобождается от фактического исполнения трудовых обязанностей по должности....
Из материалов дела и пояснений участвующих лиц следует, что между сторонами имеется спор относительно несогласия Г. с утвержденной должностной инструкцией... и невозможностью обеспечить работника работой по требуемым им условиям.
...года в адрес Г. направлена должностная инструкция... для дальнейшего решения вопроса о работе на дому (т. 1 л. д. 304).
Согласно заявлению Г. от... года она настаивает на досрочном выходе на работу и требует от работодателя не позднее... подготовить документы для работы на дому в соответствии 256 ТК РФ.
...года Г. выразила несогласие с представленной должностной инструкцией.
Согласно частям первой и третьей статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
По заявлению указанных лиц, во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.
При этом, законодатель, используя в указанной норме союз «или» не обязывает работодателя изыскивать возможность для обеспечения работы сотрудника находящегося в отпуске по уходу за ребенком работой на дому.
В силу ст. 310 ТК РФ надомниками считаются лица, заключившие трудовой договор о выполнении работы на дому из материалов и с использованием инструментов и механизмов, выделяемых работодателем либо приобретаемых надомником за свой счет.
Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.09.1981 № 275/17-99 «Об утверждении Положения об условиях труда надомников» труд надомников должен быть направлен, как правило, на производство товаров народного потребления, оказание отдельных видов услуг гражданам и предприятиям.
Администрация может использовать труд надомников и для изготовления (выполнения) других видов изделий (работ), если по характеру и технологии производства это возможно в надомных условиях и экономически целесообразно.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства, соглашение о надомном характере работы должно быть обоюдным и возможность обязания работодателя перевести работника на надомную работу законом не предусмотрена.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при реализации гарантий, предоставляемых трудовым законодательством, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о защите нарушенных трудовых прав, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Учитывая взаимоисключающий характер заявления Г. от... года о выходе на работу, досрочном прекращении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет и обязании предоставить возможность работы на дому, предполагающей продолжение отпуска по уходу за ребенком, действия работодателя, по освобождению ее от работы и сохранению заработной платы в размере, предусмотренном трудовым договором, не могут расцениваться как нарушающие право на труд (т. 1 л. д. 309).
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.