Курс ЦБ на 29 марта 2024 года
EUR: 99.7057 USD: 92.2628 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Постановление Новосибирского областного суда от 06.04.2016 по делу № 4а-262-2016

Судья: Усов А. С.
Судья: Куранова Л. А.

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т. А.,

рассмотрев жалобу АО «Кудряшовское», поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области № 4-1825-15-ППР/168/24/2 от 25.08.2015 года, Решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29.10.2015 г., Решение судьи Новосибирского областного суда от 12.01.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Кудряшовское»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области № 4-1825-15-ППР/168/24/2 от 25.08.2015 года, оставленным без изменения Решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29.10.2015 г., Решением судьи Новосибирского областного суда от 12.01.2016 г., ОАО «Кудряшовское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своей жалобы ссылается на п. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», предусматривающий, что в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может производиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31.12.2018 года. При этом, внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение шести месяцев со дня наступления указанных в части 1 настоящей статьи случаев. Так, как на момент истечения указанного срока соответствующая должность была ликвидирована, Общество не имело объективной возможности провести специальную оценку условий труда и не было обязано проводить такую оценку, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения. Утверждает, что ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица не содержится указание на событие, явившееся основанием для возникновения у АО «Кудряшовское» обязанности проведения специальной оценки до истечения срока, указанного в п. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». При рассмотрении дела судьей Новосибирского областного суда не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых актов не нахожу.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Порядок проведения специальной оценки условий труда предусмотрен статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», пунктом 4 которой установлено, что специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест в течение шести месяцев со дня ввода рабочих мест.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки установлено, что Приказом от 04.08.2014 года должность машиниста зернопогрузочных машин была введена в штатное расписание ОАО «Кудряшовское». Приказом от 09.10.2014 г. <данные изъяты> переведен на должность машиниста зернопогрузочных машин. В нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда на рабочем месте машиниста зернопогрузочных машин не проводилась.


В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не часть 2 статьи 5.27.1.2.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Кудряшовское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «Кудряшовоское» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Ввиду того, что должность машиниста зернопогрузочных машин была введена в штатное расписание ОАО «Кудряшовское» 04.08.2014 г. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» ОАО «Кудряшовское» обязано было провести внеплановую специальную оценку условий труда в течение шести месяцев, то, есть до 04.02.2015 г.

Судья Новосибирского областного суда пришел к правильному выводу о том, что, поскольку до 04.02.2015 г. оценка специальных условий труда произведена не была, должность до 04.02.2015 г. из штатного расписания не исключена, в действиях ОАО «Кудряшовское» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Последующее исключение должности машиниста зернопогрузочных машин из штатного расписания не освобождает его от ответственности за совершение правонарушения.

Положения п. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», на которые ссылается заявитель в обоснование своей позиции, в данном случае не применяются, поскольку имеет место проведение внеплановой специальной оценки условий труда.

Порядок и срок привлечения ОАО «Кудряшовское» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судов первой и второй инстанции при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены Постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области № 4-1825-15-ППР/168/24/2 от 25.08.2015 года, Решения судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29.10.2015 г., Решения судьи Новосибирского областного суда от 12.01.2016 г. не усматривается, а жалоба АО «Кудряшовское» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области № 4-1825-15-ППР/168/24/2 от 25.08.2015 года, Решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29.10.2015 г., Решение судьи Новосибирского областного суда от 12.01.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Кудряшовское», оставить без изменения, а жалобу АО «Кудряшовское» – без удовлетворения.



Заместитель председателя
Новосибирского областного суда
Т. А. Рытикова

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно