8 (952) 080-10-85
круглосуточно
рассмотрев кассационную жалобу ... представителя по доверенности ... отправленную в краевой суд почтой и поступившую в краевой суд .... на Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2015 г. по делу по исковому заявлению ... к ... о взыскании расчетных при увольнении, средней заработной платы за время невыдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, признании недействительным трудового договора в части,
установил:
... обратился в суд с иском к ... о признании трудового договора действующим, признании незаконным положений договора о ненормированном рабочем дне, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Требования обоснованы тем, что он работал на предприятии ...» на основании трудового договора от ... Положения трудового договора о ненормированном рабочем дне считает незаконными, поскольку постоянно работал сверхурочно. Заработная плата ему не выплачивалась, получал только аванс в размере ... руб., поэтому был вынужден уволиться по собственному желанию ... г. При увольнении с ним не был произведен расчет, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и не выдана трудовая книжка на момент обращения с заявлением в суд.
Решением Анапского городского суда от 23 апреля 2015 г. исковые требования ... удовлетворены частично. Трудовой договор, заключенный .... между ... и ...» признан действительным .... трудового договора от ... признан незаконным в части указания «...» в пользу... взыскана заработная плата за .... в размере ... коп., заработная плата за ... г. в размере ...., компенсация за неиспользованные дни отпуска с ... г. в размере ... коп., взысканы судебные расходы в размере ... руб., взыскан моральный вред в сумме ... руб., всего взыскано ... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2015 г. решение суда отменено в части признания незаконным положений трудового договора о ненормированном рабочем дне, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В указанной части принято новое решение, которым с ...» в пользу ... взыскана заработная плата за ... руб.
С ... в пользу ... взыскан неполученный заработок за время задержки трудовой книжки в размере ... руб. ...» в пользу ... взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере... коп.
С ... в пользу .... взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб.
В удовлетворении требований ... о признании незаконным пункт а. ... трудового договора от ... г. отказано.
В остальной части решение Анапского городского суда от 23 апреля 2015 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ...., представителя по доверенности .... содержится просьба об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2015 г. и оставлении в силе Решения Анапского городского суда от 23 апреля 2015 г.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ).
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Судом установлено, что ... заключил трудовой договор «...», согласно которому он принят на работу на должность водителя с ежемесячной заработной платой ... руб. и премией ... руб.
Указанный трудовой договор не оспаривается сторонами, за исключением пункта... договора, устанавливающего работнику ненормированный рабочий день.
Разрешая спор по существу и, рассматривая требования ... о незаконности п. ... трудового договора, суд первой инстанции сослался на положения ст. 101 ТК РФ согласно которой на условиях ненормированного рабочего времени работник не постоянно, а эпизодически может быть привлечен к исполнению трудовых обязанностей в сверхурочное время.
Суд первой инстанции указал, что .... привлекался к исполнению трудовых обязанностей в сверхурочное время ежедневно, что подтверждается путевыми листами.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что заключив трудовой договор на условиях ненормированного рабочего дня, .... выразил согласие на привлечение его к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени.
Положения Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие ненормированный рабочий день не устанавливают ограничения на продолжительность работы за пределами норм рабочего времени. Работник в режиме ненормированного рабочего дня может привлекаться к выполнению своих трудовых функций, как до начала рабочего дня (смены), так и после окончания рабочего дня (смены), причем количество часов, на которые привлекается работник, не установлено. Здесь не применяется ограничение максимального количества часов переработки, установленное для сверхурочной работы в ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации.
Работа сверх установленной продолжительности рабочего времени лиц с ненормированным рабочим днем не считается сверхурочной.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с работодателя заработной платы в пользу работника за сверхурочно отработанное время, судебная коллегия правильно признала несостоятельным.
Судом установлено, что за .... в счет заработной платы начислено ...%) = ... руб. Выдано в качестве авансов ... руб. Итого, задолженность работодателя перед работником составляет ... руб.
Выводы суда первой инстанции об обязательном начислении ... премии в размере ... руб. судебная коллегия признала неверным, поскольку выплата работнику премии является правом работодателя, а не его обязанностью. Премирование работников является исключительной прерогативой работодателя.
Судом первой инстанции установлено, что .... уволился ... г. по собственному желанию, а трудовую книжку ему выдали на руки только ... г. по вине работодателя.
Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 35 раздела 4 Постановления Правительства РФ № 255 от 16 апреля 2003 г. «О трудовых книжках» предусмотрено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения (прекращении трудового договора) издается приказ работодателя и вносится запись в трудовую книжку.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу... не полученного им заработка. Однако, суд первой инстанции не учел, что размер указанного заработка необходимо производить без учета платы за сверхурочную работу и премии.
Судебная коллегия установила, что за ... г. ... подлежал начислению заработок в размере ... руб.
Судебной коллегией также установлено, что за период работы у ответчика .... не использовано ... дней отпуска, компенсация за который подлежит расчету в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и составляет ... коп. Указанная сумма обоснованно взыскана с ответчика.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Вместе с тем, учитывая, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, задержке выдачи трудовой книжки при увольнении, ... причинен моральный вред, судебная коллегия с учетом принципов разумности и справедливости правильно взыскала с ответчика в пользу .... компенсацию морального вреда в размере ... руб.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции в части признания незаконным положений договора о ненормированном рабочем дне, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, и приняла в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы направлены на неверное толкование закона и в силу положений ст. 387 ГПК РФ не могут явиться безусловным основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного считаю, что в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции следует отказать.
Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы ... представителя по доверенности ... на Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2015 г. по делу по исковому заявлению .... к ...» о взыскании расчетных при увольнении, средней заработной платы за время невыдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, признании недействительным трудового договора в части для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья краевого суда
Е. В. Шандрина