8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В. Н.,
судей Ивашиной Т. А., Капустиной Т. М.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 декабря 2014 года апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Эстет» (далее – ООО «Эстет») С. на Решение Абаканского городского суда от 19 сентября 2014 года, которым удовлетворен иск К. к ООО «Эстет» о признании незаконным отказа в приеме на работу, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ивашиной Т. А., объяснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Эстет» В., поддержавшей доводы жалобы, истца К., согласившегося с решением, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО «Эстет» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал плотником в ООО «УЖЭУ № 6», и после организации директором ООО «УЖЭУ № 6» ФИО6 ООО «Эстет», ему (истцу) ДД.ММ.ГГГГ было предложено перейти из ООО «УЖЭУ № 6» в ООО «Эстет», поскольку в Арбитражном суде Республики Хакасия в отношении ООО «УЖЭУ № 6» рассматривался вопрос о несостоятельности (банкротстве). Он (истец) написал заявление о приеме на работу в ООО «Эстет», генеральным директором С. оно было подписано, однако после увольнения из ООО «УЖЭУ № 6» по собственному желанию, в ООО «Эстет» трудоустроен не был. В приеме на работу ему (истцу) не отказали, но к работе он допущен не был. Просил признать незаконным отказ в приеме на работу, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, взыскать с ООО «Эстет» неполученный заработок в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства после неоднократного уточнения исковых требований, истец К. просил признать незаконным отказ в приеме на работу, взыскать с ООО «Эстет» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Определением суда от 19 сентября 2014 года прекращено производство по делу в части обязания ООО «Эстет» заключить с К. трудовой договор, взыскания неполученного заработка в размере в размере <данные изъяты> в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебном заседании истец К. и его представитель Р. уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Эстет» В. исковые требования не признала, пояснив, что заявление истца о приеме на работу в ООО «Эстет» не зарегистрировано и не внесено в реестр входящей корреспонденции. К. был предоставлен перечень документов, обязательных для заключения трудового договора, который он получил лично, однако документы не представил. Полагал, что К. должен был обратиться к работодателю с заявлением о разъяснении причин отказа, но никаких заявлений о предоставлении письменного ответа об отказе в трудоустройстве в ООО «Эстет» не поступало. Указал на то, что истец не представил справку о состоянии здоровья, которая необходима при трудоустройстве техником, так как у истца по прежнему месту работы имелись ограничения по состоянию здоровья.
Суд постановил вышеприведенное решение, которым иск удовлетворил.
Признал незаконным отказ ООО «Эстет» в приеме на работу К.
Взыскал с ООО «Эстет» в пользу К. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
С решением не согласен представитель ответчика ООО «Эстет» С.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить.
Указывает на то, что суд не принял во внимание тот факт, что истец не представил не только медицинскую справку о состоянии здоровья, но ни одного документа из перечня обязательных для заключения трудового договора документов.
Приводя доводы, которые представитель ООО «Эстет» указывал в судебном заседании в обоснование своей позиции, полагает, что факт отказа истцу в приеме на работу не доказан.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменных возражений относительно них, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
По смыслу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор. В качестве критериев дискриминации, как ст. 3, так и ст. 64 ТК РФ, указывают на пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.
Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статьи 22 ТК РФ, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. работал в ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 6». ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л. д. 7). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к генеральному директору ООО «Эстет» С., в котором просил принять его на работу техником с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4).
Генеральный директор выразила согласие о принятии К. на работу в должности техника, подписав заявление (л. д. 4).
Из штатного расписания ООО «Эстет» на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в штате имеется должность техника (л. д. 63).
Суд также установил, что после согласования с генеральным директором ООО «Эстет» вопроса о трудоустройстве, К. обратился к специалисту по кадрам ООО «Эстет» ФИО1 для оформления приема на работу, представив заявление, согласованное с работодателем, однако специалист по кадрам ФИО1 отказалась оформлять трудовой договор, издавать приказ о приеме на работу.
После отказа специалиста по кадрам в оформлении приема на работу, истец вновь обратился к генеральному директору ООО «Эстет» С., которая ему пояснила, что работа техника является тяжелой, необходимо ходить по этажам, вручила ему перечень документов, необходимых для трудоустройства, так как на вакантную должность техника был объявлен конкурс внутри общества.
Данные обстоятельства представитель ответчика подтвердила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 69 – 71).
ДД.ММ.ГГГГ К. было вручено сообщение специалиста по кадрам ООО «Эстет» о том, что заявление о принятии на вакантную должность техника жилищно-эксплуатационного участка принято к рассмотрению. В связи с тем, что на данную должность объявлен конкурс, просила представить следующие документы: справку о состоянии здоровья (форма 083-у); копию паспорта или заменяющего его документа (соответствующий документ предъявляется лично по прибытии на конкурс); документы, подтверждающие необходимое профессиональное образование, стаж работы и квалификацию; копию трудовой книжки (за исключением случаев, когда служебная (трудовая) деятельность осуществляется впервые) или иные документы, подтверждающие трудовую (служебную) деятельность гражданина; документ об отсутствии у гражданина заболевания, препятствующего исполнению возложенных должностной инструкцией обязанностей; копии документов воинского учета (для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу); копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства; копия свидетельства о браке.
Доказательств объявления конкурса на вакантную должность техника ответчиком в материалы дела не представлено.
При этом из пояснений представителя ответчика С. в судебном заседании следует, что конкурс фактически на должность техника не объявлялся, так как эта должность была предложена истцу(л. д. 70).
Разрешая спор, допросив в качестве свидетеля специалиста по кадрам ООО «Эстет» ФИО1, пояснившую, что истец обращался к ней с заявлением, подписанном генеральным директором, для оформления приема на работу, однако она отказалась издавать приказ на том основании, что ему необходимо было представить перечень документов, пройти медицинский осмотр; свидетеля ФИО2, показавшего, что после того, как истец приехал специалисту по кадрам с заявлением о приеме на работу, на котором стояла резолюция генерального директора, и, написав заявление об увольнении из ООО «УЖЭУ № 6», ФИО1 внесла запись в трудовую книжку истца об увольнении и, скомкав заявление о приеме, бросила его, сказав, что пока она работает, истец работать не будет, оценив показания свидетелей в совокупности с представленными в материалы дела письменными доказательства и приняв во внимание установленные по делу обстоятельствами, суд первой инстанции правильно применив приведенные в решении нормы материального права, пришел к выводу о том, что ссылка стороны ответчика на непредставление истцом документов, необходимых для участия в конкурсе на должность техника жилищно-эксплуатационного участка, является несостоятельной ввиду того, что конкурс на замещение вакантной должности техника ответчиком не объявлялся и не проводился.
В соответствии с положениями ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета – для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, – при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.
В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.
Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено предоставление указанной ответчиком медицинской справки при поступлении на работу на должность техника.
Поскольку ссылка представителя ответчика на непрохождение истцом медицинского осмотра по прежнему месту работы и имеющиеся у него ограничения по состоянию здоровья не подтверждена соответствующими доказательствами, а также полагая, что данное обстоятельство не могло служить основанием для обязания К. предоставить такую справку и отказа в приеме на работу, в случае ее отсутствия, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска.
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку суд, правильно применив приведенные нормы материального права, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, и дал надлежащую правовую оценку.
Довод жалобы о том, что факт отказа истцу в приеме на работу не доказан, опровергается материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании под подписку об уголовной ответственности, подтвердивших факт отказа работодателя в приеме на работу истца К.
Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Доводов о несогласии с размером взысканной в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежной суммы, а также судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, связи с чем, его законность в этой части в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 19 сентября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Эстет» С. – без удовлетворения.
Председательствующий
В. Н. Морозова
Судьи
Т. А. Ивашина
Т. М. Капустина