8 (952) 080-10-85
круглосуточно
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Роговой И. В.,
Судей Савина А. И., Стыцюн С. А.,
При секретаре М. А. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда РК от 30 ноября 2015 года по иску М. Л. В. к ООО «Дуэт» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, обязании к перечислению страховых взносов, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Савина А. И., объяснения истицы, судебная коллегия
установила:
истица обратилась в суд по тем основаниям, что с 03.03.2014 по 31.03.2015 она работала в <...> <...>. В связи с передачей арендных прав на помещение магазина, в котором она работала, другому юридическому лицу, она с 01.04.2015 стала работать в ООО «Дуэт» <...>. К исполнению трудовых обязанностей истица приступила с личного ведома директора М. Однако трудовые отношения с ней оформлены не были. Трудовой договор от 02.07.2015 с ООО «Дуэт» был подписан ею в 20-х числах июля 2015. Фактически с 01.04.2015 по 01.07.2015 режим рабочего дня устанавливался исходя из графика работы, по которому она работала: 2 дня по 15 часов в смену, затем 2 дня отдыхала. Работала в соответствии с режимом работы магазина с 08 час. до 23 час. Истица просила: установить факт трудовых отношений между нею и ООО «Дуэт» с 01.04.2015 по 01.07.2015 в должности продавца-кассира; обязать ответчика внести записи в ее трудовую книжку о приеме на работу с 01.04.2015 на должность продавца-кассира и ее увольнении с 01.07.2015 в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; взыскать с ответчика в ее пользу оплату сверхурочной работы за период с 01.04.2015 по 13.08.2015 в размере <...> руб.; обязать ответчика уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд за период с 01.04.2015 по 01.07.2015 и представить в Пенсионный фонд в отношении нее сведения индивидуального персонифицированного учета за период с 01.04.2015 по 01.07.2015; а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Суд иск удовлетворил частично. Установил факт трудовых отношений между истицей и ответчиком за период с 01.04.2015 по 01.07.2015 в должности <...>. Обязал ответчика внести в трудовую книжку истицы сведения о приеме на должность <...> с 01.04.2015 и увольнении с 01.07.2015 в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Взыскал с ответчика в пользу истицы оплату сверхурочной работы в размере <...> руб. Обязал ответчика уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за период работы истицы с 01.04.2015 по 01.07.2015, а также предоставить в Пенсионный фонд РФ в отношении истицы за этот же период сведения индивидуального персонифицированного учета. Взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Взыскал с ответчика в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере 1 812,53 руб. Определением суда от 28.12.2015 в резолютивной части решения суда исправлена арифметическая ошибка, допущенная судом при расчете подлежащей взысканию с ответчика оплаты сверхурочной работы в пользу истицы, а также государственной пошлины. Суд взыскал с ответчика в пользу истицы оплату сверхурочной работы в размере <...> руб.; в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере 2 515,52 руб.
С решением в части взыскания оплаты сверхурочной работы не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что к сверхурочной работе истица не привлекалась, работала согласно графику, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Приказы (распоряжения) о работе сверхурочно в соответствии со ст. 99 ТК РФ с письменного согласия работника ответчиком не издавались. В качестве доказательства истицей была представлена копия неизвестно кем составленного графика работы в магазине, без подписей и согласований. Представленный график, возможно, составлялся непосредственно в магазине продавцами «для внутреннего пользования». В табелях учета рабочего времени и графиках сменности, представленных в суд уже работодателем, сведений о фактической переработке истицей нормы рабочего времени не содержалось. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В возражениях на жалобу истица считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица возражала против удовлетворения жалобы. Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
Статья 99 ТК РФ определяет сверхурочную работу, как работу, выполняемую работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В соответствии со ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.
Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
По делу установлено, что с 01.04.2015 по 01.07.2015 истица работала в ООО «Дуэт» в должности <...>. В судебном заседании представитель ответчика признал факт трудовых отношений с истицей. Суд первой инстанции принял признание иска в названной части и обязал ответчика внести в трудовую книжку истицы сведения о приеме на должность продавца-кассира с 01.04.2015 и увольнении с 01.07.2015 в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Обращаясь в суд, истица также просила взыскать заработную плату за сверхурочную работу за период с 01.04.2015 по 13.08.2015.
В соответствии со ст. 320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена 36-часовая рабочая неделя.
С учетом данных производственного календаря на 2015 г. норма рабочего времени для истицы составляла: в апреле 2015 г. – 157,4 часов, в мае 2015 г. – 128,6 часов, в июне 2015 г. – 159,2 часов, в июле 2015 г. – 132,48 часов (165,6 часов х 0,8 ставки), в августе 2015 г. – 120,96 часов (151,2 час х 0,8 ставки).
Режим работы магазина в спорный период был установлен с 08 час. до 23 час., что не отрицалось сторонами.
Допрошенные в суде первой инстанции свидетели Я. и Г., показали, что при посещении магазина видели истицу и в начале и в конце рабочего дня. Свидетель К. пояснила, что работала на первом этаже магазина в отделе «Теле 2» и видела истицу, работающую на протяжении всего рабочего дня.
Занятость истицы в течение 2 рабочих дней по 15 часов через 2 выходных дня подтверждается графиками работы, представленными истицей, а также кассовыми чеками, где отражены сведения о работе истицы в качестве кассира и времени совершения кассовых операций; информацией О., где указаны сведения о снятии с охраны и постановке на охрану магазина истицей в соответствии с графиком работы магазина; сведениями журналов кассира-операциониста о сдаче выручки по кассе в конце рабочего дня.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу истицы подлежит взысканию оплата сверхурочной работы: <...>
Довод апелляционной жалобы о том, что представленный истицей график работы в магазине не утвержден работодателем, не является основанием для отмены решения, поскольку выводы суда основаны на всей совокупности исследованных доказательств, подтверждающих факт сверхурочной работы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пудожского районного суда РК от 30 ноября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.