8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Сидоркина И. Л.,
судей Бакиной Е. Н., Носковой Г. Н.,
с участием прокурора Русановой О. А.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе С. на Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Кирова удовлетворить.
Запретить ИП С. оказывать услуги по медицинской оптике, офтальмологии по адресу: <адрес>, до получения соответствующего разрешения (лицензии).
Заслушав доклад судьи Бакиной Е. Н., судебная коллегия,
установила:
Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд с иском к ответчику ИП С. о запрете оказания услуг. В обоснование указал, что по адресу: <адрес> салоне оптики «<данные изъяты>«, принадлежащем ИП С., осуществляется проверка остроты зрения и подборка оптики для коррекции зрения без соответствующей лицензии. Просил запретить ИП С. оказывать услуги по медицинской оптике, офтальмологии по адресу: <адрес>, до получения соответствующего разрешения (лицензии).
Ленинским районным судом г. Кирова от 10 апреля 2015 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С. не согласна с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Отмечает, что написала заявление о признании исковых требований, находясь в стрессовой ситуации, не осознавая в полной мере последствия признания иска. Указывает, что оказание покупателям такой услуги как консультирование не направлено на профилактику, диагностику или лечение заболевания. Консультации носят рекомендательный характер, помогают покупателю определиться с приобретением товара. Консультирование покупателей не подпадает под определение термина «медицинская услуга», а деятельность ИП С. не является деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг, в связи с чем не подлежит лицензированию. Отмечает, что истцом не представлено доказательств наличия реальной опасности, возможности причинения вреда в результате деятельности оптики в будущем и необходимости запрещения в связи с этим деятельности. В настоящее время ответчиком предпринимаются меры для получения лицензии на оказание услуг (перепланировка помещения, подготовка пакета документов). Избранный прокурором способ защиты нарушенного права в виде запрещения деятельности не является надлежащим. Указывает, что в случае запрета ответчику оказывать услуги по медицинской оптике, ИП С. будет вынуждена приостановить деятельность, что повлечет неблагоприятные последствия для нее (невозможность оплаты арендуемого помещения, налогов, заработной платы сотрудникам) и для сотрудников (останутся без работы 6 человек).
В возражениях прокурор Ленинского района г. Кирова выражает несогласие с доводами, приведенными в жалобе, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
С., территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области ходатайствовали о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение оставлению без изменения, жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Кирова проведена проверка исполнения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в ходе которой было установлено, что в салоне оптики «<данные изъяты>« по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП С., осуществляется проверка остроты зрения и подборка оптики для коррекции зрения.
Проверкой установлено, что лицензия на осуществление медицинской деятельности у ИП С. отсутствует.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.
Согласно п. 46 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности», утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности, приложением к которому является Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность.
Согласно п. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности», медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, предусматривает, в том числе услуги по медицинской оптике, офтальмологии.
Согласно Номенклатуре работ и услуг в здравоохранении, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 № 1664н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг», деятельность по подбору контактной коррекции зрения, очковой коррекции зрения относится к медицинским услугам
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно материалам дела факт осуществления ИП С. проверки зрения подтверждается актом проверки от <дата>, а также актом контрольной проверки от <дата>.
Согласно акту о результатах проведенной проверки от <дата> диагностика зрения осуществляется сотрудниками ИП С. – ФИО6 (трудовой договор от <дата>), ФИО7 (трудовой договор от <дата>) при помощи специальных приборов: авторефкератометр, диоптриметр, набор, пробных очковых линз, таблица с буквами для определения остроты зрения. Указанные сотрудники согласно трудовым договорам выполняют обязанности по профессии (должности) оптометрист (л. д. 33 – 35, 38 – 40).
Факт оказания медицинских услуг по проверке остроты зрения, подбору контактных линз в салоне оптики «<данные изъяты>«, принадлежащем ИП С., подтверждается также письменными пояснениями ФИО8.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая признание ответчиком исковых требований, обоснованно удовлетворил требования прокурора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку деятельность по оказанию работ (услуг) по медицинской оптике подлежит обязательному лицензированию, то отсутствие у ответчика соответствующей лицензии при оказании такого рода услуг приводит к нарушению прав граждан в сфере медицинской деятельности, и в силу положений статей 12 и 1065 Гражданского кодекса РФ является основанием к запрещению данной деятельности.
Доводы заявителя жалобы о том, оказываемые ею услуги не подпадают под понятие «медицинская услуга», основаны на неверном толковании норм материального права.
Ссылка ответчика на то, что в материалы дела не представлено доказательств наличия реальной опасности, возможности причинения вреда в будущем (ст. 1065 Гражданского кодекса РФ), наличия оснований для запрещения деятельности салона оптики, подлежит отклонению, так как норма ст. 1065 Гражданского кодекса РФ имеет предупредительное значение и является специальной по отношению к норме, содержащейся в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей в качестве одного из способов защиты гражданских прав пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.
В данном случае деятельность, осуществляемая ИП С. в отсутствие соответствующей лицензии, заведомо создает опасность для здоровья неопределенного круга лиц, влечет нарушение прав граждан в сфере осуществления медицинской деятельности.
Доводы заявителя жалобы о том, что допущенные нарушения являются незначительными, ею поданы необходимые документы для получения лицензии, а также о том, что решение суда в части запрещения деятельности ответчика скажется на работниках оптики, не влияют на законность и обоснованность выводов суда, поскольку в силу прямого указания закона наличие лицензии при оказании услуг по медицинской оптике, является обязательным условием для осуществления данного вида деятельности. Приведенные ответчиком обстоятельства не могут служить исключением из этого правила.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.