8 (952) 080-10-85
круглосуточно
По делу № 5-328/2015-168
23 марта 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Кутиной А. А., действующей по доверенности в защиту
Общества с ограниченной ответственностью «Городской центр коммунального сервиса» (ООО «ГЦКС»), ИНН № ..., юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>,
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 168 Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 168 Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 года ООО «ГЦКС» (далее – Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Семенова А. Н., действующего в защиту Общества, – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Кутина А. А., действующая в защиту Общества, просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, кроме того, указывает на слишком большой размер назначенного штрафа, а также считает необоснованными вывод судей об отсутствии оснований для применения норм о малозначительности.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Кутиной А. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Из материалов дела усматривается, что 16.06.2015 с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Ждановой Ф. А. была проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что Общество, расположенное по адресу: <адрес>, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора № 461 от 17.05.2010, с нарушением лицензионных требований, выразившихся в оказании услуг по выполнению работ собственникам помещений в многоквартирном доме ненадлежащего качества, чем нарушает п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, п.п. 5.2.22, 5.6.1, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства № 491 от 13.08.2006. Таким образом, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Семенова А. Н., действующего в защиту Общества, судьей Приморского районного суда доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив же фактические обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения. Оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций фактических обстоятельств дела, в том числе препятствующих применению в отношении Общества норм о малозначительности совершенного деяния, не имеется.
Доводы настоящей жалобы относительно того, что Обществу было назначено чрезмерно суровое наказание, не могут быть приняты во внимание, поскольку никаких документов, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение предприятия, не позволяющее оплатить штраф в полном размере, ни при рассмотрения дела судьями двух инстанций, ни при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.
Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 168 Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городской центр коммунального сервиса» оставить без изменения.
Жалобу Кутиной А. А., действующей по доверенности в защиту ООО «Городской центр коммунального сервиса», оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда
М. А. Павлюченко