8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья Милошенко Н. В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Еремина В. А.,
Судей Алешко О. Б., Тарасовой О. Н.,
При секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика К., третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «УК «Надежда» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 сентября 2015 года по делу по иску М. к К. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Заслушав доклад судьи Еремина В. А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к К. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: пер<адрес>.
ДД.ММ.ГГ проведено общее собрание собственников жилых помещений данного дома, инициатором которого является ответчик.
На голосование были поставлены вопросы: 1) оплата за выполненные работы по капитальному ремонту фасада здания дома по договору подряда от ДД.ММ.ГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей; 2) утверждение оплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей по выполненным работам по капитальному ремонту фасада здания дома по данному договору подряда; 3) утверждение суммы в размере <данные изъяты> рублей оставшейся задолженности по выполненным работам по капитальному ремонту фасада дома; 4) о включении в счет-квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам должникам по выполненным работам по капитальному ремонту фасада дома по договору подряда, начисления по строке целевой сбор произведенные по тарифу <данные изъяты> рублей с кв. м в месяц в течение трех месяцев с мая по июль 2013 года.
Ответчиком включены в повестку собрания вопросы, по которым ранее приняты решения, допущены нарушения норм жилищного законодательства, не соблюдены требования о порядке извещения и проведении общего собрания, отсутствовал кворум, нарушены требования при оформлении протокола голосования.
Приведенные нарушения являются основанием для признания протокола общего собрания недействительным. Принятые данным собранием решения нарушают имущественные права истца, связанные с тем, что она обязана осуществлять плату за капитальный ремонт по неутвержденному тарифу.
При указанных обстоятельствах истец просила суд признать общее собрание собственников данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ незаконным, принятые на нем решения недействительными.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 сентября 2015 года исковые требования М. удовлетворены.
Судом постановлено признать решения, принятые на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГ недействительными.
Взыскать с К. в пользу М. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
В апелляционных жалобах ответчик К. и третье лицо ООО «УК «Надежда» ссылаясь на тождественные доводы, просят решение отменить, указывая на то, что информация о проведении общего собрания была размещена ДД.ММ.ГГ с повесткой дня на информационные стенды, аналогичной протоколу общего собрания. При проведении собрания кворум имел место быть. Подсчет голосов производился в соответствии с действующим законодательством. Права истца оспариваемым собранием не нарушены, ее голос не мог повлиять на результат голосования. К показаниям допрошенных свидетелей следует отнестись критически, так как у них имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и являются заинтересованными в исходе дела.
В письменных возражениях представитель истца С. просил оставить жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца М. – С. возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено, что М. является собственником <адрес>.
ДД.ММ.ГГ состоялось общее собрание собственников помещений указанного дома в форме совместного присутствия, что подтверждается протоколом собрания, инициатором которого является К. На повестку поставлены вопросы, указанные в исковом заявлении.
Полагая, что собрание проведено в нарушение закона, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, применив к спорным правоотношениям нормы действующего законодательства, исходя из того, что установленный законом порядок созыва и проведения общего собрания собственников данного многоквартирного дома не был соблюден, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд исходил из того, что протокол общего собрания не содержит сведений о лицах, принявших участие в голосовании, проводивших подсчет голосов, результатах голосования по каждому вопросу повестки дня. В реестре голосования имеются подписи собственников дома, однако, из его содержания не следует, по каким именно вопросам проводилось голосование.
Судебная коллегия полагает такой вывод суд первой инстанции соответствующим закону, установленным по делу обстоятельствам.
На основании ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с положениями ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания;
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 – 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из анализа ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что для принятия решение об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.
В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора по существу, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое собрание проведено с нарушением порядка его проведения.
Так, из материалов дела следует, что собрание проводилось в форме совместного присутствия, в то время как имеющиеся доказательства, в том числе пояснения представителя истца, третьих лиц, свидетеля, свидетельствуют о том, что собрание проведено в форме заочного голосования путем поквартирного обхода, в связи с отсутствием кворума.
Также, из материалов дела следует, что жильцы дома не были уведомлены о проведении оспариваемого собрания. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства стороной ответчика не представлено.
Кроме того, как правильно указано судом, в нарушение приведенных положений закона, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГ не содержит сведений о лицах, принявших участие в голосовании, а также о результатах голосования по каждому вопросу повестки дня, о лицах проводивших подсчет голосов.
В представленном суду реестре не имеется сведений о месте проведения собрания. Имеющиеся в нем подписи жильцов поставлены без даты их проставления.
Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, обоснованно приняты судом как существенные нарушения порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционных жалоб судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований к переоценке которых судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы ответчика К., третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «УК «Надежда» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.