8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья Сухарева С. А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Поповой Н. П.,
Судей Медведева А. А., Сафроновой М. В.,
При секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика профессионального образовательного учреждения «Бийский государственный колледж» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 августа 2015 г. по делу по иску Е. В. М. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Бийский государственный колледж» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты труда, взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные дни, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Медведева А. А., судебная коллегия
установила:
обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Е. В. М. указывал, что работает в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Бийский государственный колледж» (далее в тексте Колледж) с <данные изъяты> года. В настоящее время состоит в должности преподавателя-организатора ОБЖ.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГ установлен график работы истца с рабочими днями понедельник-пятница, выходные дни суббота, воскресенье. Согласно ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
Согласно расписанию на второй семестр 2014 – 2015 учебного года, утвержденного директором колледжа, рабочими днями истца являлись, в том числе, суббота, в связи с чем им отработано более 36 часов в неделю.
Истец в связи с этим неоднократно был привлечен к работе в выходной день, при этом приказы о привлечении к работе в выходные дни не издавались, письменного согласия на привлечение к работе в выходной день он не давал.
За период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года согласно представленному расчету истец отработал <данные изъяты> часов в выходные дни, <данные изъяты> часов сверхурочно в рабочие дни. Стоимость 1 часа составляет <данные изъяты> руб., стоимость 114 часов, соответственно <данные изъяты> руб., с учетом надбавки <данные изъяты>% за стаж, размер оплаты за работу в выходные дни должен составлять (с учетом районного коэффициента) <данные изъяты> руб. Оплата труда за сверхурочные часы должна составлять <данные изъяты> коп., всего: <данные изъяты> руб.
В этой связи, с учетом уточнения иска в ходе рассмотрения дела, истец просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет заработной платы в период с <данные изъяты> года в связи с работой в выходные дни, а также выполнением сверхурочной работы. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 20 августа 2015 г. исковые требования удовлетворены частично.
С Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Бийский государственный колледж» в пользу Е. В. М. взыскана заработная плата за работу в выходные дни в размере <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
С Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Бийский государственный колледж» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Е. В. М. оставить без удовлетворения.
В обоснование жалобы указывает, что при разрешении спора суд дал неверную оценку обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права. Пятидневная рабочая неделя установлена истцу как преподавателю-организатору ОБЖ, по которой и предусмотрена учебная нагрузка 360 часов. При этом трудовым договором режим рабочего времени истца вообще не был установлен. Режим работы в учреждении установлен Правилами трудового распорядка и расписанием занятий. Дополнительным соглашением от 03.12.2014 г. педагогическая нагрузка истцу была увеличена на 444 часа. При этом Положением об оплате труда работников Колледжа выполнение педагогической нагрузки свыше 360 – 480 часов возможно с разрешения директора колледжа за пределами основного рабочего времени. Тогда как вопрос увеличения нагрузки Е. В. М. вообще не был предметом обсуждения между сторонами. При этом автор жалобы считает, что истец злоупотребляет правом, поскольку весь оспариваемый им период был согласен с объемом работы и размером оплаты, и лишь по окончании семестра стал оспаривать условия о размере оплаты дополнительной работы.
В письменном отзыве истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Об отложении судебного разбирательства не просил, о наличии уважительных причин неявки не сообщал. В этой связи, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав представителя ответчика, настаивавшую на доводах жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Поскольку в части отказа в иске решение суда сторонами не обжалуется, оно является предметом проверки лишь в пределах доводов ответчика о необоснованных выводах суда в части удовлетворенных требований.
Судом установлено, что Е. В. М. работает в Колледже в должности преподавателя-организатора ОБЖ.
Трудовым договором от ДД.ММ.ГГ для Е. В. М. установлена пятидневная рабочая неделя.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцу установлена нагрузка <данные изъяты> часа, стоимость пед/часа <данные изъяты> руб., стимулирующие выплаты за стаж в размере <данные изъяты>% от ставки (оклада) в размере <данные изъяты> руб.
Согласно расписанию на второй семестр <данные изъяты> учебный год истцу установлены занятия по субботам.
При этом согласно расчетным листкам, часы работы по субботам в указанный период времени оплачены истцу в однократном размере.
В этой связи суд, сославшись на положения ч. 1 ст. 153 ТК РФ, устанавливающей, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, взыскал с ответчика в пределах трехмесячного срока (ст. 392 ГК РФ) оплату труда за отработанные истцом субботы двойную оплату труда.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они построены на ошибочном толковании норм материального закона, не отвечают фактическим обстоятельствам.
В соответствие с частью 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Особенности оплаты труда педагогических работников связаны с продолжительностью их рабочего времени (нормами часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядком определения и изменения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, устанавливаемыми приказом Минобрнауки России в соответствии с частью 3 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так ст. 333 ТК РФ устанавливает, что для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Истец, заявляя настоящие требования, исходит из того, что он, как педагогический работник, осуществлял работу в выходные дни, что влечет право на двойную оплату его труда.
В силу п. 7 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» режим рабочего времени и времени отдыха педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, определяется коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, трудовым договором, графиками работы и расписанием занятий в соответствии с требованиями трудового законодательства и с учетом особенностей, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
В силу пунктов 1.3, 1.4 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность. Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.
Между тем, вопреки утверждению суда трудовой договор, заключенный с Е. В. М. ДД.ММ.ГГ, в соответствие с которым он осуществляет в Колледже педагогическую деятельность, не содержит указания на установление истцу пятидневной рабочей недели.
Кроме того Параграф 4 Коллективного договора данного учреждения, регламентируя рабочее время и время отдыха устанавливает для педагогических работников сокращенную продолжительность рабочего времени – не более 36 час. в неделю.
В соответствие с п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка Колледжа, рабочее время работников колледжа определяется настоящими Правилами, а также расписанием занятий, должностными обязанностями, трудовым договором, графиком сменности.
Как пояснил представитель ответчика в Колледже для педагогов установлена шестидневная рабочая неделя – с понедельника по пятницу.
В Положении «О порядке составления расписания учебных занятий в КГБПОУ «Бийский государственный колледж», которое в числе прочего регламентирует режим труда истца, закреплено (п. 3.8.1) что при составлении учебных занятий учитывается шестидневная рабочая неделя с учебной нагрузкой 36 час.
При таких обстоятельствах, когда нагрузка истца 36 час. в неделю подлежит распределению на шестидневную рабочую неделю, учитывая специфику педагогической деятельности, сам по себе факт работы Е. В. М. по субботам не является работой в выходные дни, и не влечет за собой обязанность работодателя производить оплату работы в субботу в двойном размере.
В этой связи вывод районного суда о нарушении трудовых прав истца привлечением его к работе в выходные дни (по субботам) при одинарной оплате труда является необоснованным, следовательно, отсутствовали у суда основания для взыскания с работодателя оплаты труда за указанные дни в двойном размере, и как производное – взыскания компенсации морального вреда.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о несогласии с позицией истца о том, что объем его нагрузки в <данные изъяты> часа <данные изъяты> час. по ставке + <данные изъяты> часа по дополнительному трудовому соглашению) в данном случае влечет необходимость оплаты его труда как за сверхурочную работу, судебной коллегией не обсуждается, поскольку в остальной части исковых требований решением суда отказано, следовательно, решение суда в данной части прав ответчика не нарушает.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска подлежит отмене (ст. 330 ч. 1 п. 2, 4 ГПК РФ), с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика профессионального образовательного учреждения «Бийский государственный колледж» удовлетворить.
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 августа 2015 г. в части удовлетворения исковых требований Е. В. М. о взыскании недоплаченной заработной платы за работу в выходные дни отменить.
Принять в данной части новое решение, которым исковые требования Е. В. М. оставить без удовлетворения.
В остальной части Решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 августа 2015 г. оставить без изменения.