8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего Белякова А. А.,
Судей областного суда Лапшиной Л. Б., Мальмановой Э. К.,
При секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л. Б. дело по апелляционной жалобе К. А. В. на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2015 года по иску К. А. В. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия» о взыскании заработной платы и восстановлении стимулирующей надбавки,
установила:
К. А. В. обратился в суд с иском, указав, что работает в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении «Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия» (далее – ФГБНУ «ПНИИАЗ») в должности <данные изъяты>. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной оклад, <данные изъяты> рублей – повышающий коэффициент, <данные изъяты> рублей – стимулирующие надбавки. ДД.ММ.ГГГГ работодателем вручено дополнительное соглашение, по которому его лишали стимулирующей надбавки. Несмотря на отсутствие его согласия, работодатель выплатил заработную плату за июль 2015 года без указанной надбавки. Просит взыскать с ответчика в его пользу стимулирующую надбавку за период с 1 по 31 июля 2015 года в размере <данные изъяты> рублей и восстановить его заработную плату в размере, указанном в дополнительном соглашении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.
В судебном заседании К. А. В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФГБНУ «ПНИИАЗ» Д. иск не признал.
Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований К. А. В. отказано.
В апелляционной жалобе К. А. В. ставит вопрос об отмене решения, поскольку районным судом не учтено, что он не получал копию приказа об отмене стимулирующей надбавки; расходы на заработную плату, в том числе на выплату спорной надбавки, были заложены в бюджет учреждения; надбавка стимулирующего характера предусмотрена на федеральном уровне, в связи с чем не может быть отменена работодателем самостоятельно; голосование на общем собрании не проводилось; в протоколе речь идет о приостановлении выплаты надбавки, а не об отмене; ему не было разъяснено, в чем заключается изменение трудового договора. Полагает, что у ответчика отсутствовали основания для отмены доплаты, а суд в своем решении не привел обоснование своих выводов.
К. А. В. представил в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения по изложенным в ней доводам.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Материалами дела установлено, что К. А. В. работает в ФГБНУ «ПНИИАЗ» в должности <данные изъяты>. Размер его заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной оклад, <данные изъяты> рублей – повышающий коэффициент, <данные изъяты> рублей – стимулирующие надбавки. С 1 июля 2015 года выплата данной надбавки прекращена.
Рассматривая заявленные исковые требования о незаконности принятого работодателем решения о прекращении выплаты стимулирующей надбавки, районный суд пришел к выводу, что трудовые права К. А. В. не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. Выплаты поощрений работникам ФГБНУ «ПНИИАЗ» предусматриваются Положением об оплате труда. В частности, разделом VIII Положения предусматривалась возможность выплаты работникам института стимулирующих надбавок. Такая стимулирующая надбавка выплачивалась истцу в размере 10 500 рублей.
Приказом ФГБНУ «ПНИИАЗ» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из Положения об оплате труда исключен раздел VIII, предусматривающий возможность выплаты стимулирующих надбавок, в связи с чем, в том числе ФИО1, с 1 июля 2015 года указанный вид надбавки не выплачивается.
Данное решение принято работодателем во исполнение приказа Федерального агентства научных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, согласно которому федеральным государственным бюджетным учреждениям сферы научных исследований рекомендовалось изменить систему оплаты труда.
Вопрос об отмене стимулирующей надбавки обсуждался руководством на общем собрании трудового коллектива 30 апреля 2015 года с приведением мотивов отмены – реорганизация научных организаций, рекомендации Федерального агентства научных организаций, снижение уровня доходов института от сельскохозяйственной деятельности. Принимаемое решение являлось предметом голосования, где все присутствующие были поставлены в известность об изменении системы оплаты труда по истечению двух месяцев. В этот же день принятое решение было оформлено приказом № <данные изъяты>, с которым ознакомлены работники института, в том числе и К. А. В.
Как указано выше, премия как выплата стимулирующего характера является составной частью заработной платы (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.
Трудовым кодексом Российской Федерации, другими нормативными актами не ограничено право работодателя совместно или с учетом мнения представительного органа работников (если такой орган создан в организации) на выбор способа и порядка дополнительного материального стимулирования работников, определения размера таких доплат и надбавок.
Работодатель, имея свободу в установлении стимулирующих выплат, в то же время ограничен в одностороннем их изменении, поскольку в соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе изменить по своей инициативе (без согласия работника) определенные сторонами условия трудового договора, за исключением условия о трудовой функции работника, если такие условия не могут быть сохранены по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).
Целью такого уведомления является предупреждение работника о грядущих изменениях условий трудового договора и доведение до него информации о том, как эти изменения на нем отразятся.
Следует отметить, что в нормах трудового законодательства не содержится определения понятия «уведомление». Соблюдение письменной формы такого предупреждения может быть обеспечено двумя способами – путем ознакомления под расписку соответствующих работников с приказом, вводящим с определенной даты указанные изменения, или путем персонального письменного уведомления каждого работника, условия труда которого будут затронуты вводимыми изменениями.
Из материалов дела усматривается, что перечисленные требования закона работодателем исполнены.
Вручение 13 мая 2015 года работникам института отдельного уведомления, дублирующего содержание приказа от 30 апреля 2015 года, не свидетельствует о новом исчислении двухмесячного срока, на что указывает в апелляционной жалобе истец.
Вопреки доводам жалобы К. А. В. стимулирующая надбавка не является выплатой, носящей гарантированный и неизменный характер, поскольку в соответствии с пунктом № <данные изъяты> Положения об оплате труда работников ФГБНУ «ПНИИАЗ» при отсутствии или недостатке соответствующих (бюджетных и/или внебюджетных) финансовых средств директор института вправе приостановить выплату стимулирующих надбавок, уменьшить либо отменить их выплату, предупредив об этом работников в установленном законодательством порядке.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Черноярского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. А. В. – без удовлетворения.