8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья Ижболдина Т. П.
Докладчик Потлова О. М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Емельянова А. Ф.,
Судей Потловой О. М., Черной Е. А.,
При секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О. М. гражданское дело по частной жалобе представителя П. М. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 ноября 2011 года по заявлению К. о выдаче дубликата исполнительного листа,
установила:
К. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Требования мотивированы тем, что исполнительный лист, выданный ей на основании постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, был утерян, в связи с чем не производится его исполнение.
С учетом указанного, просит выдать дубликат исполнительного листа на основании постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заинтересованного лица П. – С. возражал против удовлетворения данного заявления.
Заинтересованное лицо А. просила удовлетворить заявление о выдаче дубликата.
Судебный пристав-исполнитель по Центральному району г. Новокузнецка Р. просила разрешить данное заявление на усмотрение суда.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 ноября 2011 года постановлено:
«Выдать дубликат исполнительного листа К. на основании постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ».
В частной жалобе представитель П. М. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, передать вопрос на новое рассмотрение.
А. на частную жалобу принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, руководствуясь ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.
Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа на основании постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выданные заявителю ранее дубликаты исполнительного документа признаны определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, определение вступило в законную силу.
Кроме того, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением судебной коллегией Кемеровского областного суда оставлено без изменения, установлен факт утраты подлинника исполнительного документа, следовательно, данное заявление подлежит удовлетворению.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку утрата исполнительного листа является препятствием для принудительного исполнения судебного решения.
Доводы частной жалобы о том, что суд, хотя и привлек к участию в деле судебного пристава – исполнителя, однако не выяснил, окончено (прекращено) ли исполнительное производство, не могут быть признаны состоятельными, поскольку неявка судебного пристава не является препятствием для разрешения данного вопроса, тем более заявителем не обжалуются какие-либо действия службы судебных приставов.
В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.
Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство не окончено, так как задолженность по алиментам П. на дочь А. Полину полностью не погашена.
Доводы частной жалобы о том, что на 2011 год заявление К. о выдаче дубликата не могло быть удовлетворено, так как несовершеннолетней, в пользу которой взыскивались алименты, ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет, и задолженности по алиментам у П. нет, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, поскольку из справок на л. д. 85, 86, выданных Отделом судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментным платежам П. составляет 124 901,56 руб., указанная задолженность рассчитывалась за период до достижения ребенком совершеннолетия и за вычетом выплаченной задолженности.
Данные обстоятельства кассатором не опровергнуты.
Прекращение исполнительного производства по выплате алиментов при наступлении условий, определенных в пункте 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации (достижение совершеннолетия), но при наличии задолженности не производится.
Доводы жалобы о том, что А. с 1998 года не обращалась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются имеющимся в материалах дела заявлением К. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа. Сама дата обращения за выдачей дубликата правового значения не имеет.
Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя П. М. – без удовлетворения.
Председательствующий
А. Ф. Емельянов
Судьи
О. М. Потлова
Е. А. Черная