8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья Елагина Н. И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Саломатиной Л. А.,
Судей Виноградовой О. Н., Кунгурцевой И. В.,
При секретаре М. Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Государственному автономному учреждению культуры «Приморский краевой драматический театр молодежи», Администрации Приморского края о восстановлении на работе по апелляционной жалобе Г. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.06.2014, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л. А., пояснения представителя Г. – В., представителя Государственного автономного учреждения культуры «Приморский краевой драматический театр молодежи» – директора К., представителя администрации Приморского края – М. И., заключение прокурора Звягинцевой Т. А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению культуры «Приморский краевой драматический театр молодежи», Администрации Приморского края о восстановлении на работе. В обоснование требований указал, что 09.11.1999 был принят на работу к ответчику и с указанного времени исполнял обязанности ... в Камерном театре драмы, который в 2000 году был переименован в «Приморский краевой драматический театр молодежи».
Приказом Губернатора Приморского края – Главы Администрации Приморского края от 02.04.2014 № 85-рл истец уволен на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора № ... от 29.03.2013).
Считает увольнение незаконным, поскольку он был принят на работу 09.11.1999 года в порядке перевода, 01.09.2002 с ним, как с ... «Приморского краевого драматического театра молодежи» был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Указанный договор не расторгался, не изменялся и является действующим по настоящее время, в его трудовой книжке отсутствуют какие-либо записи работодателя о его увольнении, переводе, основаниях прекращения трудового договора в период с 09.11.1999 по 02.04.2014. Просил признать трудовой договор от 01.09.2002 года действующим, восстановить его на работе в должности ..., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.05.2014 для участия в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Приморского края (л. д. 26).
В судебном заседании представитель Г. требования поддержал.
Представитель ГАУК «Приморский краевой драматический театр молодежи» в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что процедура увольнения истца работодателем не нарушена.
Представитель Администрации Приморского края в судебном заседании с требованиями не согласился, ссылаясь на пропуск истцом срока на обращение в суд за рассмотрением индивидуального трудового спора.
Дело рассмотрено в отсутствие Г.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Г., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Так, свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса РФ), т. е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Судом установлено, что в ноябре 1999 года Г. приказом Управления культуры администрации ПК от 03.11.1999 № 92-Л принят переводом из аппарата ... Администрации Приморского края на должность ... Приморского краевого камерного театра драмы.
Постановлением Губернатора Приморского края от 17.01.2002 № 26 функции кадрового обеспечения ... переданы управлению государственной службы и кадров департамента государственной службы администрации края.
Распоряжением Губернатора Приморского края от 16.08.2002 № 441-р управление государственной службы и кадров администрации края наделено функциями по ведению централизованного учета документов по оформлению трудовых отношений Губернатора края с руководителями краевых государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.
Администрацией Приморского края в лице Губернатора Приморского края с Г. был заключен трудовой договор о назначении его на должность ... ГУК «Приморский краевой драматический театр молодежи» на срок с 1 апреля 2003 г. по 31 марта 2008 г.
Г., подписав срочный договор, выразил согласие с условиями данного договора.
Распоряжением Администрации Приморского края от 31 марта 2008 года № 195-ра Г. был освобожден от занимаемой должности в связи с истечением срока действия трудового договора и 31 марта 2008 года распоряжением № 196-ра назначен на должность ... государственного учреждения культуры с 1 апреля 2008 года сроком на пять лет. Срочный трудовой договор № 026/08 подписан сторонами и вступил в силу с момента его подписания.
29 марта 2013 г. с Г. был заключен срочный трудовой договор № ... сроком на 1 год со 2 апреля 2013 года по 2 апреля 2014 года. Договор подписан Г. и получен лично, о чем свидетельствует его подпись.
О расторжении трудового договора от 29.03.2013 истец был уведомлен 26.03.2014.
При рассмотрении дела суд сослался на статью 59 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой по соглашению сторон срочный договор может заключаться с руководителями организаций независимо от их организационно– правовых форм и форм собственности (абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ).
Также срочный трудовой договор может быть заключен с творческими работниками СМИ, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций (абз. 7 ч. 2 ст. 59 ТК РФ), в число которых в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 № 252, входит должность ...
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что бессрочный трудовой договор от ноября 1999 года не был надлежащим образом расторгнут и является действующим, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку материалами дела, в том числе и фактом подписания истцом срочных трудовых договоров, подтверждается добровольное волеизъявление Г. на прекращение бессрочного трудового договора с переходом на срочный.
Одновременно, с учетом правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 15 мая 2007 г. № 378-О-П, о том, что срочный трудовой договор заключается на основе добровольного согласия работника и работодателя, и в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора, судебная коллегия отмечает, что обстоятельства того, что Г. собственноручно подписан срочный трудовой договор, в котором указан срок действия трудового договора, исследованы судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашли отражение в мотивировочной части решения.
Доказательств того, что срочный трудовой договор был заключен истцом вынужденно, материалы дела не содержат.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.