8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья: Лебедева И. В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
Председательствующего Шанаевой И. Ю.,
Судей Койпиш В. В., Серовой М. Г.,
При секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Р. к открытому акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша о производстве перерасчета за отопление, по апелляционной жалобе истца Р. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 12 мая 2015 года, по которому постановлено:
«Исковые требования Р. к открытому акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша о производстве перерасчета за отопление оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад председательствующего судьи Шанаевой И. Ю., возражения представителя ОАО «Мурманэнергосбыт» М. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Р. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша о признании демонтажа системы отопления и перевода жилого помещения на электрообогрев законным, возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление.
В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Указанное жилое помещение в установленном законом порядке переведено с центрального отопления на электрообогрев, произведен демонтаж системы отопления. Однако, в квитанции на оплату услуги по отоплению за январь 2015 года ей выставлен счет в размере * руб. 26 коп.
Полагает данные действия незаконными, поскольку услугу по отоплению не получает с 1 апреля 2005 года.
Просила суд признать демонтаж системы отопления и перевод жилого помещения на электрообогрев законными, возложить на ответчика обязанность отменить решение о начислении платы за отопление и произвести перерасчет.
Определением суда от 12 мая 2015 года производство по делу в части требований о признании демонтажа системы отопления и перевода жилого помещения на электрообогрев законными и обоснованными прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Истец Р. в судебное заседание не явилась, ее представитель Г. в судебном заседании исковые требования о производстве перерасчета за отопление поддержал.
Представитель ответчика – ОАО «Мурманэнергосбыт» К. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в письменном отзыве возражений по заявленным требованиям не имеют.
Представитель третьего лица – МУП «Расчетный информационно-вычислительный центр» (далее – МУП «РИВЦ») в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Привлеченные к участию в деле для дачи заключения Управление Роспотребнадзора по Мурманской области, Государственная жилищная инспекция по Мурманской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заключений по существу спора не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р., полагая решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.
В обоснование доводов жалобы указывает, что документально подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что перевод ее квартиры на электрообогрев был согласован в установленном порядке, отсутствие радиаторов отопления в квартире зафиксировано актом обследования от 25 апреля 2005 года, в связи с чем коммунальная услуга по отоплению ей не оказывается.
Ссылаясь на положения статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору энергоснабжения, и поскольку она услугой не пользуется, считает, что у ОАО «Мурманэнергосбыт» отсутствовали основания для начисления платы за отопление.
Также указывает, что произведенный демонтаж радиаторов отопления в ее квартире не нарушает прав собственников жилых и нежилых помещений дома, поскольку была демонтированная часть системы не являлась общим имуществом дома.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Мурманэнергосбыт» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Р. – без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Р., представитель ответчика администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша, представитель третьего лица МУП «Расчетный информационно-вычислительный центр», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Р. проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: ...
На основании технических условий, выданных 22 марта 2005 года на электроснабжение квартиры № * в доме № * по улице... в связи с переводом на электрообогрев, подключение стиральной машины и водонагревателя, в квартире демонтированы радиаторы центральной системы отопления, проходящие через квартиру стояки отопления заизолированы, установлены электрообогреватели (л. д. 7). Данный факт подтверждается, в том числе, комиссионным актом от 25 апреля 2005 года (л. д. 15).
На основании распоряжения начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства № 82 от 29 апреля 2005 года, в связи с переводом квартиры на электрообогрев, плата за отопление, в том числе по квартире * дома * по улице..., с 1 апреля 2005 года не взималась (л. д. 82).
До января 2015 года истец не вносила плату за данную коммунальную услугу.
С 1 января 2015 года внесение платы за коммунальную услугу по отоплению гражданами, проживающими в доме * по улице..., осуществляется непосредственно ресурсоснабжающей организации – ОАО «Мурманэнергосбыт» (л. д. 75 – 79).
Согласно счету-извещению на оплату отопления по квартире истца за январь 2015 года к оплате начислено * руб. 26 коп. (л. д. 67).
Истец обратилась с настоящих иском в суд полагая, что в связи с отсутствием в ее квартире приборов, потребляющих тепловую энергию и не получения услуг централизованного теплоснабжения, исполнитель коммунальных услуг не вправе требовать их оплаты.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления платы за коммунальную услугу по отоплению в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.
Также суд принял во внимание, что расчет размера платы за услуги по отоплению без учета площади квартир, переведенных на электрообогрев, нарушает права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями такой коммунальной услуги (отопление), поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за услугу по отоплению жилых помещений (и на общедомовые нужды) в большем размере.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила (далее – Правила) предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление – то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 40 Правил № 354 (в редакции от 16 апреля 2013 года № 344, действующей с 1 июня 2013 года) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.
Пунктом 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в МКД на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в приложения № 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцу должно производиться начисление платы за коммунальную услугу по отоплению принадлежащей ей квартиры в соответствии с Правилами и установленными ими формулами, поскольку иного порядка, а также невозможность применения указанных формул (либо изменения каких-либо величин формул) в случае перевода жилого помещения в многоквартирном доме на электрообогрев, закон не предусматривает. Само по себе наличие разрешения, полученного в установленном порядке, на установку электронагревательных приборов, об обратном не свидетельствует.
Тот факт, что в квартире истца были демонтированы радиаторы центрального отопления, не означает, что теплоснабжение квартиры прекратилось, поскольку, как видно из материалов дела, через квартиру истца проходят стояки центрального отопления.
Помимо этого, законом не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 40 указанных выше Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Доводы жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к их несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, повлияли бы на обоснованность и законность принятого решения.
При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых участниками процесса, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Выводы суда достаточно полно мотивированы и являются убедительными.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 12 мая 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. – без удовлетворения.