8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Сим О. Н.,
При секретаре И. Ю. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Геновой Г. И. о признании действий Прокуратуры Сахалинской области, Холмской городской прокуратуры Сахалинской области незаконными, взыскании компенсации морального вреда и расходов на проезд,
установил:
Генова Г. И. обратилась в суд с заявлением, указав, ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Холмскую прокуратуру с заявлением на действия (наименование учреждения здравоохранения), которое не предоставляет посетителям (наименование учреждения здравоохранения) сменной обуви и вынуждает их в том числе и ее приобретать бахилы у (наименование учреждения здравоохранения), при этом кассовые чеки не выдаются. На ее заявление прокуратура направила ответ от ДД.ММ.ГГГГ в котором указала, что указанному лечебному учреждению не запрещен вид деятельности– продажа бахил, при этом сослалась на пункты 18 и 18.1 Положения об организации лечебно-охранительного режима и ее структурных подразделений, утвержденного главным врачом (наименование учреждения здравоохранения) от ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе отсутствовала правовая оценка тому, что бахилы продавались без кассовых чеков, имелась ссылка на то, что в ее заявлении не указанно, какие ее права нарушены и не содержалась информации о нарушении действующего законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась с заявлением в Холмскую прокуратуру с этим же вопросом (в части обязанности больных иметь свою сменную обувь или приобретать бахилы в (наименование учреждения здравоохранения)). Ответ получила ДД.ММ.ГГГГ из которого стало ясно, что прокуратура уклонилась от своих обязанностей по проведению повторной проверки и оценке действий (наименование учреждения здравоохранения), сославшись на решение суда. Заявитель полагала, что решение суда не может являться препятствием для прокуратуры провести проверку изложенным ею фактам, кроме того решения суда не затрагивало оспариваемое Положение.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой в Прокуратуру Сахалинской области с жалобой на бездействие Холмской прокуратуры.
ДД.ММ.ГГГГ ей был направлен ответ и сообщено, что Холмской прокуратурой принесен протест ДД.ММ.ГГГГ на п. 18.18.1 Положения (наименование учреждения здравоохранения) в связи с нарушением прав и свобод граждан. (наименование должности) Холмского городского прокурора лишена премии по итогам работы за в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Кроме того, сообщалось, что принятие дополнительных мер финансовой ответственности о нарушении финансовой дисциплины не имеется. С ответом она не согласна.
ДД.ММ.ГГГГ она направила в прокуратуру Сахалинской области вторую жалобу на ее бездействие и неправильные выводы. Указала, что лишение премии не может являться дисциплинарным наказанием, и о том, что прокуратурой не приняты меры в отношении виновных работников Холмской прокуратуры и не приняты меры к виновным работникам (наименование учреждения здравоохранения), которые на протяжении нескольких лет обязывали граждан иметь свою сменную обувь, препятствовали прохождению в отделение, вынуждая тем самым приобретать бахилы и не передала материалы в следственные или другие надзорные и контролирующие органы для привлечения к ответственности.
Заявитель полагала, что Холмская городская прокуратура нарушила ее права при рассмотрении ее обращений в части: не всестороннего рассмотрения ее обращения; непривлечения ее для уточнения ее обращений; сделала неправильные выводы о том, что оснований для реагирования нет; длительное время не приносило протест на п. 18.18.1 Положения (наименование учреждения здравоохранения), которыми нарушались права и интересы граждан; не дала оценку отсутствия кассового аппарата при продаже бахил и не выдачу чеков; не приняты меры ответственности к (наименование учреждения здравоохранения).
Прокуратура Сахалинской области нарушила ее права тем, что ненадлежащее и не всесторонне рассматривала ее жалобы. Не рассмотрела вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности работников Холмской прокуратуры за ненадлежащее исполнение обязанностей, не приняла меры по привлечению к ответственности работников (наименование учреждения здравоохранения) за длительное нарушение прав и интересов граждан, а также прав покупателей.
Указанные действия и бездействия Холмской городской прокуратуры и Прокуратуры Сахалинской области причинили ей моральный вред, который она оценивает в …
Просила суд обязать обе прокуратуры принять меры по привлечению к ответственности виновных лиц (наименование учреждения здравоохранения) за нарушение прав и интересов граждан и нарушение правил продажи бахил в течение длительного времени.
Обязать прокуратуру Сахалинской области рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных работников Холмской городской прокуратуры за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, отсутствии правовой дисциплины.
Взыскать с прокуратуры Сахалинской области и Холмской городской прокуратуры компенсацию морального вреда в сумме пропорциональн установленной вины, а также расходы на проезд к месту рассмотрения гражданского дела в сумме …
ДД.ММ.ГГГГ Генова Г. И. представила в суд уточнение к ранее заявленным требованиям и просила суд признать действия Холмской городской прокуратуры незаконными в связи с тем, что про рассмотрении ее обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокуратура провела некачественную, не всестороннюю надзорную проверку по ним и не приняла меры прокурорского реагирования по устранению нарушений в отделениях (наименование учреждения здравоохранения) в части беспрепятственного прохождения ее в отделения по направления врачей и «скорой помощи» и возложении обязанности иметь сменную обувь (бахилы).
Просила признать действия прокуратуры незаконными в связи с вынесением протеста от ДД.ММ.ГГГГ при том, что имело место изменение Положения, отсутствие контроля за исполнением протеста, не принято мер прокурорского реагирования, не принято мер прокурорского реагирования к виновным работникам прокуратуры за ненадлежащее проведение проверки по ее жалобам.
Просила признать незаконными действия прокуратуры Сахалинской области, в связи с тем, что при рассмотрении ее обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по некачественному их рассмотрению прокуратура не приняла мер реагирования по отношению к сотрудникам Холмской и областной прокуратуры, виновных в ненадлежащем рассмотрении ее жалоб и не приняла меры прокурорского реагирования в отношении продажи бахил посетителям и ей без кассового аппарата и без выдачи чека на покупку.
Указала также, что ею не пропущен срок на обжалование действий (бездействий) прокуратуры Сахалинской области и Холмской городской прокуратуры, поскольку она узнала о том, что Холмской городской прокуратурой принесен протест на положение (наименование учреждения здравоохранения) в судебном заседании при рассмотрении дела № … в Южно-Сахалинском городском суде.
В судебное заседание заявитель Генова Г. И. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо Холмская городская прокуратура в судебное заседание также не явилось, извещено надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, признавая их явку не обязательной в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Сахалинской области Жданова В. В. с заявлением не согласилась, указала, что заявителем пропущен срок на обращение в суд в 3 месяца. Кроме того, все обращения Геновой Г. Н. были рассмотрены прокуратурой Сахалинской области и Холмской городской прокуратурой в установленный законом срок. Кроме того, приняты меры прокурорского реагирования, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Холмской городской прокуратурой принесен протест на п. 18, 18.1 Положения об организации лечебно-охранительного режима (наименование учреждения здравоохранения). Данный протест был рассмотрен и удовлетворен, названные нормы отменены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, меры по восстановлению прав Геновой Г. И. были приняты. Оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования в том числе вынесения постановления об административном правонарушении либо направления материалов проверки в следственные органы в порядке ст. 37 УПК РФ для решения вопроса об уловном преследовании не установлено.
Полагала, что требования Геновой Г. И. и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных работников Холмской городской прокуратуры также не подлежат удовлетворению, поскольку привлечение виновных работников к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.
Указала также, что не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда и расходов по проезду к месту рассмотрения дела.
Просила в удовлетворении заявления отказать.
Согласно отзыву, представленному заинтересованным лицом прокурором Холмской городской прокуратуры Дуда А. И., требования Геновой Г. И. не подлежат удовлетворению, поскольку ею пропущен 3-месячный срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ. Кроме того, полагал, что Геновой не представлено доказательств нарушения ее прав и свобод, либо что на нее возложена незаконно какая-либо обязанность, а, кроме того, не представлено доказательств, что непринятие мер Холмским городским прокурором препятствовало Геновой Г. И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспользоваться стационарным лечением из-за платного приобретения одноразовой обуви (бахил) или приобретать ее за счет собственных денежных средств.
Просил в удовлетворении требований отказать.
Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 33 Конституции РФ и статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан Российской Федерации на обращение лично в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращение. В случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 г. (в ред. федеральных законов от 14.12.1995 № 197-ФЗ,от 09.02.2009 № 4-ФЗ) каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
В силу ч. 1 ст. 2 указанного закона к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Аналогичная норма содержаться в статьях 254, 255 ГПК РФ.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления. Должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно части 1 статьи 1 ФЗ «О прокуратуре» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В силу статьи 10 этого же закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Согласно статьи 27 при осуществлении возложенных на него функций прокурор:
рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;
разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;
принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;
использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
2. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.
3. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.
Согласно статьи 28 прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.
Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что Генова Г. И. обратилась с заявлением в Холмскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что во всех отделениях (наименование учреждения здравоохранения) проводиться продажа бахил пациентам, вместо их бесплатного предоставления, при этом не выдаются чеки, продает не упакованные бахилы, установила стоимость рублей за бахилы, не размещает информацию о расценках на бахилы и информацию, куда расходуются средства от продажи бахил. Просила провести проверку и принять меры прокурорского реагирования.
Согласно представленным материалам надзорной проверки Холмской городской прокуратурой проведена проверка по заявлению Геновой Г. И., что подтверждается Требованием в адрес Территориального управления Роспотребнадзора в Холмском и Невельскому районах от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (наименование учреждения здравоохранения) по … и по …, требованием в адрес главного врача (наименование учреждения здравоохранения), ответом главного врача.
По результатам проведанной проверки ДД.ММ.ГГГГ Холмской городской прокуратурой дан ответ Геновой Г. И. со ссылкой на решение Холмского городского суда. При этом указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Указанный ответ дан в установленный законом срок 1 месяц, при этом ответ являлся мотивированным и содержит разъяснение, о том, что в случае не согласия с ответом заявитель имеет право обжаловать его в суд либо вышестоящему прокурору.
Однако Генова Г. И. указанный ответ Холмской городской прокуратуры в установленный законом срок в суд не обжаловала.
ДД.ММ.ГГГГ Генова Г. И. вновь обращается в Холмскую городскую прокуратуру, квалификационную коллегию судей Сахалинской области, Управление федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, Министерство здравоохранения Сахалинской области с заявлением о проведении проверке и принятию мер реагирования в рамках своих полномочий по нецелевому использованию бюджетных средств, нарушению финансовой дисциплины (наименование учреждения здравоохранения) и администрацией МО «Холмский район».
При этом заявление Геновой касалось хозяйственной деятельности и расходованию бюджетных средств (наименование учреждения здравоохранения) без указания каким образом указанная хозяйственная деятельность затрагивает ее права и интересы.
ДД.ММ.ГГГГ Холмской городской прокуратурой дан ответ об отсутствии оснований для мер прокурорского реагирования. Ответ являлся мотивированным и содержит разъяснение, о том, что в случае не согласия с ответом заявитель имеет право обжаловать его в суд либо вышестоящему прокурору.
Генова Г. И. указанный ответ Холмской городской прокуратуры в установленный законом срок в суд не обжаловала.
ДД.ММ.ГГГГ Генова Г. И. обратилась в прокурату Сахалинской области с заявлением о выполнении Холмской городской прокуратурой своих обязанностей в части не проведении проверки (наименование учреждения здравоохранения) и администрацией МО «ХГО» по фактам нецелевого расходования бюджетных средств.
ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Сахалинской области Геновой Г. И. дан ответ, о том, что на Положение об организации лечебно-охранительного режима в (наименование учреждения здравоохранения) и ее обособленных структурных подразделениях Холмской городской прокуратурой принесен протест ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указано, что (наименование должности) Холмского городского прокурора лишена премии по …
Ответ дан в установленный законом срок, является мотивированным и дает разъяснение по всем поставленным в обращении вопросам. Указано также о возможности обжаловать его в суд.
В установленный законом срок Генова Г. И. с жалобой в суд на указанный ответ не обратилась.
ДД.ММ.ГГГГ Генова Г. И. вновь обращается с жалобой в прокуратуру Сахалинской области на ненадлежащее рассмотрение ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и неправильные выводы, а также на бездействие по непринятию действенных мер. Указала, что прокуратура Сахалинской области не приняла дисциплинарной ответственности к виновным работникам Холмской прокуратуры, не приняла мер к виновным лицам (наименование учреждения здравоохранения) и просила провести служебное разбирательство с принятием мер реагирования.
ДД.ММ.ГГГГ Геновой Г. И. дан ответ, что ДД.ММ.ГГГГ на Положение об организации лечебно-охранительного режима в (наименование учреждения здравоохранения) и ее обособленных структурных подразделениях Холмской городско прокуратурой принесен протест. ДД.ММ.ГГГГ протест рассмотрен и удовлетворен. По остальным вопросам поставленным Геновой Г. И. также даны исчерпывающие разъяснения.
Проверяя обоснованность заявленных Геновой Г. И. требований, суд пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Судом рассмотрены требования Геновой о признании действий Холмской городской прокуратуры незаконными в связи с тем, что при рассмотрении ее обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокуратура провела некачественную, не всестороннюю надзорную проверку по ним и не приняла меры прокурорского реагирования по устранению нарушений в отделениях (наименование учреждения здравоохранения) в части беспрепятственного прохождения ее в отделения по направления врачей и «скорой помощи» и возложении обязанности иметь сменную обувь(бахилы) и суд полагает, что Геновой пропущен срок на обращение в суд, установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Холмской городской прокуратурой внесен протест главному врачу (наименование учреждения здравоохранения) на п. 18, 18.1 Положения об организации лечебно-охранительного режима в (наименование учреждения здравоохранения) и ее обособленных структурных подразделениях.
Согласно ответа главного врача больницы от ДД.ММ.ГГГГ Положение приведено в соответствие с протестом.
Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № … главного врача (наименование учреждения здравоохранения) следует, что в Положение внесены изменения в пункт 18 и указано, что одноразовая обувь и одноразовая одежда (халаты) выдаются при входе в больницу или непосредственно в отделении.
Таким образом, доводы Геновой Г. И. о том, что Холмской городской прокуратурой не приняты меры прокурорского реагирования, опровергаются материалами дела.
Кроме того, действующее законодательство в частности ФЗ «О прокуратуре» не содержит конкретных сроков принятия мер прокурорского реагирования и по смыслу указанного закона меры прокурорского реагирования могут быть приняты при выявлении нарушений Конституции Российской Федерации и норм действующего законодательства.
Подлежат отклонению требования о признании действий Холмской городской прокуратуры по принесению протеста ДД.ММ.ГГГГ как в связи с пропуском срока, поскольку о принесении протеста Генова Г. И. узнала из ответа прокуратуры Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (обратилась ДД.ММ.ГГГГ), так и по существу, поскольку указанный протест не нарушает ее прав и интересов.
Также подлежат отклонению требования о признании незаконными бездействия Холмской городской прокуратуры в части контроля за исполнением протеста, поскольку указанный довод также опровергается материалами дела. Из ответа главного врача (наименование учреждения здравоохранения) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протест удовлетворен и в Положение внесены изменения в соответствии с протестом.
Что касается требований о признании незаконным не принятие мер прокурорского реагирования к виновным работникам прокуратуры за ненадлежащее проведение проверки по ее жалобам, то исходя их смыла ФЗ «О прокуратуре» меры прокурорского реагирования могут быть приняты только субъектам указанным в статьях 26, 28 указанного закона. В связи с чем указанное требование также подлежит отклонению.
Суд отклоняет требования Геновой о признании незаконными бездействия прокуратуры Сахалинской области, в части не принятии мер реагирования по отношению к сотрудникам Холмской и областной прокуратуры, виновных в ненадлежащем рассмотрении ее жалоб в силу следующего.
Согласно ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации привлечение работника к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, в связи, с чем право на наложение дисциплинарного взыскания относиться к исключительной компетенции работодателя.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что не привлечение сотрудников прокуратуры Сахалинской области и Холмской городской прокуратуры к дисциплинарной ответственности нарушает ее права и свободы.
Требования Геновой о признании незаконными бездействия прокуратуры Сахалинской области, в части не принятии мер прокурорского реагирования в отношении продажи бахил посетителям и ей без кассового аппарата и без выдачи чека на покупку, суд также отклоняет, поскольку прокуратурой Сахалинской области проведена проверка по указанным фактам и оснований для возбуждения административных дел либо уголовного преследования не установлено.
В связи с тем, что органы государственной власти в Российской Федерации действуют в соответствии с Конституцией Российской Федерации на основании принципа разделения властей к компетенции суда не относиться разрешении вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении виновных лиц либо уголовного преследования.
Кроме того, на день обращения Геновой в суд, а также на день рассмотрения дела в суде продажа бахил в (наименование учреждения здравоохранения) была прекращена в связи с внесением протеста ДД.ММ.ГГГГ Холмской городской прокуратурой и внесением изменений (наименование учреждения здравоохранения) в Положение об организации лечебно-охранительного режима в (наименование учреждения здравоохранения) и ее обособленных структурных подразделениях.
Поскольку нарушений прав Геновой Г. И. не установлено, нет оснований для взыскания компенсации морального вреда и расходов на проезд, в связи с чем указные требования также подлежат отклонению.
На основании изложенного суд отклоняет требования Геновой Г. И. в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Геновой Г. И. о признании незаконными действий Холмской городской прокуратуры по некачественной и не всесторонней проверке при рассмотрении ее обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по непринятию мер прокурорского реагирования по устранению нарушений в отделениях (наименование учреждения здравоохранения) в части беспрепятственного прохождения ее в отделения по направлениям врачей и «скорой помощи» и возложении обязанности иметь сменную обувь (бахилы), по вынесению протеста от ДД.ММ.ГГГГ при том, что имело место изменение Положения, в связи с отсутствием контроля за исполнением протеста, по принятию мер прокурорского реагирования, непринятию мер прокурорского реагирования к виновным работникам прокуратуры за ненадлежащее проведение проверки по ее жалобам отказать.
В удовлетворения заявления Геновой Г. И. в части признания незаконными действия прокуратуры Сахалинской области, по непринятию мер реагирования по отношению к сотрудникам Холмской и областной прокуратуры, виновных в ненадлежащем рассмотрении ее жалоб, и непринятию мер прокурорского реагирования в отношении продажи бахил посетителям и ей без кассового аппарата и без выдачи чека на покупку отказать.
В удовлетворении требований о взыскании с прокуратуры Сахалинской области и Холмской городской прокуратуры компенсации морального вреда в сумме … и расходов на проезд в сумме … отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения вынесена 24.03.2011 г.
Председательствующий
О. Н. Сим