8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья Пархоменко Ж. В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Журавлевой Т. Г.,
Судей Гончаровой О. С., Салтыковой Л. В.,
При секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л. В. дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Московского городского фонда обязательного медицинского страхования на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к Федеральному государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Лечебно-оздоровительный центр Министерства иностранных дел Российской Федерации» о возложении обязанности прикрепить к лечебному учреждению отказать,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Лечебно-оздоровительный центр Министерства иностранных дел Российской Федерации» о возложении обязанности прикрепить к лечебному учреждению, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что ей было неправомерно отказано в прикреплении для медицинского обслуживания к лечебному учреждению Федеральному государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Лечебно-оздоровительный центр Министерства иностранных дел Российской Федерации».
Просила суд обязать Федеральное государственное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «Лечебно-оздоровительный центр Министерства иностранных дел Российской Федерации» прикрепить ее к данному лечебному учреждению для оказания первичной медицинской помощи, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.
В судебном заседании истец Г. исковые требования поддержала.
Представители ответчика, лечебного учреждения, Б. Т. и Р. иск не признали.
Представитель третьего лица Московского городского фонда ОМС полагала иск подлежащим удовлетворению.
Третье лицо ОАО «РОСНО-МС» своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель третьего лица Московского городского фонда обязательного медицинского страхования.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель третьего лица Московского городского фонда обязательного медицинского страхования – Б. О., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца Г. – К., которые поддержали доводы апелляционной жалобы третьего лица, свою апелляционную жалобу истец не подавала.
В заседание судебной коллегии явились представители ответчика Федерального государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Лечебно-оздоровительный центр Министерства иностранных дел Российской Федерации» – Р. и Б. Т., которые с решением суда согласны, представили отзыв на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что письмом от * года Г. было отказано в прикреплении для медицинского обслуживания к Федеральному государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Лечебно-оздоровительный центр Министерства иностранных дел Российской Федерации» по тем основаниям, что на сегодняшний день уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не принят порядок реализации гражданами права на выбор медицинской организации. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 г. № 661-ПП «О территориальной программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в городе Москве на 2012 год» при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях обеспечивается оказание амбулаторной медицинской помощи по территориально-участковому принципу, в том числе оказание медицинской помощи на дому. Следовательно, истцу гарантировано медицинское обслуживание по месту жительства.
Статьей 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации; возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 21 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.
В соответствии с действующим Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 г. № 543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению» (пункты 12 – 15) первичная доврачебная и первичная врачебная медико-санитарная помощь организуются по территориально-участковому принципу.
Территориально-участковый принцип организации оказания первичной медико-санитарной помощи заключается в формировании групп обслуживаемого контингента по признаку проживания (пребывания) на определенной территории или по признаку работы (обучения) в определенных организациях и (или) их подразделениях.
Распределение населения по участкам осуществляется руководителями медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, в зависимости от конкретных условий оказания первичной медико-санитарной помощи населению в целях максимального обеспечения ее доступности и соблюдения иных прав граждан.
В целях обеспечения права граждан на выбор врача и медицинской организации допускается прикрепление граждан, проживающих либо работающих вне зоны обслуживания медицинской организации, к врачам-терапевтам участковым, врачам общей практики (семейным врачам) для медицинского наблюдения и лечения с учетом рекомендуемой численности прикрепленных граждан, установленной пунктом 18 настоящего Положения.
Рекомендуемая численность прикрепленного населения на врачебных участках в соответствии с нормативной штатной численностью медицинского персонала составляет на терапевтическом участке 1700 человек взрослого населения в возрасте 18 лет и старше.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции сослался на указанные нормы права, и пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о возложении на Федеральное государственное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «Лечебно-оздоровительный центр Министерства иностранных дел Российской Федерации» обязанности прикрепить к лечебному учреждению удовлетворению не подлежат.
Отказывая в исковых требованиях, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в Федеральном государственном бюджетном лечебно-профилактическом учреждении «Лечебно-оздоровительный центр Министерства иностранных дел Российской Федерации» при нормативе в 1700 человек на один терапевтический участок приходится 6000 человек.
Суд признал, что количество прикрепленного населения для медицинского обслуживания в указанном медицинском учреждении превышает норматив на каждую должность врача терапевта-участкового.
Суд также исходил из того, что основной целью деятельности Поликлиники МИД России является медицинское освидетельствование лиц, направляемых Министерством иностранных дел Федерации в длительные загранкомандировки, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 г. № 865 «Вопросы Министерства иностранных дел Российской Федерации», пункта 13 Положения о Министерстве иностранных дел Российской Федерации, утвержденного данным Указом, а оказание медицинских услуг по обращению (заболеванию) является дополнительной деятельностью и ведется в объеме, который позволяют оставшиеся мощности поликлиники.
Ввиду отсутствия дополнительных мощностей прикрепление на медицинское обслуживание дополнительных лиц удлинит сроки ожидания медицинской помощи сверх установленных ОМС и займет более двухнедельного ожидания. Оказание медицинской помощи в системе ОМС осуществляется по территориальному признаку в связи с необходимостью выполнения неотложной медицинской помощи (на дому) в приближенном к медицинской организации районе и ассигнований ОМС на выезд на дом на автотранспорте или оплата проезда врача не предусмотрены.
В поликлинике «Лечебно-оздоровительного центра МИД территориальный признак осуществляется по Департаментам МИД России, где оказывается неотложная медицинская помощь в здании МИДа, находящемся в 15 минутной доступности.
На оказание услуг неотложной медицинской помощи на дому, входящих в территориальную программу ОМС г. Москвы, в рамках бюджетного задания выделяются бюджетные средства на покупку услуг автотранспорта с водителем. В рамках этого раздела государственного задания на автомобиле осуществляется ограниченный выезд врача и объем медицинской помощи на дому только работающей прикрепленной категории граждан.
В реестре услуг ОМС предоставление автотранспорта для выезда на дом и оплата проезда врача не предусмотрены и финансирование этого не производится.
Оказание медицинской помощи в системе ОМС в рамках программы государственных гарантий гарантирует не только объем медицинских услуг, но и сроки их выполнения.
В соответствии с п. 5 ст. 21 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ медицинская помощь в неотложной экстренной форме оказывается гражданам с учетом соблюдения установленных требований к срокам ее оказания.
Оказание медицинской помощи на дому без автотранспорта с учетом места проживания истца не сможет осуществляться ответчиком в необходимые законом сроки (истец проживает по адресу: Сумская улица, дом 12/17, который находится в 23 километрах от Поликлиники МИД России).
Признавая, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, суд признал, что прикрепление истца к Федеральному государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Лечебно-оздоровительный центр Министерства иностранных дел Российской Федерации» будет означать дальнейшее превышение нагрузки для медицинского учреждения в противовес принципу распределения населения по врачебным участкам в целях максимального обеспечения доступности медицинской помощи и соблюдения прав иных граждан.
Поскольку нормами гражданского законодательства РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного отказом в выборе медицинского учреждения, истец не представил доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда, суд пришел к правильному выводу об отказе в указанных исковых требованиях.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права основаны на ошибочном толковании норм материального права и не являются основаниями для отмены постановленного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Московского городского фонда обязательного медицинского страхования – без удовлетворения.